Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А60-44309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44309/2022
30 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Беловой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ОДК-КУЗНЕЦОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СИНТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 258 189 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца (путем участия в судебном заседании онлайн): ФИО1 представитель по доверенности №19 от 11.03.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о возвращении оплаченного авансового платежа по договору поставки № 00484 от 11.02.2016 в размере 305 620 руб. 00 коп., 952 569 руб. 64 коп. неустойки за период с 13.10.2016 по 09.03.2022. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 25 582 руб. 00 коп.

Определением от 19.08.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 00484 от 11.02.2016.

Предметом договора является поставка товара ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки которой определены сторонами в приложении №1 от 11.02.2016 к договору №00484 от 11.02.2016.

Общая стоимость договора составляет 1 749 468 руб. 00 коп. включая НДС.

Во исполнение п.3.3. договора покупатель произвел авансовый платеж в размере 524 840 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 7769 от 14.06.2016.

В соответствии с условиями договора поставщик должен был исполнить принятые на себя обязательства в течение 120 дней с момента оплаты аванса (т.е. не позднее 12.10.2016).

По товарным накладным № 216 от 29.11.2016, №208 от 22.11.2016, №236 от 12.12.2016, №260 от 14.12.2016, №10 от 12.01.2017, №71 от 01.02.2017, №106 от 16.02.2017, №91 от 02.02.2017, №235 от 07.06.2017, №242 от 19.06.2017поставщик поставил товар на общую сумму 1 344 728 руб. 00 коп.

Всего по договору покупателем произведена оплата в общей сумме 1 650 348 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями №7769 от 14.06.2016, №4492 от 04.04.2017, №13645 от 22.08.2019, №21100 от 31.12.2019.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара, истец, руководствуясь ст. 523 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке расторг договор №00484 от 11.02.2016 (уведомление №1499 от 24.01.2022 об одностороннем отказе от договора) и просил оплатить сумму пени.

Следовательно, по мнению истца, договор № 00484 от 11.02.2016 считается расторгнутым с 10.03.2022. По расчетам истца излишне перечисленная сумма аванса составляет 305 620 руб. 00 коп.

Ответчику была направлена претензию с требованием об оплате долга и пени ответа, на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском о взыскании денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Договор поставки - один из видов договора купли-продажи, поэтому к нему применяются общие нормы договора купли-продажи, предусмотренные ст. 454 - 491 ГК РФ. В дополнение к этим положениям, также учитываются специальные нормы о договоре поставки в ст. 506 – 534 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 названной статьи в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательства по поставке товара, либо возврату суммы предварительной оплаты не исполнил. Долг в размере 305 620 руб. 00 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

При этом суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо доказательств возврата денежных средств в части или полностью на момент рассмотрения дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 487, 516 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 7.1 договора в размере 952 569 руб. 64 коп. за период с 13.10.2016 по 09.03.2022.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 7.1 договора за нарушение срока поставки поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара. Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 952 569 руб. 64 коп. за период с 13.10.2016 по 09.03.2022 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.1 договора).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СИНТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ОДК-КУЗНЕЦОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 258 189 руб. 64 коп., в том числе 305 260 руб. долга, 952 569 руб. 64 коп. неустойки за период с 13.10.2016 по 09.03.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СИНТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ОДК-КУЗНЕЦОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 582 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина