Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А57-17107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17107/2018
28 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (ИНН<***>; ОГРН<***>), г. Саратов,


к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства «Хрульков Александр Сергеевич» (ИНН<***>, ОГРНИП317645100022457), г.Энгельс,


о взыскании убытков в размере 54647,40 руб. в виде транспортных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 года по 06.08.2018 года в размере 140,78 руб. и по день фактического возмещения,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.10.2018 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства «Хрульков Александр Сергеевич» о взыскании убытков в размере 54647,40 руб. в виде транспортных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 года по 06.08.2018 года в размере 140,78 руб. и по день фактического возмещения.

Исковые требования основаны на необходимости возмещения ответчиком убытков в виде транспортных расходов.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства «Хрульков Александр Сергеевич» (поставщик) был заключен договор, согласно которому поставщик обязуется поставить рожь, а покупатель принять ее и оплатить в количестве 100 тонн по пене 4850 за тонну НДС 10% в том числе.

Прием ржи осуществляется после проведения анализа в момент разгрузки, после этого претензии не принимаются (пункт 1.3 договора поставки).

Доставка продукции осуществляется транспортом покупателя (пункт 2.1 договора поставки).

23.05.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка» произвело оплату продукции в размере 242500 руб. в соответствии со счетом № 17 от 14.05.2018 года, выставленным поставщиком.

24.05.2018 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства «Хрульков Александр Сергеевич» поставил истцу продукцию - рожь в количестве 47960 кг. на сумму 232606 руб.

При проверке (анализе) продукции истцом было установлено, что данное зерно (рожь) не может быть использовано для производства муки. В связи с чем данная продукция была возвращена поставщику.

Денежные средства в размере 242500 руб., оплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Ярмарка» за данную продукцию, были возвращены ответчиком, что подтверждается копией платежного поручения и не оспаривается сторонами.

24.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства «Шмачков Олег Вячеславович» (исполнитель) был заключен договор № 24/05 на оказание транспортных услуг.

Согласно данному договору исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать автотранспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.05.2018 года к договору 24/05 от 24.05.2018 года тариф за автотранспортные услуги составляет 640 руб. за тонну перевезенного груза, без учета НДС. Маршрут: Саратовская область, Энгельсский район, п. Взлетный - Саратовская область, г. Калининск.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 25.05.2018 года к договору 24/05 от 24.05.2018 года тариф за автотранспортные услуги составляет 500 руб. за тонну перевезенного груза, без учета НДС. Маршрут: Саратовская область, г. Калининск - Саратовская область, Энгельсский район, п. Взлетный.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.05.2018 года исполнителем была осуществлена перевозка груза (рожь) по договору 24/05 от 24.05.2018 года - 24.05.2018 года на а/м КАМАЗ н/з А 364 ТТ в количестве 47960 тонн. Сумма перевозки составила 30694,40 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.05.2018 года исполнителем была осуществлена перевозка груза (рожь) - возврат товара производителю по договору 24/05 от 24.05.2018 года - 25.05.2018 года на а/м КАМАЗ н/з А 364 ТТ в количестве 47960 тонн. Сумма перевозки составила 23980 руб.

Таким образом, в связи с тем, что индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства «Хрульков Александр Сергеевич» была поставлена некачественная продукция (рожь), истец понес убытки в виде транспортных расходов на общую сумму 54674,40 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года № С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Также в пункте 6 вышеуказанного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт нарушения условий поставки продукции ответчиком, размер транспортных расходов, подтверждается, представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Таким образом, истцом надлежащим образом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований по взысканию с ответчика убытков в размере 54674,40 руб.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 14.05.2018 года, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 года по 06.08.2018 года в размере 140,78 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 54647,40 руб., начиная с 07.08.2018 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период по день фактического исполнения обязательства,

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правомерным и обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 года по 06.08.2018 года в размере 140,78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 54647,40 руб., начиная с 07.08.2018 года исходя из ключевой ставки Банка России, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства «Хрульков Александр Сергеевич» (ИНН <***>, ОГРНИП 317645100022457), г. Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов убытков в виде транспортных расходов в размере 54647,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 года по 06.08.2018 года в размере 140,78 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 54647,40 руб. начиная с 07.08.2018 года по день фактического исполнения исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.В. Братченко