Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А60-51442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51442/2018
28 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел дело №А60-51442/2018 по заявлению Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании недействительным постановления от 26.07.2018 об окончании исполнительного производства №119468/17/66003-ИП

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой-ЕКБ»


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.02.2018,

представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 признании недействительным постановления от 26.07.2018 об окончании исполнительного производства №119468/17/66003-ИП.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

23.10.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №016731977 от 13.09.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-39052/2017, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой-ЕКБ» возбуждено исполнительное производство № 119468/17/66003-ИП. Предмет исполнения: обязание провести следующие работы и мероприятия в отношении объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Дом мещанина ФИО4.», расположенного по адресу: <...>:

1) обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

2) обеспечить выполнение научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с заданием - в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

3) провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия на основании согласованной документации - в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

26.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 119468/17/66003-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражном суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства №119468/17/66003-ИП являлось обязание должника провести следующие работы и мероприятия в отношении объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Дом мещанина ФИО4.», расположенного по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 09.11.2017 в адрес ООО «Зеленстрой-ЕКБ» было внесено требование № 66003/17/1268480 о выполнении должником в пятидневный срок со дня поступления требования следующих мероприятий:

1) обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

2) обеспечить выполнение научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с заданием;

3) провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия на основании согласованной документации.

14.02.2018 руководителю ООО «Зеленстрой-ЕКБ» ФИО5 вручены постановление о возбуждении исполнительного производства №119468/17/66003-ИП, требование об исполнении решения суда, а также предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Повторно требование об исполнении судебного решения было вручено ФИО5 01.03.2018.

Согласно статье 41 Федерального закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под консервацией объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Ремонт объекта культурного наследия, в силу статьи 42 Федерального закона № 73-ФЗ, представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны

Под реставрацией объекта культурного наследия, в соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона № 73-ФЗ, понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу пункта 9 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 данной статьи, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке установленном настоящей статьей.

В соответствии с Положением об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 № 1216-ПП, Управление является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Свердловской области.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Зеленстрой-ЕКБ» Управлением выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 38-05-22/54 от 19.06.2017.

Между ООО «Зеленстрой-ЕКБ» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трига» 09.04.2018 заключен договор подряда №ЗС/2018 на выполнение первоочередных консервационных мероприятий на объекте культурного наследия.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области на основании заявления ООО СК «Трига» о выдаче разрешения на проведение противоаварийных работ на объекте культурного наследия и представленной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (раздел «Предварительные работы») выдано разрешение на проведение работ по консервации объекта культурного наследия (противоаварийные мероприятия) № 38-05-30/54 от 23.04.2018.

По завершении работ по консервации объекта культурного наследия (противоаварийных мероприятий) в Управление представлена отчетная документация о выполнении данных работ, которая была утверждена Управлением 14.06.2018.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области с участием руководителя ООО «Зеленстрой-ЕКБ», лиц, осуществлявших научное руководство проведением работ, авторский и технический надзор за их проведением, и представителя ООО СК «Трига» 16.07.2018 работы по консервации объекта культурного наследия (противоаварийные мероприятия) приняты, о чем составлен акт приемки выполненных работ от 16.07.2018.

Вместе с тем работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 по делу № А60-39052/2015 в рамках исполнительного производства № 119468/17/66003-И от 23.10.2017 ООО «Зеленстрой-ЕКБ» не проведены.

В соответствии с решением суда от 23.11.2015 по делу № А60-39052/2015 на ООО «Зеленстрой-ЕКБ» возложена обязанность обеспечить выполнение научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с заданием, а затем провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия на основании согласованной документации.

Согласно письму Министерства культуры Российской Федерации № 106-01 -39/12-ГП от 27.05.2014 в состав научно-проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» входит, в том числе, раздел «Предварительные работы». При необходимости, в составе предварительных работ разрабатывается проект первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, включающий пояснительную записку, рабочую документацию, объектную и локальные сметы.

Противоаварийные работы проводятся на памятнике на основании проектной документации по проведению противоаварийных работ на объекте культурного наследия, разработанной в рамках раздела «Предварительные работы» научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.

В рамках неотложных мер по сохранению памятника необходимо проведение противоаварийных работ для предотвращения полной его утраты параллельно с продолжающейся разработкой научно-проектной документации, предусмотренной заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

После завершения разработки полного объема научно-проектной документации, предусмотренной заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, она подлежит согласованию в установленном порядке.

Из пояснений заявителя следует, что полный объем научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, ООО «Зеленстрой-ЕКБ» разработан не был. В Управление представлен лишь один из разделов научно-проектной документации «Предварительные работы», в рамках которого и были проведены исключительно противоаварийные работы на объекте.

Вместе с тем пунктом 8 задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 19.06.2017 № 38-05-22/54 определено, что в состав научно-проектной документации, помимо раздела «Предварительные работы», входит в том числе раздел «Комплексные научные исследования», а также иные разделы.

О необходимости разработки полного объема научно-проектной документации и проведения дальнейших работ по сохранению объекта культурного наследия свидетельствуют и выводы, изложенные в техническом отчете о состоянии объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, представленном в рамках подраздела «Исходно-разрешительная документация. Предварительные исследования» раздела «Предварительные работы» научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, где указано, что «одновременно с консервацией объекта культурного наследия необходимо провести комплекс научно-исследовательских работ и разработать проект реставрации и приспособления, направленный на сохранение объекта культурного наследия».

Кроме того, в отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, представленной в Управление по результатам проведения консервации объекта культурного наследия (противоаварийных мероприятий) содержатся выводы о том, что «в дальнейшем требуется более детальная реставрация памятника (по разработанному проекту реставрации на основании историко-культурных исследований с учетом приспособления здания под необходимые современные функции, близкие по содержанию и направленности историческим) во избежание в дальнейшем утрат деталей и ценных элементов памятника, составляющих предмет охраны, как во внешнем облике здания, так и в интерьерах, а также конструкциях здания».

На основании изложенного суд соглашается с доводами заявителя о том, что ООО «Зеленстрой-ЕКБ» требования решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 в полном объеме не исполнены.

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем окончание исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным. Окончание исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию недействительным.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ на заинтересованное лицо подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.07.2018 об окончании исполнительного производства №119468/17/66003-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Н. Водолазская