Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А59-129/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-129/2020
г. Южно-Сахалинск
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным пункта 2 решения от 18.10.2019 по делу № 065/06/106-398/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в части выводов о нарушении заказчиком - Департаментом образования Администрации города Южно-Сахалинска положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе,

с участием:

от Департамента образования Администрации города Южно-Сахалинска – ФИО2 на основании доверенности от 14.02.2020 № 018-210, ФИО3 на основании доверенности от 14.02.2020 № 018-210,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – Ким Бок Сун на основании доверенности от 21.05.2020 № 10,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – представитель не явился,

от Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок – ФИО5 на основании доверенности от 13.01.2020 № Д09-0004, ФИО6 на основании доверенности от 13.01.2020 № Д09-0005,

от акционерного общества «ЕЭТП» – представитель не явился,




У С Т А Н О В И Л :

Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска (далее – департамент, заявитель, заказчик) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения от 18.10.2019 по делу № 065/06/106-398/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в части выводов о нарушении заказчиком - Департаментом образования Администрации города Южно-Сахалинска положения пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального Закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает оспариваемое в части решение незаконным, поскольку частью 3 документации об электронном аукционе (Описание объекта закупки) установлены характеристики объекта закупки, в частности, п/п № 1, наименование товара: «дырокол» с характеристиками: дырокол для люверсов- нет, количество пробиваемых отверстий – 2, наличие линейки – да, расстояние между отверстиями - 66 мм, количество пробиваемых листов, min: >=25.0000 и (единица измерения: шт); количество пробиваемых листов, max: и <=40.0000 (единица измерения: шт.); ед.изм. ШТ; количество 10. Согласно извещению о проведении электронного аукциона кодом позиции в Каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг (далее – КТРУ), которому соответствует данный закупаемый товар «дырокол» является 25.99.22.130-00000002. Установленные в КТРУ характеристики товара «дырокол» содержат 6 позиций: дырокол для люверсов, количество пробиваемых отверстий, наличие линейки, расстояние между отверстиями, количество пробиваемых листов, min, количество пробиваемых листов, max, которые являются обязательными для описания объекта закупки. Таким образом, указанные в техническом задании словесные обозначения «количество пробиваемых листов, mах» и «количество пробиваемых листов, min» являются наименованием характеристики объекта закупки и соответствуют коду позиции 25.99.22.130-00000002 КТРУ. Значения показателей таких характеристик объекта закупки обозначены департаментом путем использования знаков «>=» и «<=» и указывают на меньшее/большее или равное значение установленного показателя товара, из чего следует, что техническая характеристика товара «дырокол», в части количества пробиваемых листов, должна составлять от 25 до 40 листов. В соответствии с пунктом 3 части 5 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в случае, если заказчиком установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара с использованием знаков «<=» и «>=», то участнику необходимо указать одно конкретное значение такого показателя. На основании изложенного, довод управления о том, что департаментом допущено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в отсутствии в инструкции по заполнению заявки правил заполнения показателей с сопровождением слов «min» и «max», является несостоятельным, поскольку согласно КТРУ слова «min» и «max» являются составной частью наименования характеристики объекта закупки, а не значением показателя в описании объекта закупки.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Представитель управления не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок, индивидуальный предприниматель ФИО4 и акционерное общество «ЕЭТП».

Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок в представленном отзыве и их представители в судебном заседании, поддержали доводы заявителя по существу спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась.

Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15 октября 2019 года в управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель) на действия аукционной комиссии по факту отклонения первой части заявки предпринимателя на участие в аукционе (извещение № 0161300000119001611). Исходя из доводов жалобы, первая часть заявки предпринимателя заполнена в соответствии с требованиями аукционной документации, а именно, по всем позициям указаны конкретнее показатели, следовательно, у комиссии отсутствовали как правовые, так и фактические основания для признания заявки не соответствующей требованиям документации. На основании изложенного предприниматель просила разобраться в законности принятого решения по отклонению ее заявки, учитывая, что требования заказчика по указанию конкретного показателя выполнено и диапазонный интервал указан конкретным показателем в рамках требуемого диапазона.

В ходе рассмотрения указанной жалобы комиссией управления в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что 27 сентября 2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: «Поставка канцелярских товаров» (извещение № 0161300000119001611) (далее – электронный аукцион), а также аукционная документация, утвержденная департаментом как заказчиком.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.10.2019 по окончании указанного срока поступило четыре заявки от участников аукциона с идентификационными номерами 1, 2, 3,4. Заявка предпринимателя поддана под идентификационным номером 1.

Указанным заявкам отказано в допуске на участие в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ ввиду непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ или предоставления/установления недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ: в соответствии с пунктом 18 Информационной карты документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Участник закупки в первой части заявки не указал информацию о товаре в соответствии с Техническим заданием документации об электронном аукционе, а именно отсутствуют характеристики дырокола: количество пробиваемых листов, mах: <= 40.0000 (Единица измерения: ШТ) и т.д.

В ходе анализа заявки предпринимателя управлением установлено, что в первой части заявки по товару «дырокол» предпринимателем указана только одна характеристика, что фактически не соответствует требованиям документации и инструкции по заполнению заявки.

Вместе с тем, установленные ходе внеплановой проверки обстоятельства явились основанием для вывода комиссии управления о том, что при утверждении документации заказчиком не разработана должным образом инструкция по заполнению заявки, что привело к отклонению трех заявок, в которых фактически по спорному товару было указано конкретное значение.

По результатам рассмотрения дела № 065/06/106-398/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок комиссией управления 18 октября 2019 года принято решение, согласно которому жалоба предпринимателя ФИО4 на действия аукционной комиссии – Администрации города Южно-Сахалинска (в лице Департамента централизованных закупок) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона объекту: «Поставка канцелярских товаров» (извещение № 0161300000119001611) признана необоснованной (пункт 1). В свою очередь заказчик, утвердивший аукционную документацию, признан нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

18 октября 2019 года управлением выдано предписание № 05-134/19 по делу № 065/06/106-398/2019, согласно которому департаменту предписано в срок до 15.11.2019 в порядке взаимодействия и предоставленных полномочий:

- отменить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона по объекту «Поставка канцелярских товаров» (извещение № 0161300000119001611);

- внести изменения в документацию о проведении электронного аукциона с учетом нарушений, указанных в решении по делу № 065/06/106-398/2019 от 18.10.2019;

- продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0161300000119001611.

Полагая, что данное решение антимонопольного органа в части признания заказчика нарушившим положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (пункт 2) не соответствует действующему законодательству, департамент в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление департамента не подлежащим удовлетворению.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу положений статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи предусмотрено, что аукционная документация также должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться соответствующими правилами, в том числе:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1);

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта поставку товара должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Следовательно, установленные в Техническом задании документации об электронном аукционе требования к товару, являющемуся предметом закупки, должны соответствовать правилам описания объекта закупки (статья 33 Закона № 44-ФЗ), а требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция к ее заполнению, в том числе, в части отражения характеристик предлагаемого товара, не должны вводить в заблуждение потенциальных участников закупки, ограничивать количество участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является поставка канцелярских товаров для нужд департамента. В извещении в качестве объекта закупки указана, в числе прочего, «дырокол» код позиции: 25.99.22.130-00000002, в количестве 10 штук, цена за ед. изм. 272.28 руб., стоимость 2722.80 руб.

Пунктом 18 информационной карты аукциона установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе.

Так, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Данные требования соответствуют положениям части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В Техническом задании заказчиком определены характеристики товаров (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и количественные характеристики). Из данных характеристик усматривается, что при описании товаров заказчиком используются многочисленные символы, предлоги, диапазонные значения, правила чтения которых приведены в разделе V документации об электронном аукционе.

Из содержания Технического задания аукционной документации усматривается, что в отношении товара «дырокол» (порядковый номер 1) закупки установлены следующие технические характеристики: дырокол для люверсов- нет, количество пробиваемых отверстий – 2, наличие линейки – да, расстояние между отверстиями - 66 мм, количество пробиваемых листов, min: >=25.0000 и (единица измерения: шт); количество пробиваемых листов, max: и <=40.0000 (единица измерения: шт.); ед.изм. ШТ; количество 10.

Изложенное описание объекта закупки и указание характеристик объекта закупки соответствует наименованию и характеристикам, указанным в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по коду 25.99.22.130-00000002.

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе при подаче информации участниками закупки должны применять обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в документации о закупки. Если в описании объекта закупки значение показателя технического или функционального параметра содержит слова: «от...», «до...», «от...до...», «не менее», «не более», «не менее... не более», «не более... не менее...», «не менее... и не более...», «не более... и не менее...», «... и более», «не ниже», «не выше», «не ранее», «не позже», «в пределах», «либо», знаки: «±», «+/-», «+-», «>=», «<=», «>=», «<=»,«>», «<», «>=... и «<=...», «>... и <=...», или указанные знаки любой другой конструкции с использованием союза «и», то участник закупки указывает конкретные (точные) параметры без слов «от...», «до...», «от...до...», «не менее», «не более», «не менее... не более», «не более... не менее...», «не менее... и не более...», «не более... и не менее...», «... и более», «не ниже», «не выше», «не ранее», «не позже», «в пределах», «либо», без знаков «±», «+/-», «+-», «>=», «<=»«>=», «<=»,«>», «<».

В рассматриваемом случае значения показателей характеристик «количество пробиваемых листов, min», «количество пробиваемых листов, max» применительно к товару «дырокол» обозначены путем использования знаков «>=», «<=» и указывают на меньшее/большее или равное значение установленного показателя товара.

Из буквального значения положений технического задания следует и заявителем не оспаривается, что техническая характеристика товара «дырокол», в части количества пробиваемых листов, должна составлять от 25 до 40 штук листов.

То есть, заказчиком установлен диапазон значений по характеристике количество пробиваемых листов от 25 до 40 штук, включая крайние значения заданного интервала.

Данный вывод также подтверждается изложенными в заявлении доводами департамента.

Совокупный анализ содержания аукционной документации в части описания спорного объекта закупки и его характеристик, а также содержания Инструкции по заполнению заявки на участие, учитывая прямое указание в ней на то, что первая часть заявки должна содержать конкретные (точные) значения параметра, содержащего знаки «>=» и «<=», позволяет сделать вывод, что относительно показателя количество пробиваемых листов от участников закупки требуется указать в заявке две характеристики товара, а именно: «количество пробиваемых листов, min», «количество пробиваемых листов, max».

При этом Инструкция по заполнению заявки не содержит правил заполнения показателей (технических характеристик товара), наименования которых сопровождаются словами «min» и «max».

Как верно установлено управлением, исходя из вышеприведенных условий аукционной документации, предусматривающих обязательное использование в заявке всех обозначений (в том числе наименования показателей) в соответствии с установленными в документами о закупке, фактически потребностям заказчика в спорном товаре будет отвечать, в том числе, дырокол с количеством пробиваемых листов, min: 25 и max: 40.

Однако из пояснений представителей департамента, полученных в судебном заседании, следует, что такой товар не будет соответствовать реальным потребностям заказчика, так как технические характеристики товара «дырокол» в части количества пробиваемых листов должны иметь единое конкретное значение, входящее в диапазон (25-40 листов), и в заявке должны быть указаны по двум показателям, например, количество пробиваемых листов, min: 25 и количество пробиваемых листов, max: 25.

Таким образом, определенные в документации показатели («количество пробиваемых листов, min» и «количество пробиваемых листов, max») и приведенная в документации инструкция по заполнению заявки не позволяют определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что при утверждении документации заказчиком не разработана должным образом инструкция по заполнению заявки, что привело к отклонению 2-х заявок из 4-х поданных по данному основанию, в которых по спорному товару было указано конкретное значение количества пробиваемых листов исходя из заданного диапазона, то есть фактически предлагался к поставке товар, соответствующий потребностям заказчика.

Приведенные в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе формулировки приводят к тому, что потенциальные участники аукциона лишены четкого понимания того, каким образом участнику необходимо указать в первой части заявки значения показателей (характеристик) количества пробиваемых листов, ввиду чего антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заказчиком не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе применительно к описанию объекта закупки, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Доводы департамента и администрации о том, что указанные в техническом задании словесные обозначения «mах» и «min» согласно коду позиции 25.99.22.130-00000002 КТРУ являются составной частью наименования характеристики объекта закупки, а не значением показателя в описании объекта закупки, и соответственно заказчик не должен устанавливать в Инструкции по заполнению заявки правила по заполнению показателя с сопровождением слов «mах» и «min», отклоняются судом как несостоятельные.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе, указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, изложенное заказчиком описание объекта закупки и указание характеристик товара «Дырокол» соответствует наименованию и характеристикам, указанным в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Однако правила заполнения показателей с сопровождением «mах» и «min» не приведены, фактически требуя от участников закупки по показателю (характеристике) «количество пробиваемых листов» указать две характеристики с самостоятельным значением.

Сведений о том, что указанный показатель рассматривается как диапазонное значение и участник закупки должен указать в заявке по двум показателям («количество пробиваемых листов, min:» и «количество пробиваемых листов, max:») одинаковое значение из диапазона либо одно точное значение показателя, входящее в заданный диапазон, инструкция не содержит.

Закон № 44-ФЗ не содержит императивных требований, какие именно сведения должны быть отражены в инструкции, указанной в пункте 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. При этом инструкция должна позволить участникам аукциона правильно заполнить заявку в целях соответствовать потребностям заказчика в конкретном товаре с соответствующими характеристиками и в дальнейшем принять участие в проводимых торгах.

Из анализа положений документации об электронном аукционе управление правильно пришло к выводу, что содержание размещенной заказчиком Инструкции по заполнению заявки в полной мере не позволяло участникам аукциона реализовать свое право на участие в торгах путем надлежащего заполнения заявок (в части технических характеристик товара «дырокол», установленных к количеству пробиваемых листов в соответствии с требованиями заказчика).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае такое спорное формирование положений аукционной документации свидетельствует о создании заказчиком для участников закупки необоснованных трудностей при формировании заявки, тем самым допускается возможность ограничения количества участников закупки ввиду допущения ими ошибок при толковании аукционной документации.

Дополнительным подтверждением вышеизложенного являются внесенные департаментом во исполнение предписания управления от 18.10.2019 № 05-134/19 изменения в документацию, которыми устранены выявленные управлением недостатки, а именно: пункт 4 Инструкции по заполнению заявки дополнен абзацем следующего содержания:

«Если в объект закупки один показатель имеет значения со словами «минимум», «максимум», «min», «max» и содержит знаки: «>=», «<=», «>=», «<=»,«>», «<», «>=... и «<=...», «>... и <=...», или указанные знаки любой другой конструкции с использованием союза «и», то данный показатель рассматривается как диапазонное значение (от … до …) и участник закупки указывает в заявке одно соответствующее значение без слов «минимум», «максимум», «min», «max» и знаков: «>=», «<=», «>=», «<=»,«>», «<», «>=... и «<=...», «>... и <=...», или указанные знаки любой другой конструкции с использованием союза «и» (Пример: Длина, min: >= 75.0000, Длина, max: <= 80.0000, участник закупки указывает точное значение, например 78).»

При таких обстоятельствах, решение управления от 18.10.2019 по делу № 065/06/106-398/2019 в оспариваемой части суд признает законным и не нарушающим права департамента как заказчика спорной закупки.

В силу изложенного суд отказывает департаменту в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны департамента не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным пункта 2 решения от 18.10.2019 по делу № 065/06/106-398/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в части выводов о нарушении заказчиком - Департаментом образования Администрации города Южно-Сахалинска положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.Н.Шестопал