Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А56-109835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 сентября 2024 года

Дело №

А56-109835/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью«Универсам 11» ФИО1 (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев 10.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А56-109835/2023, 



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Далпорт Сити СПб», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в лице его участника ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «Универсам 11», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фирма), о признании недействительным заключенного между Обществом и Фирмой договора займа, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Фирме сумм полученных займов и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16% годовых.

Определением от 13.03.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду подписания его лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 определение от 13.03.2024 оставлено без изменения.

ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и обязать суд первой инстанции возбудить производство по делу и рассмотреть его. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что настоящий иск представляет собой неимущественный косвенный иск в защиту интересов не самого ФИО2, а Общества, участником которого является ФИО2; предъявленное требование не влияет на размер конкурсной массы гражданина; в данном случае истец выступает в защиту не своих неимущественных интересов, а интересов Общества от его имени; законодательный запрет на предъявление иска в отношении имущества, не входящего в конкурсную массу должника, отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

        В судебном заседании представитель Фирмы возразил против  удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как видно из материалов дела, исковое заявление о признании недействительной сделки подписано лично ФИО2, подано в арбитражный суд посредством почтового отправления 12.10.2023. Определением арбитражного суда от 23.10.2023 иск принят к производству.

Между тем, как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 (резолютивная часть объявлена 26.04.2023) по делу № А56-118997/2022 завершена процедура реструктуризации долгов ФИО2; ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; исполняющим обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 указанной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Право участника корпорации оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки и требовать применения последствий их недействительности предусмотрено пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылался на то, что является участником Общества, оспаривал сделку по мотиву ее совершения от имени Общества генеральным директором ФИО4 с нарушением порядка совершения сделок.

Таким образом, ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с иском от имени и в интересах Общества, участником которого он является, о признании недействительной заключенной этим Обществом сделки и о применении последствий недействительности сделки, реализует права участника Общества, предоставленные ему законом.

Однако в пункте 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ непосредственно указано, что права участника юридического лица от имени гражданина, признанного банкротом, осуществляет финансовый управляющий.

Кроме того, обращение гражданина в суд с иском косвенно связано с распоряжением конкурсной массой, поскольку связано с необходимостью нести судебные расходы, которые в случае отказа в иске будут отнесены на истца, что повлечет уменьшение конкурсной массы и увеличение количества кредиторов.

При таких обстоятельствах суды, установив, что на дату предъявления иска (12.10.2023) в отношении ФИО2 введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества гражданина, в связи с чем он был не вправе самостоятельно подписывать иск как участник Общества, в отсутствие сведений об одобрении финансовым управляющим впоследствии и согласовании им предъявления настоящего иска, правомерно посчитали, что иск подписан неуполномоченным лицом, и в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставили его без рассмотрения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

При принятии кассационной жалобы к производству ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с ФИО2 следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А56-109835/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.


Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи


М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина