Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А42-3465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3465/2023
город Мурманск
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Гефест-трейд» (183032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (123458, <...>, помещение 7н ком 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 348 255 руб. 43 коп., судебных расходов в сумме 40 000 руб., при участии представителей: от истца – ФИО2 - по доверенности от 10.10.2022; от ответчика –не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест-Трейд» (далее – истец, Общество, ООО «Гефест-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (далее- ответчик, ООО «МРС») задолженности по договору № 08/10-2022 в сумме 10 094 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2023 в сумме 254 255 руб.43 коп. с начислением процентов с 12.04.2023 по день вынесения решения суда и процентов с момента вынесения решения суда и по день фактической оплаты, а также судебных расходов на оплату услуг представителя связанных с рассмотрение настоящего дела в сумме 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) приняты судом.

В судебном заседании представитель истца на требования настаивал по основаниям изложенным в иске представил возражения на отзыв, а также дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своего представителя не направил, представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал, что услуги за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по актам № 11/99 от 15.11.2022, № 11/113 от 26.11.2022, № 11/114 от 30.11.2022, № 12/119 от 15.12.2022, № 12/124 от 30.12.2022 на общую сумму 10 094 000 руб. ответчику не оказаны и не приняты им к оплате.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 10.08.2022 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 08/10-2022 об оказании услуг по предоставлению автотранспортных средств с управлением (далее- Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель по заявке Заказчика,

в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, оказывает услуги по предоставлению на объекты Заказчика автотранспорта, машин и механизмов (далее - автотранспорт/техника) с управлением, а Заказчик обязуется, при отсутствий замечаний, принять оказанные услуги и произвести их оплату. Вид автотранспорта, дата начала и окончания работ, количество рабочих часов, стоимость 1 (одного) часа работы техники, а также наименование и адрес Объекта Заказчика указывается и согласовывается Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору). После подписания Сторонами Протокола согласования договорной цены, она считается согласованной и может быть изменена только путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора Исполнитель обязан предъявлять Заказчику счета, акты оказанных услуг (либо УПД), с приложением первичных учетных документов по виду техники (конкретная форма первичного отчетного документа указывается в протоколе цены), 2 (два) раза в месяц, за периоды работы транспорта с «1» по «15» и с «16» по «30 (31)» числа каждого месяца, не позднее 5-ти рабочих дней следующими за отчётными, а Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписывает и направляет один экземпляр акта оказанных услуг Исполнителю. Если в установленный срок Заказчик не подписал акт и не направил письменного мотивированного отказа, акт автоматически считается утвержденным Заказчиком, о чем Исполнителем делается соответствующая отметка в акте.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Тарифы за услуги Исполнителя, а также перечень отчетных документов, предоставляемых Исполнителем указаны также в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2022 утвержден протокол согласования договорной цены в новой редакции.

В силу пункта 3.3.1. Договора Заказчик ежемесячно перечисляет на расчётный счёт Исполнителя авансовый платеж не позднее 3-х рабочих дней, после получения счета на предоплату. Сумма авансового платежа составляет 240 (двести сорок) часов за каждую единицу техники в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1 (Протокол согласования договорной цены). Окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней, после подписания без замечаний акта оказанных услуг и счета полученного от Исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 31.10.2022 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «12» декабря 2022 года.

С целью оплаты оказанных истцом услуг в адрес ответчика выставлены акты № 11/99 от 15.11.2022 на сумму 2 419 000 руб., № 11/113 от 26.11.2022 на сумму 234 000 руб., № 11/114 от 30.11.2022 на сумму 2 316 000 руб., № 12/119 от 15.12.2022 на сумм


2 982 000 руб., № 12/124 от 30.12.2022 на сумму 2 143 000 руб., а всего на сумму 10 348 255 руб. 43 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 08/10-2022 от 10.08.2022 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер суммы основного долга подтверждены материалами дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ, установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, что услуги за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 ему не оказаны, судом не принимается, поскольку надлежащих актов, свидетельствующих о неоказании или ненадлежащем оказания услуг в суд не представлено. При этом справки для расчетов выполненных работ и рапорта подписаны уполномоченным лицом, полномочия лица, подписавшего указанные документы в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, о фальсификации письменного доказательства не заявлено. Доказательств того, что в адрес истца направлялись такие уведомления, запросы, а равно претензии по качеству оказания услуг в порядке пункта 6.2.1. Договора, в суд также не представлено. Фактическими действиями ответчик подтвердил оказание ему услуг и правомерность выставления ему счетов. Расчет истца ответчиком по существу также не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 10 094 000 руб., подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 31.08.2022 по 11.04.2023 в сумме 254 255 руб. 43 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты суммы долга подтвержден материалами дела.

Сам по себе расчет неустойки, в том числе в части периодов просрочки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.


При таких обстоятельствах, требование неустойки является законным правом истца и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Взыскиваемые проценты следует начислять на сумму долга в размере 10 094 000 руб., начиная с 12.04.2023 в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В обоснование требований в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 29.03.2023 (далее - Договор от 29.03.2023), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и ООО «Гефест-Трейд», именуемым в дальнейшем «Заказчик».

В силу пункта 1.1. Договора от 29.03.2023 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершить по поручению и за счет Заказчика допустимые и достаточные в соответствии с законодательством РФ юридические действия по иску ООО «Гефест- Грейд» к ООО «Межрегионстрой» о взыскании задолженности по Договору № 08/102022 от 10.08.2022.

Согласно пункту 3.1. Договора от 29.03.2023 стоимость услуг Исполнителя определена в размере 40 000 руб.

В рамках настоящего Договора, исходя из стоимости услуг в размере 40 000 руб., Исполнитель оказывает Заказчику услуги: консультацию, подготовку позиции по делу, подготовку и направление в суд искового заявления, при необходимости - подготовку и направление ходатайств.

В случае если суд перейдет к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в дополнение к вышеуказанной сумме, Заказчик оплачивает Исполнителю услугу по участию в двух судебных заседаниях -20 000 руб.

Факт оказания юридических услуги их оплаты подтверждается выставленным в адрес истца счетом № 97 от 29.03.2023 на сумму 40 000 руб., а также актом № 94 от 29.03.2023 подписанным и скрепленным печатью без замечаний к качеству и объему оказанных юридических услуг.

Суд при рассмотрении вопроса о разумности понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг, исходит из необходимости руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходы. В частности, учитывать такие критерии как: сложность дела и затраченное представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству, в том числе факты участия представителей в судебных заседаниях; общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных заседаний и пройденных судебных инстанций; количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, но также с учетом того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд, считает заявленные судебные расходы в общей сумме 40 000 руб. обоснованными.

Данная сумма соответствует размеру расходов, взыскиваемых судом по аналогичным делам в зависимости от количества совершенных представителями процессуальных действий. Представителем составлено исковое заявление и уточнение к нему, подготовлены возражения на отзыв с приложением обосновывающих позицию документов, представлены дополнительные доказательства во исполнение протокольного определения суда от 13.06.2023.


Суд также учитывает, что представитель принял участие в двух судебных заседаниях состоявшихся 13.06.2023 и 27.06.2023.

Возражений по судебным расходам ответчиком не представлено, оснований для снижения размера, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, заявленная сумма расходов подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также при подаче иска платежным поручением № 45 от 02.05.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 74 742 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В рассматриваемом случае цена иска составляет 10 348 255 руб. 43 коп., размер государственной пошлины за рассмотрения такого иска составляет 74 741 руб.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 741 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 01 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Трейд» основной долг в сумме 10 094 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2023 в сумме 254 255 руб. 43 коп., судебные расходы в сумме 114 741 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга в размере 10 094 000 руб, начиная с 12.04.2023 в размере ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гефест-Трейд» из средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 02.05.2023 № 45 государственную пошлину в сумме 01 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:30:00

Кому выдана Зыкина Екатерина Александровна