Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А58-7960/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7960/2019
10 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019

Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (ИНН 2801035778, ОГРН 1022800513669) от 11.07.2019 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «СахаГЕОЗЕМ» (ИНН 1434044877, ОГРН 1131434000092) о взыскании 2 048 958,03 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском от 11.07.2019 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «СахаГЕОЗЕМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 048 958,03 руб., в том числе 2 010 875,36 руб. основного долга, 38 082,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 по 11.07.2019, далее по день фактической уплаты взыскиваемой задолженности.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 20.08.2019, направленное по юридическому адресу, вручено адресату 28.08.2019 согласно почтовому уведомлению №67799937784750.

Кроме того, определения суда от 25.07.2019, 20.08.2019 также направлены ответчику по адресу: <...>, которые возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Судом установлены обстоятельства дела.

10.04.2019 между ООО «Гидроэлектромонтаж» (Подрядчик) и ООО «СахаГЕОЗЕМ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №139/СП2-СГ в договору подряда №139 от 20.03.2019, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству ПС 220/10 кВ КС – 5 с трансформаторной мощностью 20 МВА, филиала «ЮЯЭС» и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора выполнение работ Субподрядчиком выполняется по Графику выполнения работ (приложение №3 к настоящему договору) с указанными в нем мероприятиями, сроками (начальными, промежуточными и конечными) и стоимостью работ.

Срок начала работ по Договору с момента заключения договора. Работы по договору должны быть завершены и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 31.07.2019 (пункт 2.3. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определена на основании Сводной таблицы стоимости работ (приложение №2 к настоящему Договору), которая составляет 16 757 294,67 руб., в том числе НДС 20% 3 351 458,93 руб. Всего с НДС стоимость работ по Договору составляет 20 108 753,60 руб.

В силу пункта 6.2. Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс исходя из реально необходимых потребностей на выполнение работы и выплату командировочных расходов.

Предварительная оплата (аванс) вносится в течение 30 календарных дней с даты получения Подрядчиком счета, выставленного Субподрядчиком, но не ранее чем за тридцать календарных дней до даты начала выполнения работ (пункт 6.3. Договора).

Списание аванса Подрядчиком производится по мере подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных обеими сторонами, путем пропорционального зачета авансового платежа в счет сумм, подлежащих оплате (пункт 6.4. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Подрядчик платежным поручением №3465 от 12.04.2019 перечислил Субподрядчику аванс в размере 2 010 875,36 руб.

17.05.2019 ООО «Гидроэлектромонтаж» направило в адрес ООО «СахаГЕОЗЕМ» письмо от №155 с просьбой согласовать и подписать приложения к договору: Приложение №2 «Сводная таблица стоимости работ с приложением локальных смет», приложение №3 «График выполнения работ», список имеющейся у предприятия техники для проведения работ, дополнительное соглашение об изменении объемов и стоимости работ.

28.05.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №169, в котором указал, что на текущую дату 28.05.2019 работы по договору не начаты и строительная техника отсутствует на строительной площадке, подписанные приложения к договору не получены, в связи с чем просит возвратить аванс на сумму 2 010 875,36 руб. Письмом направлено ответчику почтовой связью 31.05.2019.

Также истцом направлена в адрес ответчика претензия № 179 от 04.06.2019 с уведомлением об отказе от исполнения договора в связи с тем, что на 04.06.2019 работы не начаты, строительная техника отсутствует на строительной площадке, а также с требованием возвратить суму аванса в размере 2 010 875,36 руб. Претензия направлена ответчику почтовой связью 10.06.2019.

В связи с отсутствием доказательств возврата истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями №3465 от 12.04.2019 произвел авансирование на сумму 2 010 875,56 руб.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору субподряда №139/СП2-СГ от 10.04.2019 не исполнил.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик, воспользовавшись правом, закрепленным вышеназванными правовыми нормами, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика письмом от 04.06.2019 № 179 .

Возможность расторжения договора подряда регламентирована общими нормами, касающимися всех договоров независимо от их видов. Так, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по требованию одной из сторон возможно в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нарушение подрядчиком установленных сроков выполнения работ относится к числу существенных и влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность требовать расторжения договора подряда в одностороннем порядке.

Такое требование было направлено ответчику письмом от 04.06.2019, в котором ООО «Гидроэлектромонтаж» указало на нарушение ООО «СахаГЕОЗЕМ» сроков выполнения работ и отказалось в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора, потребовав возвратить сумму неотработанного аванса.

Учитывая допущенное подрядчиком нарушение сроков выполнения работ, суд признает такой отказ обоснованным. Следовательно, договор подряда считается расторгнутым с момента направления истцом в адрес ответчика письма, то есть с 10.06.2019.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Материалами дела подтверждается, что ответчику произведено перечисление денежных средств на сумму 2 010 875,36 руб., при этом доказательства выполнения работ по договору либо возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что договорные отношения прекращены в связи с отказом истца, ответчик встречное удовлетворение на сумму предоплаты не предоставил, в связи с чем перечисленные истцом в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 082,67 руб. за период с 13.04.2019 по 11.07.2019, далее по день фактической уплаты взыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", расторжение договора не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

На основании изложенного, поскольку ответчик, получив от истца сумму авансового платежа – 2 010 875,36 рублей по договору субподряда не выполнил работы, при этом указанный договор истцом был расторгнут, с момента его расторжения основания для удержания им (ответчиком) перечисленных по договору денежных средств отпали. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с момента расторжения договора соответствующая сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика, в силу чего подлежит возврату и с этого момента подлежат начислению проценты.

Расчет процентов в размере 38 082,67 руб. истец составил за период с 13.04.2019 по 11.07.2019.

Расчет судом проверен и признан неверным, поскольку договор подряда считается расторгнутым с момента направления истцом в адрес ответчика письма, то есть с 10.06.2019.

Соответственно, проценты подлежат начислению с 10.06.2019:

2 010 875,36 руб.*7 дней (с 10.06.2019 по 16.06.2019)*7,75%/365 = 2 988,77 руб.;

2 010 875,36 руб.*25 дней (с 17.06.2019 по 11.07.2019)*7,5%/365 = 10 318,84 руб.;

Всего 13 318,61 руб.

В удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по день вынесения решения (08.10.2019):

2 010 875,36 руб.*17 дней (с 12.07.2019 по 28.07.2019)*7,5%/365 = 7 024,29 руб.;

2 010 875,36 руб.*42 дня (с 29.07.2019 по 08.09.2019)*7,25%/365 = 16 775,66 руб.;

2 010 875,36 руб.*30 дней (с 09.09.2019 по 08.10.2019)*7%/365 = 11 569,42 руб.;

Всего 35 369,37 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 10.06.2019 по 11.07.2019 в размере 13 318,61 руб., за период с 12.07.2019 по 08.10.2019 в размере 35 369,37 руб., и далее с 09.10.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с правилами, установленными главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением искового заявления, заявитель представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 08.07.2019, платежное поручение №4128 от 08.07.2019.

08.07.2019 между ООО «Гидроэлектромонтаж» (Заказчик) и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь (подготовка необходимых процессуалдьных и иных юридических документов, представительство в Арбитражном суде первой инстанции) по взысканию в судебном порядке неотработанного ООО «СахаГЕОЗЕМ» аванса, полученного по Договору субподряда №139/СП2-СГ от 10.04.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю за оказание обусловленных Договором юридических услуг 15 000 руб. – оплата работ по предварительной подготовке документов и расчетов, по подготовке и плаче искового заявления в суд, по дистанционному ведению дела и представительству в Арбитражном суде первой инстанции, оплата данной суммы осуществляется Заказчиком в течение двух дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах Договора. В случае удовлетворения Арбитражным судом первой инстанции ходатайства об участии Исполнителя в суде первой инстанции посредством использования системы ВКС, которым оснащен Арбитражный суд Амурской области, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю 10 000 руб. для такого участия в рассмотрении дела.

Платежным поручением №4128 от 08.07.2019 ООО «Гидроэлектромонтаж» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вышеназванная норма процессуального права возлагает на суд обязанность установить баланс между правом лица, претендующего на возмещение судебных расходов в понесенном им размере, и обязанностью его процессуального оппонента возместить расходы в сумме, которая не должна превысить разумные пределы.

При определении разумных пределов следует исходить, прежде всего, из того, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов допустима лишь в случае, если названные расходы будут признаны чрезмерными исключительно в силу конкретных обстоятельств дела.

Поэтому изменяя в сторону уменьшения размер судебных расходов суды не вправе делать это произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, основывая их на представляемых доказательствах чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов нарушает принцип состязательности, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О законодателем не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что по настоящему судебному делу проведены 2 судебных заседания (в том числе предварительное судебное заседание 20.08.2019), представитель истца участие во всех судебных заседаниях не принимал, представителем подготовлены: исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства и степень сложности рассматриваемого дела, объем заявленных по делу требований и собранных доказательств, наличие в материалах дела доказательств несения судебных издержек, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 15 000 руб.

Данный размер судебных расходов суд находит разумным и обоснованным.

Ответчиком доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истец требовал взыскать с ответчика в его пользу 2 048 958,03 руб. (2 010 875,36 руб. основного долга и 38 082,67 руб. процентов), иск удовлетворен на сумму 2 024 193,61 руб., что составляет 98,79% от суммы заявленных требований, следовательно, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 98,79% от реально понесенных им затрат.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 14 818,50 руб. (15 000 руб.*98,79%). В удовлетворении остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 33 254 руб., что подтверждается платежным поручением №4146 от 09.07.2019.

Вместе с тем, при цене иска 2 048 958,03 руб. размер государственной пошлины составляет 33 245 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 842,74 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаГЕОЗЕМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 010 875,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 11.07.2019 в размере 13 318,61 руб., за период с 12.07.2019 по 08.10.2019 в размере 35 369,37 руб., и далее с 09.10.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14 818,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 842,74 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 руб., уплаченную по платежному поручению № 4146 от 09.07.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских