Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-48527/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48527/2018
27 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.


при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Рыжеченко Б.м. (доверенность от 26.26.2020)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6163/2021) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу № А56-48527/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по заявлению СПб ГБУ социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в рамках рассмотрения дела по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к СПб ГБУ социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке: произвести работы по восстановлению утраченных оконных заполнений, в том числе с раскрытием заложенных проемов, в границах помещения 2-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А, в соответствии с перечнем предметов охраны, утвержденным распоряжением КГИОП от 07.12.2011 № 10-896; произвести работы по демонтажу не согласованных с КГИОП воздуховодов в границах помещений 2Н, 3-Н, 8-Н и решеток на оконных заполнениях по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А., демонтировать кирпичную пристройку к помещению 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А, и заменить дверные заполнения помещения 2-Н: со стороны лицевого фасада по 1й 7ой осям справа от лестничной клетки № 3.

Решением от 27.08.2018 суд обязал Учреждение выполнить в течение 16 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке работы по восстановлению утраченных оконных заполнений, в том числе с раскрытием заложенных проемов, в границах помещения 2-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А, в соответствии с перечнем предметов охраны, утвержденным распоряжением КГИОП от 07.12.2011 № 10-896; произвести работы по демонтажу не согласованных с КГИОП воздуховодов в границах помещений 2Н, 3-Н, 8-Н и решеток на оконных заполнениях по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А., демонтировать кирпичную пристройку к помещению 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А, и заменить дверные заполнения помещения 2-Н: со стороны лицевого фасада по 1й и 7ой осям справа от лестничной клетки № 3.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 31.12.2022.

Определением от 07.12.2020 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, предоставить испрашиваемую просрочку, указывая, что Учреждение является бюджетной организацией, осуществляющей социальное обслуживание пожилых жителей и инвалидов, и любые работы может проводить лишь при наличии соответствующего государственного финансирования, которое будет предоставлено ответчику только в 2022.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в предоставлении испрашиваемой отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должным образом не обосновал наличие оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки исполнения решения.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Учреждение является государственной бюджетной организацией, осуществляющей социальное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста Санкт-Петербурга за счет финансирования из бюджета Санкт-Петербурга, таким образом, любое материальное затратное действие осуществляется при предоставлении соответствующего финансирования. Учреждением осуществлялись действия по разработке проектной документации, включающей в себя в том числе работы по замене оконных и дверных заполнений, а также демонтажу воздуховодов и кирпичной пристройки, данный проект получен ответчиком 24.04.2019, сметная стоимость работ составила 14 488, 8 тыс. руб., тогда как выделение данных денежных средств запланировано Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2020 №549-114«О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» на 2022 год.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения сроком до 01.03.2022.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу № А56-48527/2018 отменить.

Предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 сроком до 01.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина