Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-217794/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217794/22-146-1694
г. Москва
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи В.А. Яцевой

при ведении протокола помощником судьи – Е.В. Каркавцевой

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Московской городской военной прокуратуры (123007, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.06.2003, ИНН: <***>) в лице 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Модуль» (129626, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, Староалексеевская <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.07.2015, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2022,


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 24.11.2021 б/н, удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 11.01.2022 № 01, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Московская городская военная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Модуль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2022 года.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому Общество возражает против удовлетворения заявленных требований, вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер административного наказания и назначить административное наказание в размере ниже низшего предела.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 231 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при ведении работ на объекте: «Строительство столовой на 140 мест/280 обедов на территории в/г № 6», шифр Т-21/18-82.

В целях выполнения государственного оборонного заказа между Минобороны России и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») заключен государственный контракт от 22.08.2019 № 1920187376512554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Во исполнение названного государственного контракта между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «Сталь Модуль» заключен договор субподряда (контракт) от 21.12.2020 № 1920187376512554164000000/2012-17-СМР(СУБ) на завершение полного комплекса работ по объекту.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» на ООО «Сталь Модуль» в рамках рассматриваемого договора субподряда (контракта) возложены обязанности исполнителя государственного оборонного заказа.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальные ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Военной прокуратурой гарнизона установлено и материалами проверки подтверждено, что для строительства объекта: «Строительство столовой на 140 мест/280 обедов на территории в/г № 6», шифр Т-21/18-82 ООО «Сталь Модуль» требуется разрешение на строительство.

Вместе с тем, вопреки вышеизложенным требованиям законодательства, а также ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 11.11.2021 по настоящее время ООО «Сталь Модуль» строительно-монтажные работы на указанном объекте ведутся в отсутствие разрешения на строительство, а общая строительная готовность объекта составляет 73%.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

На основании выявленных нарушений заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в отношении ООО «Сталь Модуль» вынесено постановление от 05.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО «Сталь Модуль» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству, реконструкции объектов капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения.

Факт совершения ООО «Сталь Модуль» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждается следующими материалами: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Таким образом, в период с 11.11.2021 по 05.10.2022 строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство столовой на 140 мест/280 обедов на территории в/г № 6», шифр Т-21/18-82 велись в нарушении ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть в отсутствие разрешения на строительство.

Следовательно, Общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего градостроительного законодательства.

ООО «Сталь Модуль» имело возможность не допускать соответствующего правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При этом, как следует из положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «Сталь Модуль» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 01.08.2016.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ООО «Сталь Модуль» в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с учетом п. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.1, 23.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7, 32.12 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ МОДУЛЬ» (129626, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, Староалексеевская <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.07.2015, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - Останкинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, юридический адрес: Югорский пр-д, д. 22, стр. 1, <...>.

Банковские реквизиты: Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Банк: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО),

р/сч: <***>,

кор.счет: 40102810545370000003,

КБК: 322000000000000000,

л/с: <***>,

КПП: 771645003,

ОКТМО: 45358000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева