Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А75-21255/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21255/2019
10 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорский лесопромышленный комплекс» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал сбыт» (место нахождения: 620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 375 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019 № 37/19,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Югорский лесопромышленный комплекс» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал сбыт» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 39 375 рублей неустойки по договору от 18.07.2019 № 313/ЛВЛ. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 309 рублей 50 копеек (почтовые расходы).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2020 судебное заседание по делу назначено на 05.03.2020 в 09 часов 30 минут (л.д. 108, 109).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91, 92, 110-115).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. Ходатайство ответчика удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размер исковых требований до 31 500 рублей, увеличении размера судебных издержек до 642 рублей 80 копеек (почтовые расходы, л.д. 116).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, увеличении суммы судебных издержек удовлетворено.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых пояснил, что просрочка поставки товара возникла в связи со сложностью изготовления детали, длительностью её согласования покупателем (истцом). Сообщил, что сторонами не согласован срок поставки товара. Указал на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 66-71, 112-115).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 18.07.2019 № 313/ЛВЛ (далее - договор, л.д. 13-18) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в согласованные сроки.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять, оплатить товар (ролик полиуретан с подшипником 60*60-25 мм.).

Цена товара, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 9 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Исследовав условия названного договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что срок поставки товара 25 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, поставщик исполнил обязательства по договору с нарушением срока (товарная накладная от 16.09.2019 № 138, л.д. 20).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за задержку поставки и/или недопоставку товара и/или просрочку замены товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 5% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24.09.2019 исх. № 628 с требованием об оплате в добровольном порядке начисленную неустойку (л.д. 22-30).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Письмом от 19.11.2019 исх. № 1 ответчик факт просрочки не оспорил, сообщил, что просрочка поставки товара возникла в связи с заказом новой марки полиуретана. Вина истца связанная с согласованием детали отсутствует (л.д. 76).

Таким образом, возражения ответчика изложенные в отзыве на исковое заявления признаются судом несостоятельными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 13).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за задержку поставки и/или недопоставку товара и/или просрочку замены товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 5% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Установление неустойки по взаимному соглашению сторон препятствием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Исходя из этого, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, незначительный период просрочки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее ставка подлежит снижению до 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая соответствует обычно применяемой за нарушение денежного обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Суд также исходит из того, что согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Истцом не приведены и в материалы дела не представлены доказательства наступления для него, значительных последствий, связанных с несвоевременной поставкой товара ответчиком.

Ходатайство ответчика о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 913 рублей 50 копеек (31 500 × 0,1% × 29 = 913,50 руб. – с 23.08.2019 по 20.09.2019).

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки (л.д. 11, 28, 117) на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорский лесопромышленный комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал сбыт» в пользу акционерного общества «Югорский лесопромышленный комплекс» 913 рублей 50 копеек – неустойки, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 642 рубля 80 копеек – судебные издержки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова