Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А79-8548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8548/2017
г. Чебоксары
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительным решения по делу № 09/04 АМЗ-2016 от 27.04.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - общество с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от Управления – ФИО4 по доверенности № 01-46/21 от 09.01.2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) о признании недействительным решение по делу № 09/04 АМЗ-2016 от 27.04.2017.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует вменяемое Управлением нарушение законодательства о защите конкуренции, так как между заявителем и ООО «Ядринжилремсервис» договор на поставку тепловой энергии отсутствовал. Кроме того, у него имелась задолженность по предыдущим поставкам тепловой энергии.

Определением от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис».

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали.

В судебном заседании представитель Управления требование не признал.

Представитель третьего лица на рассмотрение дела не явился.

В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

28.06.2016 в Чувашское УФАС России поступило заявление ООО «Ядринжилремсервис» о неправомерном прекращении подачи горячей воды со стороны ГУП «Чувашгаз».

По результатам рассмотрения заявления Комиссией Чувашского УФАС России принято решение от 27.04.2017 по делу № 09/04-АМЗ-2016 о признании в действиях ГУП «Чувашгаз» нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписание не выдавалось в связи с добровольным прекращением нарушения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон « 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке реализации тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в г. Ядрин в пределах территории расположения котельной по адресу: ул. Садовая, д. 26А до точек поставки тепловой энергии в многоквартирные дома по адресам: ул. 30 лет Победы <...> Октября, <...>, 93, 94, 95, 98, ул. К. Маркса <...>, ул. Крестьянская, <...> в соответствии с которым ГУП «Чувашгаз» на рынке реализации тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в г. Ядрин занимает доминирующее положение с долей – 100% (аналитический отчет от 27.03.2017 л.д. 133-137).

При таких обстоятельствах организации, занимающие доминирующее положение на рассматриваемых товарных рынках, обязаны были соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, Чувашским УФАС России было установлено, что ООО «Ядринжилремсервис» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома в г. Ядрин, ГУП «Чувашгаз» является ресурсоснабжающей организацией.

ГУП «Чувашгаз» с октября 2015 года осуществляет подачу горячей воды в обслуживаемые ООО «Ядринжилремсервис» многоквартирные дома на территории города Ядрин по адресам: ул. 30 лет Победы <...> Октября <...>, 93, 94, 95, 98, ул. К. Маркса <...>, ул. Крестьянская, <...>,-ул. Плеханова <...>.

В ООО «Ядринжилремсервис» поступило уведомление ГУП «Чувашгаз» от 26.05.2016 № 636 о прекращении подачи горячей воды с 1 июня 2016 года в связи с проведением профилактических работ. О дате возобновления подачи тепловой энергии для нужд ГВС после проведения планового ремонта блочно-модульной котельной (БМК) и тепловых сетей ГУП «Чувашгаз» обязалось сообщить дополнительно.

Однако ГУП «Чувашгаз» письмом от 15.06.2016 № 684 отказалось возобновлять подачу горячей воды до полного погашения задолженности ООО «Ядринжилремсервис» перед ГУП «Чувашгаз» в размере 2796964 руб., и заключения договора на горячее водоснабжение.

ООО «Ядринжилремсервис» мотивируя свои доводы в письме от 15.06.2016 № 232, указало ГУП «Чувашгаз» на неправомерность действий предприятия и необходимость возобновления подачи горячей воды.

ГУП «Чувашгаз», проигнорировав доводы ООО «Ядринжилремсервис», отказалось возобновлять подачу горячей воды (письмо от 17.06.2016 № 694).

ООО «Ядринжилремсервис» считает действия (бездействие) ГУП «Чувашгаз» неправомерными в связи со следующим.

По состоянию на 15.06.2016 задолженность ООО «Ядринжилремсервис» перед ГУП «Чувашгаз» за поставленную горячую воду составляет 165048 руб. 43 коп., что ниже размера платы за горячую воду за один расчётный период.

ООО «Ядринжилремсервис» считает, что наличие у управляющей компании задолженности не является основанием для прекращения подачи горячей воды. Приостановление или ограничение подачи горячей воды не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные платежи. Ограничение подачи горячей воды со стороны ГУП «Чувашгаз», которое привело к нарушению прав жителей на получение коммунальной услуги надлежащего качества, содержит признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Из письменного объяснения ГУП «Чувашгаз» от 21.07.2016 № 849, следует, что ООО «Ядринжилремсервис» с октября 2015 года (начало поставки ГУП «Чувашгаз» коммунальных ресурсов) уклонялось от заключения договора горячего водоснабжения, а также договора снабжения тепловой энергией для нужд отопления.

В связи с непринятием ООО «Ядринжилремсервис» мер по заключению договора горячего водоснабжения, ГУП «Чувашгаз» по истечении 14 дней остановки котельной на профилактический ремонт письмом от 15.06.2016 № 684 уведомило заявителя о необходимости заключения указанного договора и погашения задолженности в размере 2796964 руб.

ООО «Ядринжилремсервис» письмом от 20.06.2016 № 239 обратилось к ГУП «Чувашгаз» с заявкой на заключение договора на поставку горячей воды и тепловой энергии на 2016-2017 годы.

ГУП «Чувашгаз» письмом от 01.07.2016 № 742 направило в адрес заявителя подписанный со своей стороны договор в двух экземплярах, разработанный в соответствии с Типовым договором горячего водоснабжения и пунктом 4.13 Правил горячего водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642.

ООО «Ядринжилремсервис» письмом от 07.07.2016 № 268 вернуло этот договор без подписания с протоколом разногласий, а также направило в ГУП «Чувашгаз» свой вариант договора горячего водоснабжения.

По мнению ГУП «Чувашгаз» причиной отказа ООО «Ядринжилремсервис» от заключения договоров водоснабжения и снабжения тепловой энергией для нужд отопления, является уклонение от выполнения обязанности по своевременной оплате поставленных коммунальных ресурсов в соответствии с условиями договоров.

Так, арбитражный суд по делу № А79-2783/2016 взыскал в пользу ГУП «Чувашгаз» с ООО «Ядринжилремсервис» задолженность за поставленную горячую воду в феврале 2016 года, по делу А79-2776/2016 - за поставленную тепловую энергию для нужд отопления. В производстве арбитражного суда также находятся дела № А79-2561/2016, № А79-2798/2016, № А79-2798/2016 по искам ГУП «Чувашгаз» к ООО «Ядринжилремсервис» о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в октябре-ноябре 2015 года, в январе 2016 года, в марте 2016 года, дело № А79-4146/2016 о взыскании задолженности за тепловую энергию для нужд отопления в марте 2016 года. Также готовит исковые заявления за поставленные коммунальные ресурсы в апреле-мае 2016 года.

ГУП «Чувашгаз» отмечает, что задолженность ООО «Ядринжилремсервис» за поставленные коммунальные ресурсы составляет 2096950 руб. 32 коп., в том числе полностью не оплачена поставленная горячая вода в апреле-мае 2016 года и частично в марте 2016 года, то есть более 2 расчетных периодов (без учета задолженности за поставленную горячую воду в октябре-ноябре 2015 г. в размере 393 336 руб. 28 коп).

ГУП «Чувашгаз» в письме от 26.09.2016 № 1134 указывает, что заявитель на 15.06.2016 имеет задолженность за последние 6 расчетных периодов, также указывает, что заявитель не представлял сведения о наличие потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг. ГУП «Чувашгаз» предполагало, что исходя из имеющейся задолженности в сумме 2 796 964 руб., потребители добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг в МКД, управляемых ООО «Ядринжилремсервис», отсутствуют. Отсутствие договорных отношений между ГУП «Чувашгаз» и ООО «Ядринжилремсервис» по поставке горячей воды, а также наличие задолженности перед ГУП «Чувашгаз» за 2 с лишним расчетных периода, явились основанием для прекращения подачи горячего водоснабжения.

ГУП «Чувашгаз» ссылаясь на письмо Управления Ростехнадзора от 25.03.2016 в адрес глав администраций районов (городов) республики, отмечает, что все тепловые сети должны пройти испытания на максимальную температуру теплоносителя.

Ядринское МПП ЖКХ сообщило ГУП «Чувашгаз» письмом от 29.07.2016 № 435, что данные сети ими не обслуживаются.

ГУП «Чувашгаз» в пояснениях от 26.09.2016 № 1134 отмечает, что принимая все риски на себя, приняло решение осуществить горячее водоснабжение с 1 августа 2016 года. Также сообщает о факте (9 августа 2016 года) прорыва ветхого транзитного трубопровода под домом № 97 по ул. К.Маркса, вследствие отсутствия проведения испытания. После устранения прорыва, горячее водоснабжение осуществляется в полном объеме с 15 августа 2016 года.

ГУП «Чувашгаз» также отмечает, что согласно вступившими в законную силу судебными актами задолженность заявителя составляет 1520952,87 руб.

Также указывает, что Ядринское МПП ЖКХ уклоняется от заключения договора на транспортировку горячей воды, по сути, сети являются бесхозными и их эксплуатация запрещена. ГУП «Чувашгаз» было вынуждено возобновить подачу горячей воды. ГУП «Чувашгаз» считает, что не имело право использовать тепловые сети для подачи тепловой энергии для нужд ГВС собственников МКД, находящихся под управлением ООО «Ядринжилремсервис».

Таким образом, ГУП «Чувашгаз» отмечает, что прекращение подачи горячей воды обусловлено следующими причинами: техническими (промывка и гидравлические испытания систем отопления и ГВС); правовыми (отсутствие договора на горячее водоснабжение вследствие уклонения заявителя от заключения договора); финансовыми (наличие задолженности заявителя перед ГУП «Чувашгаз» за два расчетных периода).

Суд отмечает, что отсутствие договора, оформленного в виде письменного единого документа, не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных законом в случае фактически сложившихся обязательственных отношений.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 87 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83» прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки может осуществляться в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору горячего водоснабжения за 3 и более расчетных периода, установленных договором.

Положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, с оплатой таких услуг, применяются в части, не урегулированной федеральными законами.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (действовавший в спорный период, далее - Порядок № 1), определял последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Из содержания пунктов 3 и 4 названного Порядка следует, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов (пункт 3). Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 6 данного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, возможность ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов, являющихся необходимым элементом технологического процесса предоставления потребителям коммунальной услуги, по инициативе ресурсоснабжающей организации зависит не только от наличия задолженности исполнителя, но также и от наличия абонентов, не имеющих задолженности за потребленные ресурсы, поскольку их интересы не должны пострадать в случае ограничения подачи ресурса.

В своем решении от 12.09.2012 № ВАС-9586/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям, при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

При этом было обращено внимание на то, что наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием такого соглашения между ГУП «Чувашгаз» и ООО «Ядринжилремсервис», ГУП «Чувашгаз» не вправе в одностороннем порядке прекращать поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, поскольку такие действия могут повлечь нарушение прав граждан своевременно оплачивающих получаемые коммунальные услуги.

Действия ГУП «Чувашгаз» по прекращению поставки ресурсов управляющей организации, к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам - гражданам-потребителям, повлекли угрозу нарушения прав потребителей на получение коммунальных услуг.

Поскольку угроза нарушения прав абонентов на получение коммунальных услуг доказана, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о злоупотреблении ГУП «Чувашгаз» своим доминирующим положением при прекращении подачи горячей воды в отсутствие заключенного соглашения, направленного на обеспечение прав добросовестных потребителей тепловой энергии.

При этом в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам № 354 допускается перерыв подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с частью 3.1.11 СанПиН 2.1.4-2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно подпункту «б» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что фактически ГУП «Чувашгаз» допущен перерыв в горячем водоснабжении с 1 июня 2016 года до 15 августа 2016 года, то есть более 14 суток, что является нарушением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Утверждение ГУП «Чувашгаз» о том, что его доводам не дана оценка при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, суд находит несостоятельным, поскольку в решении по делу № 09/04 АМЗ-2016 от 27.04.2017 Чувашским УФАС России полно и всесторонне исследованы, представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ГУП «Чувашгаз» о признании недействительным решения по делу № 09/04 АМЗ-2016 от 27.04.2017, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина