Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А06-7134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7134/2017
г. Астрахань
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании:

- недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.08.2017г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4-к.

- незаконными бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления службы судебных приставов по Астраханской области, выразившиеся в нарушении срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного листа от 01.08.2017г. для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства.

- незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4-к., выразившиеся в нарушении срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

и об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления службы судебных приставов по Астраханской области устранить допущенные нарушения.

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления службы судебных приставов по Астраханской области Казымова Турана ФИО5 - ФИО6.

Старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления службы судебных приставов по Астраханской области ФИО7.

УФССП по Астраханской области.

в судебном заседании участвовали:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился.

от судебного пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 – ФИО4 - удостоверение.

от старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления службы судебных приставов по Астраханской области ФИО7 – не явился.

от УФССП по Астраханской области – не явился.

Заявитель, старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления службы судебных приставов по Астраханской области ФИО7 и УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани в канцелярию поступил исполнительный лист, который 26 августа помощником судебного пристава зарегистрирован и передан судебному приставу, после выяснения обстоятельств 29 августа 2017г. судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в Межрайонном отделе УФССП по г. Астрахани имеется сводное исполнительное производство. Кроме того, указывает на тот факт, что оплата задолженности по исполнительному листу произведена должником в адрес взыскателя еще до отказа в возбуждении исполнительного производства.

Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017 года по делу №А06-12810/2016 приняты обеспечительные меры по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

Во исполнение указанного определения Арбитражным судом Астраханской области 01.08.2017г. был выдан исполнительный лист серии ФС №013138519 о наложении ареста на денежные средства или иное  имущество, принадлежащие  Государственному  предприятию  Астраханской  области  «Пассажирское  автотранспортное  предприятие №3» и находящиеся  у него  или  других лиц, в пределах суммы  930 266 руб. 86 коп.

08.08.2017г. взыскатель направил указанный исполнительный лист в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления ФССП по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области ФИО8 29.08.2017г. было вынесено Постановление №30002/17/15062791 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве».

Полагая, что постановление от 29.08.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают законные права и интересы индивидуального предпринимателя ФИО3, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия ( бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом – исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 01.08.2017 был направлен заявителем по почте в Ленинский РОСП г.Астрахани и поступил в отдел 17.08.2017 (л.д.28, 29). Из представленной копии выписки следует, что судебному приставу-исполнителю ФИО4 указанный исполнительный лист был передан 28.08.2017.

Таким образом, судебный пристав исполнитель ФИО4, вынеся постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 29.08.2017, в установленные сроки приняла решение по поступившему исполнительному листу.

В то же время, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложена на старшего судебного пристава. В данном случае несвоевременное принятие решения по поступившему исполнительному листу вызвано ненадлежащей организацией делопроизводства в Ленинском РОСП г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ответственность за надлежащую организацию делопроизводства в данном районном подразделении лежит на старшем судебным приставе ФИО7. Ненадлежащее исполнение старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей является неправомерным бездействием, повлекшим нарушение законных прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением ФАС Поволжского округа от 01.07.2014 по делу № А12-24509/2013.

Согласно оспариваемого постановления от 29.08.2017, основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В ходе судебного заседания, судебный пристав-исполнитель пояснила, что при изготовлении текста постановления от 29.08.2017 допущена опечатка, фактически, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. В качестве исправления допущенной опечатки в постановлении от 29.08.2017 в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении дела от 04.09.2017, где основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС 013138519 от 01.08.2017 выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-12810/2016 указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 04.09.2017 неверно применены положения ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило обращение заявителя не по месту совершения исполнительских действий. В отношении ГП АО «ПАТП №3» ведется сводное исполнительное производство. Ведение сводного исполнительного производства осуществляется межрайонным отделом судебных приставов. В подтверждение указанных доводов, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено постановление от 27.03.2017 главного судебного пристава Астраханской области об определении местом ведения исполнительных производств в отношении ГА АО «ПАТП №3» - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО4, получив исполнительный лист в отношении ГП «ПАТП №3», был обязан возбудить исполнительное производство и согласно части 4 статьи 34 Закона N 229-ФЗ направить исполнительное производство в соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту ведения сводного исполнительного производства. Вынесение в данной ситуации постановления от 29.08.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права взыскателя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4-к. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.08.2017 №30002/17/15062791.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО7, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением установленного порядка делопроизводства в территориальных отделах Федеральной службы судебных приставов, повлекшее несвоевременное принятие решения по поступившему исполнительному листу серии ФС №013138519 выданному Арбитражным судом Астраханской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1