Решение от 2 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39620/2022


город Нижний Новгород 03 февраля 2026 года


Резолютивная часть от 21.01.2026


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-982)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

с использованием средств веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профигруп-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 769 735 руб. 44 коп. неосновательного обогащения

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профигруп-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы,

при участии третьих лиц: АО «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Русское решение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (ИНН <***>); ООО «Инженерные системы +» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Бизнес строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); ООО «Стройгарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «СтройАвтоПлюс» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей сторон:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО5;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 (онлайн)

от третьих лиц: неявка

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профигруп-НН» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 964 395,39 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту №14 от 20.06.2022, 521 737,91 руб. пеней (пункт 29.11.1 Контракта) за период с 01.11.2022 по 17.10.2025 и далее с 18.10.2025 по день фактической оплаты неотработанного аванса, 2 637 624,99 руб. неустойки (пункт 29.14.3 Контракта) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что работы выполнение которых предусмотрено контрактом им выполнены в большем объеме, чем указывает истец, в его адрес были направлены документы о приемке работ, однако, ООО «ПрофиГруп-НН» работы не приняты и не оплачены, документы не подписаны; указал, что ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные сроки, неоднократно обращался с письмами к истцу, однако он содействия не оказал; заявил ходатайство о снижении неустоек в порядке статьи 333 ГК РФ; предъявил встречное исковое заявление о взыскании 9 951 909,37 руб. задолженности за выполненные работы по контракту (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «ПрофиГруп-НН» с требованиями встречного иска не согласилось, указало, что ИП ФИО2 не представлены в материалы дела, а также не направлялись ответчику по встречному иску надлежащие доказательства выполнения работ; большая часть предъявленных к оплате работ не выполнена им; стоимость ряда позиций работ завышена по сравнению со стоимостью, предусмотренной контрактом.

АО «Транснефть-Верхняя Волга» представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что АО «Транснефть - Верхняя Волга» (Заказчик) заключило 15.06.2022 с ООО «Профигруп-НН» (Подрядчик) контракт №ТВВ-1538-2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту АО «Транснефть - Верхняя Волга»: 11-ТПР-007-026005 «НПС «Залесье. Склад для хранения оборудования ликвидации аварийных розливов нефти/нефтепродуктов. Строительство»; работы должны были быть полностью завершены не позднее 25.10.2022; на дату предоставления отзыва (31.07.2023) выполнение работ на объекте не завершено; привлечение к исполнению контракта третьими лицами согласовывается с заказчиком; ИП ФИО2 не был согласован как субподрядчик для выполнения работ на Объекте; представило запрошенные судом документы, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2022 между АО «Транснефть - Верхняя Волга» (Заказчик) и ООО «Профигруп-НН» (Подрядчик) заключен контракт №ТВВ-1538-2022 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по Объекту 11-ТПР-007-026005 «НПС «Залесье». Склад для хранения оборудования ликвидации аварийных розливов нефти/нефтепродуктов. Строительство».

С целью выполнения обязательств по контракту №ТВВ-1538-2022 ООО «ПрофиГруп-НН» (подрядчик) 20.06.2022 заключило с ИП ФИО2 (субподрядчик) контракт №14 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по Объекту «НПС «Залесье». Склад для хранения оборудования ликвидации аварийных розливов нефти/нефтепродуктов. Строительство».

Субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные Контрактом (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик поручает, а Субподрядчик в счет Контрактной цены в соответствии с требованиями Контракта, Рабочей документацией и Регламентов Заказчика (в том числе с учетом их изменений в период Срока действия Контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь): получение всех необходимых разрешений и допусков к производству Работ в соответствии с условиями Контракта, требованиями Регламентов Заказчика и нормативных правовых актов Российской Федерации; выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений; поставку всех Материалов и Оборудования, необходимых для выполнения Работ услуг по Контракту (за исключением Материалов и Оборудования, входящих в поставку Заказчика и указанных в Приложении 6); приемку, вывоз до мест складирования Материалов и Оборудования поставки Заказчика согласно проекту организации строительства, хранение Материалов и Оборудования поставки Заказчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на Объект Материалов и Оборудования поставки Заказчика; проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций); проведение испытаний и участие (совместно с Заказчиком и Подрядчиком) пропуске диагностических приборов; выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно Рабочей документации; участие (совместно с Заказчиком и Подрядчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования; формирование и предоставление Подрядчику и Заказчику Исполнительной документации; выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных Заказчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с Рабочей документацией; передачу рекультивированных земельных участков правообладателям земельных участков, с соблюдением требований к выполнению рекультивации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»), включая проведение измерений (исследований) о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам выполнения биологических мероприятий, в случаях, когда обязанность по биологической рекультивации закреплена за Субподрядчиком; совместный с Заказчиком возврат земельных участков их правообладателям, предоставившим данные земельные участки Заказчику во временное пользование, а также участие в урегулировании вопросов по соблюдению требований к выполнению технической и биологической рекультивации, возникающих у правообладателей земельных участков уполномоченных государственных органов; сдачу Объекта Заказчику и Подрядчику по Акту приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11, Приложение 37); получение совместно с Подрядчиком и Заказчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; сдачу Объекта (совместно с Заказчиком и Подрядчиком) Приемочной комиссии по Акту приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36, Приложение 46) и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока: охрану и содержание Объекта (Строительной площадки, в том числе площадок Временных зданий и сооружений); выполнение иных Работ, неразрывно (реконструируемым, ремонтируемым) Объектом (пункт 3.2 контракта).

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 17 584 166,67 руб., кроме того НДС по ставке 20%, в сумме 3 516 833, 33 руб. Контрактная цена сформирована с учетом срока выполнения работ, определенного Контрактом (пункт 4.1 контракта).

Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 16 октября 2022 (пункт 5.1 контракта).

Никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении Срока выполнения Работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 5.3, 5.5 и Статье 32 Контракта (пункт 5.2 контракта).

В счет контрактной цены, указанной в статье 4 контракта, Субподрядчик в объеме, необходимом и достаточном для выполнения общего объема Работ Объекту, обеспечивает мобилизацию технических и людских ресурсов в соответствии с Приложением 34 «График мобилизации технических и людских ресурсов» (пункт 7.7 контракта); представляет подрядчику ежесуточно не позднее 14:00 местного времени в письменном и электронном виде достоверную информацию о ходе выполнения Работ в соответствии с месячно-суточным графиком выполнения Работ, подписанную ответственным Представителем Субподрядчика (пункт 7.21 контракта).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено авансирование работ.

Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ осуществляется Подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон: Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба, Приложение 16); Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), при этом, выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а Акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным Представителем Заказчика; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3, Приложение 40); Ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика за отчетный месяц (Приложение 9); Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35, Приложение 15); Реестра смонтированного Оборудования поставки Заказчика (Приложение 10): Реестра смонтированного Оборудования поставки Подрядчика (Приложение 11); Ведомости Оборудования Заказчика, монтаж которого начат (Приложение 12); Исполнительной документации в полном объёме относящейся к данному Акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2).

Сдача приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-ба, Приложение 16), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, Приложение 40) в соответствии с порядком. установленным Регламентами Заказчика. Журнал учета выполненных работ (форма КС-ба, Приложение 16), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39) за отчетный период, подписанный Представителем Организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде формата Microsoft Excel (версия не выше 2003 года), Справку о стоимости выполненных работ затратах (форма КС-3, Приложение 40) Субподрядчик предоставляет Подрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 22 (двадцать второго) числа текущего месяца (пункт 21.5 контракта).

В соответствии с пунктом 6.7. Контакта Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику не зачтенный аванс в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления Даты завершения Работ на Объекте (по Приложению 2 «График выполнения работ»), и/или в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения Контракта.

Согласно пункта 29.14.3 Контракта в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 Контракта, Субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 34.2, а Подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные Статьей 29 Контракта, предъявить Субподрядчику неустойку в размере 15% (пятнадцать процентов) от Контрактной цены.

Согласно пункту 29.11.1 контракта в случае нарушения Субподрядчиком сроков возврата аванса, предусмотренных пунктом 6.3 Контракта, подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 34.1 Контракта Подрядчик вправе, без отмены действия положений Статьи 29 Контракта, отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида Работ согласно Графику выполнения работ (Приложение 2) на срок более 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика (подпункт 34.1.2.);. Когда Субподрядчик лишается разрешения на выполнение Работ и услуг (подпункт 34.1.4); Повторного нарушения Субподрядчиком пункта 22.1 Контракта (подпункт 34.1.6.); Когда Субподрядчик не представляет в установленный срок сведения и документы, оговоренные в пункте 36.1 Контракта (подпункт 34.1.9); По иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Контрактом (подпункт 34.1.11).

Пунктом 34.2 Контракта определено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части по основаниям, оговоренным в пункте 34.1, вручается Субподрядчику не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта с указанием в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части даты расторжения Контракта или его части.

B этом случае Субподрядчик обязан (если иное не предусмотрено в уведомлении Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части), в том числе: в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части прекратить выполнение Работ и услуг на Объекте, сдать Подрядчику фактически выполненные объемы работ по Контракту в порядке, установленном Статьями 20 и 21 Контракта и согласовать с Подрядчиком перечень Материалов и Оборудования поставки Подрядчика (давальческие Материалы и Оборудование) не вовлечённых в производство работ и подлежащих возврату Подрядчику; не позднее даты расторжения Контракта произвести возврат неиспользованных при выполнении Работ давальческих Материалов и Оборудования на склады Подрядчика и передать Подрядчику по актам Рабочую и Исполнительную документацию, Оборудование, переданное для обеспечения работ (указанное в Приложении 49 «Перечень оборудования, передаваемого для обеспечения работ подрядной организации»), вывезти со Строительной площадки собственную Строительную технику и неиспользованные расходные материалы; возвратить сумму не зачтенного аванса, а также возместить Подрядчику возникшие убытки.

Истец перечислил ответчику в качестве аванса 2 550 605,90 руб., что подтверждается платежными поручениями №95 от 23.06.2022 (на сумму 100 000 руб.), №98 от 26.06.2022 (на сумму 2 010 100 руб.), №149 от 22.08.2022 (на сумму 131 505,90 руб.), №158 от 24.08.2022 (на сумму 15 000 руб.), №159 от 24.08.2022 (на сумму 150 000 руб.), №160 от 24.08.2022 (на сумму 144 000 руб.).

В установленные сроки ответчик в полном объеме работы не выполнил, в связи с чем, уведомлением (исх. №131 от 27.09.2022) ООО «ПрофиГруп-НН» отказалось от исполнения Контракта в одностороннем порядке и требованием сдать фактически выполненные объемы работ по Контракту; согласовать с Подрядчиком перечень Материалов и Оборудования поставки Подрядчика (давальческие Материалы и Оборудование) не вовлечённых в производство работ и подлежащих возврату Подрядчику; произвести возврат неиспользованных при выполнении Работ давальческих Материалов и Оборудования; передать Рабочую и Исполнительную документацию, Оборудование, переданное для обеспечения работ, вывезти со Строительной площадки собственную Строительную технику и неиспользованные расходные материалы; в срок не позднее даты расторжения Контракта возвратить сумму не зачтенного аванса, а также возместить Подрядчику возникшие убытки.

Требования встречного иска ИП ФИО6 о взыскании задолженности мотивированы тем, что им выполнены работы в большем объеме, чем оплачены ООО «Профигруп-НН» авансовыми платежами; в адрес подрядчика направлены закрывающие документы от подписания которых последний отказался.

ООО «Профигруп-НН» возражало против удовлетворения требований встречного искового заявления, указав, что контракт расторгнут, а требование об оплате не подлежит удовлетворению, ввиду того, что работы по договору субподрядчиком в полном объеме выполнены не были, а те, что были выполнены с нарушением сроков и имели недостатки и не могут быть приняты; часть работ, предъявленных к оплате, были выполнены не ИП ФИО2, а третьими лицами.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Положениями статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте14 постановления Пленума № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение ответчиком условий контракта, в том числе невыполнение работ в сроки, установленные календарным графиком к контракту, не предоставление отчетной документации, по мнению истца, является существенным нарушением условий контракта со стороны ответчика, что послужило истцу основанием для одностороннего отказа от его исполнения.

Факт направления ответчику и получения им уведомления о расторжении контракта (исх.131 от 27.09.2022) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ в установленные сроки, в связи с чем, неисполнение ответчиком обязательств по выполнению обязанностей, предусмотренных контрактом, арбитражный суд квалифицирует данное обстоятельство как существенное нарушение условий контракта ответчиком.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для одностороннего отказа от контракта.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения; положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С целью разрешения возникших разногласий, определением от 13.05.2024 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО7.

ООО НПО «Эксперт Союз» письмом от 17.05.2024 №656 сообщило о согласии на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 АПК РФ.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Выполнялись ли ИП ФИО2 перечисленные в акте о приеме выполненных работ и затрат №3 от 16.10.2022 работы. Если выполнялись, то являются ли они надлежащим образом выполненными, в каком объеме и какова их стоимость исходя из стоимости, указанной в Приложении №1 к Контракту №14 от 20.06.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта.

2) Какова стоимость работ но демонтажу покрытия из бетона без услуг по вывозу на свалку исходя из стоимости, указанной в Приложении №1 к Контракту №14 от 20.06.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта?

27.06.2025 в суд поступило заключение ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.05.084-24 от 27.06.2025, содержащее следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1: В результате проведённого дополнительного исследования, экспертом установлено, что подтверждается выполнение неполного комплекса работ отраженного в КС-2 №3 от 16.10.2022 года, а именно подтверждается объём следующих работ:

- Демонтаж покрытия из бетона с вывозом на свалку объемом 10,8 куб.м. (поз. по РКЦ 3.2);

- Разработка грунта объемом 252 куб.м. (поз. по РКЦ 3.3);

- Устройство фундамента Ф-1 (6 шт.) объемом 2,85 куб.м. (поз. по РКЦ 4.1);

- Устройство фундамента Ф-2 (3 шт.) объемом 0,48 куб.м. (поз. по РКЦ 4.2);

- Устройство железобетонного покрытия пола с последующей шлифовкой (включая устройство приямка 0,5 м3) объемом 20 куб.м. (поз. по РКЦ 4.3) ;

- Колодец СК1. Разработка грунта в отвал экскаваторами объемом 65 куб.м. (поз. по РКЦ 7.1);

- Монтаж камер УТІ. Разработка грунта в отвал экскаваторами объемом 70 куб.м. (поз. по РКЦ 8.1);

- Устройство железобетонной плиты ПМ1 - 1 шт. (Перенос пункта хранения газовых баллонов и кислородных баллонов) объемом 13 куб.м. (поз. по РКЦ 17.7).

Стоимость работ составляет: 1 220 276,80 (Один миллион двести двадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей, 80 копеек, в т.ч. подтвержденная стоимость использования механизмов - 76 000,00 рублей.

Ответ на вопрос №2: В результате проведённого исследования, экспертом установлено, что относительно стоимости работ по демонтажу покрытия из бетона без услуг по вывозу на свалку исходя из стоимости, указанной в Приложении №1 к Контракту №14 от 20.06.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта, эксперт отмечает, что в контракте предусмотрено 2 строки по демонтажу покрытия. Строка 2.3 - Демонтаж ж/б покрытия - 18,5 м куб по цене 2 376,97 за 1 куб.м., общая стоимость 43 973,90; Строка 3.2 Демонтаж покрытия из бетона с вывозом на свалку - 36 куб.м., по цене - 2347,05 руб. и общей цене 84 493,94 руб. Рассматривая все акты ИП ФИО2 установлено, что в акте КС-2 №2 указана работа по демонтажу ж/б покрытия объём 2,4 куб.м. стоимостью 5 612,81.

С учетом выводов заключения эксперта, а также предоставления надлежащим образом оформленных документов на выполнение работ в июле 2022 (КС-2 и КС-3 №1 от 25.07.2022, на сумму 106 927,5 руб.) и в августе 2022 (КС-2 и КС-3 №2 от 24.08.2022 на сумму 259 006,21 руб.) ООО «ПрофиГруп-НН» уточнило требования, просило взыскать 964 395,39 руб. неотработанного аванса.

В порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ эксперт ФИО7 обеспечил участие в судебных заседаниях 10.09.2025, 19.01.2026, дал пояснения по заключению и ответил на вопросы, заданные судом и представителями сторон.

Ответы эксперта на поставленные судом и сторонами вопросы понятны, объективны, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Имеющееся в деле заключение экспертного исследования, с учетом пояснений эксперта, соответствует требованиям законодательства, является мотивированным, обоснованным, последовательным, ясным, полным, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, представленными в материалы дела доказательствами. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, объективны, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.

Фактически доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта, что само по себе не является основанием для признания их недостоверности. Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы также не представлено. Эксперт дал исчерпывающие разъяснения по всем возникшим у сторон и суда вопросам. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, поскольку на все вопросы, имеющие значение для разрешения настоящего дела, экспертом даны исчерпывающие ответы. Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств оплаты аванса, актов выполненных работ и выводов судебного эксперта о стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере с учетом уточнения является обоснованным и подлежит удовлетворению, а требование по встречному иску подлежит отклонению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнение работ связано с неоплатой истцом авансового платежа в полном объеме, ввиду чего у ИП ФИО2 отсутствовали денежные средства необходимые для выполнения работ, о чем последний предупреждал руководство ООО «ПрофиГруп-НН» на стадии согласования условий контракта, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик является профессиональным участником в сфере строительства, в связи с чем, подписав контракт на данных условиях, действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с объемам и сроками выполнения работ. Условиями контракта не поставлены в зависимость сроки выполнения работ нарушением сроков оплаты авансового платежа подрядчиком. ИП ФИО2 был вправе предъявить требование об оплате штрафных санкций, предусмотренных контрактом, в случае нарушения сроков оплаты, либо потребовать возмещения убытков, в случае причинения таковых.

Довод о том, что ИП ФИО2 неоднократно обращался с письмами к истцу ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные сроки, однако, он содействия не оказал, судом также отклонен, ввиду того, что ответчик имел право приостановить производство работ по контракту в случае возникновения соответствующих обстоятельств и в последующем отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена возможность корректировки сроков выполнения работ соразмерно времени произошедшей задержки, в том числе в части исполнения обязательств Заказчиком по предоставлению Субподрядчику документации. Однако, надлежащих доказательств направления обращений ИП ФИО2 в ООО «ПрофиГруп-НН», в том числе о предоставлении документации, продлении сроков в материалы дела не представлено.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Рассмотрев требование ООО «ПрофиГруп-НН» о взыскании 521 737,91 руб. пеней (пункт 29.11.1 Контракта) за период с 01.11.2022 по 17.10.2025 и далее с 18.10.2025 по день фактической оплаты неотработанного аванса, 2 637 624,99 руб. неустойки (пункт 29.14.3 Контракта), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, установлено что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 29.11.1 контракта в случае нарушения Субподрядчиком сроков возврата аванса, предусмотренных пунктом 6.3 Контракта, подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком сроки выполнения работ по договору были нарушены, обязательство по возврату неотработанного аванса и до настоящего времени не исполнено, ввиду чего требование об оплате неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, произведен истцом исходя из условий договора, не превышает обычно применяемый в подобных обстоятельствах размер неустойки. Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком. Доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено, судом оснований для снижения (ст.333 ГК РФ) не установлено.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 521 737,91 руб. пеней за период с 01.11.2022 по 17.10.2025 и далее с 18.10.2025 по день фактической оплаты неотработанного аванса, подлежит удовлетворению.


Рассмотрев требование ООО «ПрофиГруп-НН» о взыскании 2 637 624,99 руб. неустойки (пункт 29.14.3 Контракта) и заявление ответчика о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 29.14.3 Контракта в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 Контракта, Субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 34.2, а Подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные Статьей 29 Контракта, предъявить Субподрядчику неустойку в размере 15% (пятнадцать процентов) от Контрактной цены.

Судом установлено, что истец правомерно отказался от контракта в связи с нарушением сроков ответчиком выполнения работ (п.п. 34.1.2, 33.1.3).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13.

Учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер (15% от цены контракта, что составляет 2 637 624,99 руб.), предусмотренный пунктом 29.14.3 Контракта, а также стоимость выполненной ответчиком работы, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения её размера, до 351 683,34 руб., что составляет 2% от цены контракта.

В данном случае уменьшением размера неустойки обеспечивается соблюдение баланса интересов сторон, что не влечет за собой ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ООО «Профигруп-НН», соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 29.14.3 Контракта, является обоснованным и подлежит удовлетворению в части – в размере 351 683,34 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины за подачу иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 235 000 руб.

Так как данным решением удовлетворены требования ООО «Профигруп-НН» и отказано в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2, то судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы в сумме 235 000 руб. на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профигруп-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 964 395,39 руб. неотработанного аванса, 521 737,91 руб. пеней, пени начиная с 18.10.2025 по день фактической оплаты неотработанного аванса, 351 683,34 руб. неустойки, 36 849 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 235 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профигруп-НН» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова