Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А81-9521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9521/2021
г. Салехард
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации Приуральского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 01.10.2021 №089/01/16-302/2021, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа; Администрацию Приуральского района,

при участии в судебном заседании:

от Департамента - ФИО3 по доверенности от 07.02.2023; ФИО4 по доверенности от 25.09.2023;

от предпринимателя - ФИО5 по доверенности от 05.05.2022 №1-05/22;

от антимонопольного органа - ФИО6 по доверенности от 22.05.2023 №17;

от Администрации - ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 №2;

от Прокуратуры - ФИО7 по сл. удостоверению №295997,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (далее - управление имущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 01.10.2021 № 089/01/16-302/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - прокуратура), Администрация муниципального образования Приуральский район (далее - администрация), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2), Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (наименование изменено на Управление землепользования Администрации муниципального образования Приуральского района, далее - управление землепользования).

Предприниматель и управление землепользования обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями к управлению о признании недействительным решения от 01.10.2021 № 089/01/16-302/2021, делам присвоены номера А81-9549/2021 и А81-10307/2021.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2022, 25.11.2022 дела №№ А81-9521/2021, А81-9549/2021 и А81-10307/2021 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А81-9521/2021.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, заявленное требование удовлетворено. Суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену управления имущества и управления землепользования на Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования Приуральский район (далее - департамент).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2023 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу №А81-9521/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам надлежало дать оценку представленным управлением доказательствам, полученными в ходе расследования уголовного дела.

С учетом вывода кассационной инстанций, суд при новом рассмотрении рассматривает дело с учетом представленных управлением материалов уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от 22.10.2021 на 6 л.; протокола допроса ФИО8 на 23 л.; протокола допроса ФИО9 на 13 л.; протокол осмотра и прослушивания фонограмм между ФИО8 и ФИО10).

В обоснование заявленных требований заявители указали, что антимонопольным органом необоснованно сделан вывод о наличии соглашения между заявителями и индивидуальным предпринимателем ФИО2, направленного на приобретение в муниципальную собственность объекта имущества: «Модульный Дом культуры» в с. Белоярск, Приуральский район в нарушение требований действующего законодательства, что приводит или может привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынке выполнения работ по строительству зданий и/или на рынке услуг по покупке и продаже нежилых зданий и занимаемых ими земельных участков на территории муниципального образования с. Белоярск.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В частности управление указало, что действия администрации, управления имущества, управления землепользования и предпринимателя изначально были направлены на строительство и дальнейшее приобретение объекта "Модульный Дом культуры" в селе Белоярск Приуральского района в обход конкурентных процедур и привели к ограничению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий и (или) на рынке услуг по покупке и продаже нежилых зданий; наличие антиконкурентного соглашения подтверждается материалами, полученными в ходе расследования уголовного дела

От Прокуратуры ЯНАО в суд поступил отзыв, в котором просит оставить заявленные требования без удовлетворения.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Также представители заявителей представили возражения относительно допустимости в арбитражном процессе конкретных документов из уголовного дела, так как Ямало-Ненецким УФАС при рассмотрении дела не давалась оценка указанным доказательствам.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

На основании изложенного, доводы заявителей о недопустимости оценки представленных документов из материалов уголовного дела судом отклоняются.

Представители Ямало-Ненецкого УФАС и Прокуратуры ЯНАО в судебном заседании поддержали доводы в ранее представленных в суд отзывах на заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили материалы проверки прокуратуры Приуральского района, проведенной в отношении в отношении администрации МО Приуральский район и ее структурных подразделений на предмет на предмет исполнения требований закона при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, защите конкуренции и бюджетного законодательства.

Указанные материалы проверки были рассмотрены в порядке статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.10.2021 №089/01/16-302/2021 в действиях Управления муниципальногоимуществаадминистрации МО Приуральский район, Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации МО Пэиуральский район, администрации МО Приуральский район и ИП ФИО2, установлены нарушения требований антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в достижении и реализации соглашения, направленного на приобретение в муниципальную собственность недвижимого имущества «Модульный дом культуры» (с. Белоярск, Приуральский район), что приводит или может привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок выполнения работ по строительству зданий и (или) на рынке услуг по покупке и продаже нежилых зданий и занимаемых ими земельных участков на территории МО с. Белоярск.

Не согласившись с указанным решением, управление имущества, управление землепользования и предприниматель обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании указанного решения недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом № 135-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Вывод о наличии (отсутствии) в действиях хозяйствующих субъектов нарушения требований статьи 16 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на заключение и реализацию антиконкурентных соглашений, можно сделать исходя из оценки группового поведения хозяйствующих субъектов, в том числе, из косвенных доказательств, свидетельствующих о неразумности (не типичности) действий каждого из сторон соглашения.

Из оспариваемого решения Управления следует, что антимонопольный орган, квалифицируя действия заявителей по делу по статье 16 Закона № 135-ФЗ, исходил из того, что в данном случае между Администрацией муниципального образования Приуральский район, Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район, Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации МО Приуральский район и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было достигнуто соглашение, связанное со строительством и приобретением здания: «Модульный Дом культуры» в с. Белоярск, для удовлетворения муниципальных нужд минуя порядок, предусмотренный Федеральным законом № 44-ФЗ. При этом такое соглашение приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства зданий в территориальных границах муниципального образования с. Белоярск Приуральского района, ЯНАО.

По мнению антимонопольного органа, несоблюдение процедуры закупок нарушило права иных хозяйствующих субъектов - участников данного товарного рынка, с которыми государственный контракт не заключен вследствие предоставления преимущества ИП ФИО2

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 3 статьи 3 названного Закона закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Целями осуществления закупок, среди прочего, являются достижение целей и реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными программами; выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов (пункты 1, 3 статьи 13 Закона N 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 указанного Закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путем проведения торгов. Применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным в ситуации использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации),

Подготовка и реализация бюджетных инвестиций и представление субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимости имущества в государственную или муниципальную собственность регламентированы статьями 78.2, 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 - 2 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (далее в настоящей главе - капитальные вложения в объект государственной (муниципальной) собственности) с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у этих предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Принятие решений о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление за счет предусмотренных настоящей статьей субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и предоставление указанных субсидий осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Как следует из материалов дела, в целях реализации национального проекта «Культура» между департаментом культуры Ямало-Ненецкого автономного округа и Администрацией муниципального образования Приуральский район 03 января 2019 года было заключено соглашение № 3 о предоставлении субсидии на реализацию государственной программы ЯНАО «Основные направления развития культуры на 2014-2021 годы» на сумму 60 млн. рублей на реализацию проекта «Модульный Дом культуры» (с. Белоярск, Приуральский район).

Распоряжением Администрации муниципального образования Приуральский район от 01.04.2019 № 93-р, Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район определено соисполнителем указанного соглашения в части реализации проекта «Модульный Дом культуры» (с. Белоярск, Приуральский район).

До Управления имущества администрации МО Приуральский район по расчетам между бюджетами на основании Закона ЯНАО от 22.11.2018 № 90-ЗАО «Об окружном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и организационно-распорядительных документов руководства администрации МО Приуральский район доведены лимиты бюджетных средств в размере 60 млн. рублей, выделенных из бюджета автономного округа на проект «Модульный дом культуры» (с. Белоярск, Приуральский район).

По инициативе органа местного самоуправления принято постановление Администрации муниципального образования Приуральский район от 19.02.2019 года № 127 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:1801, для строительства дома культуры в с. Белоярск.

Определение участников аукциона состоялось 22 марта 2019 года в 14 часов 30 минут по адресу: с. Аксарка, ул. Советская, 16 (кабинет № 210).

Учитывая, что по окончанию срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, аукцион признан несостоявшимся на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 14 статьи 39.14 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.14 ЗК РФ единственному участнику аукциона индивидуальному предпринимателю ФИО2 направлен подписанный и скрепленный печатью проект договора аренды земельного участка с предложением о его заключении по начальной цене предмета аукциона (годовой размер арендной платы) 87 000 (восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

02.04.2019 года между Управлением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 31-Б, сроком на 38 месяцев (со 02 апреля 2019 года по 01 июня 2022 года).

Согласно договору аренды, Земельный участок предоставлялся для строительства дома культуры в с. Белоярск.

В Управление имущества администрации МО Приуральский район в период с 02 по 03 декабря 2019 поступили коммерческие предложения от ИП ФИО2 (ИНН <***>). ИП ФИО11 (ИНН <***>) и ООО МСК «МИР СТРОЙ» (ИНН <***>), о приобретении для муниципальных нужд модульного дома культуры в с. Белоярск площадью не менее 750,1 кв.м. (из материалов дела следует, что организация по запросу коммерческих предложений проводилась в рабочем порядке с помощью средств телефонной связи (письмо администрации МО Приуральский район вх. 4927 от 06.08.21)).

Из содержания коммерческого предложения ИП ФИО12 следует, что он предложил вышеуказанным органам местного самоуправления МО Приуральский район приобрести модульный дом культуры в с. Белоярск площадью не мене 750,1 кв.м. за 61,8 млн. рублей, ИП ФИО11 за 62,5 млн. рублей, ООО МСК «МИР СТРОЙ» за 63 млн. рублей.

Между Управлением имущества администрации МО Приуральский район и ИП ФИО2 23.12.2019 на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 48 на приобретение объекта «Модульный дом культуры в с. Белоярск Приуральского района», цена контракта 61,8 млн. рублей.

Согласно акту сдачи-приемки товара от 24.12.2019, Управлением имущества администрации МО Приуральский район от ИП ФИО2 принят объект «Модульный дом культуры в с. Белоярск Приуральского района».

Платежными поручениями № 509 и № 510 от 26.12.2019 ИП ФИО2 перечислено 61,8 млн. рублей на основании указанного акта от 24.12.2019.

Право собственности на объект недвижимого имущества: «Модульный Дом культуры в с. Белоярск Приуральского района» зарегистрировано за муниципальным образованием Приуральский район от 14.01.2020.

Объект недвижимого имущества: «Модульный Дом культуры в с.Белоярск Приуральского района» па основании приказа управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район от 24 января 2021 года № 14 передан в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению культуры «Приуральская централизованная клубная система» для использования его по целевому назначению.

Антимонопольный орган вменяет заявителям в качестве нарушения соглашение, которое выразилось в совокупности действий, юридических фактов, направленных на обход закона.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами, или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.

О наличии договоренности в устной форме могут свидетельствовать скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения друг друга, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Поскольку Законом о защите конкуренции понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов и органов публичной власти не раскрывается, является возможным применение по аналогии нормы статьи 8 Закона о защите конкуренции, определяющей согласованные действия хозяйствующих субъектов как действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

О заключении соглашения между указанными лицами, влекущего недопущение, ограничение, устранение конкуренции, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют следующие обстоятельства.

В результате заключения договора аренды земельного участка № 31-Б между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации МО Приуральский район и ИП ФИО2, муниципального контракта № 48 на приобретение объекта «Модульный дом культуры в с. Белоярск Приуральского района» заключенного между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район и ИП ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства, ИП ФИО2 получил доступ к оказанию услуг по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе без подачи предложений о снижении цены контракта в соответствие с Законом о контрактной системе.

Несоблюдение процедуры закупок нарушило права иных хозяйствующих субъектов - участников данного товарного рынка, с которыми государственный контракт не заключен вследствие предоставления преимущества ИП ФИО2

ИП ФИО2 с 02.04.2019 по 24.12.2019, распоряжаясь по договору аренды от 02.04.2019 земельным участком по адресу: ЯНАО, <...> в период с 03.06.2019 по 18.12.2019, произвел строительство объекта «Модульный дом культуры» площадью не менее 750,1 кв. м., который 23.12.2019 по муниципальному контракту продал Управлению муниципального имущества администрации МО Приуральский район.

До 23.12.2019 (дата заключения муниципальный контракт № 48 на приобретение объекта «Модульный дом культуры в с. Белоярск Приурачьского района») органы местного самоуправления Приуральского района имели намерение выкупить объект «Модульный Дом культуры с. Белоярск» строительство которого осуществлял ИП ФИО2 в собственность муниципального образования в целях реализации государственной программы ЯНАО «Основные направления развития культуры на 2014-2021 годы» проект «Модульный дом культуры» (с. Белоярск, Приуральский район).

В свою очередь на момент заключения договора аренды земельного участка 02.04.2019 ИП ФИО2 знал о потребности муниципального образования Приуральского района в объекте «модульный дом культуры». ИП ФИО2 понимал о намерении органов местного самоуправления по окончанию строительства выкупить указанный объект в собственность муниципального образования.

По мнению Ямало-Ненецкого УФАС, в рассматриваемом случае принятию решения о заключении муниципального контракта № 48 от 23.12.2019 на приобретение объекта «Модульный дом культуры в с. Белоярск Приуральского района» предшествовала последовательность действий, являющаяся свидетельством достигнутого между Администрацией муниципального образования Приуральский район, Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район, Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации МО Приуральский район и ИП ФИО2 соглашения, направленного на строительство и приобретение за счет бюджетных средств объекта имущества: «Модульный Дом культуры» в с. Белоярск, Приуральский район которое привело и (или) могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства жилых и нежилых зданий в территориальных границах с. Белоярск, Приуральский район, ЯНАО и/или на рынке услуг по покупке и продаже нежилых зданий и занимаемых ими земельных участков на территории с. Белоярск Приуральский район, ЯНАО.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган заключил, что до 19.02.2019 (до даты принятия решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:1801) Администрация муниципального образования Приуральский район планировала строительства дома культуры в с. Белоярск на данном земельном участке.

В свою очередь на момент заключения договора аренды земельного участка 02.04.2019 ИП ФИО2 знал о потребности муниципального образования Приуральского района в объекте «модульный дом культуры». ИП ФИО2 понимал о намерении органов местного самоуправления по окончанию строительства выкупить указанный объект в собственность муниципального образования.

Отсутствие в извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:1801, для строительства дома культуры в с.Белоярск, сведений указание которых обязательно в силу закона, что является обстоятельством, препятствующим принять участие в конкурентной борьбе за получение права на земельный участок, следовательно, препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

К таким сведениям антимонопольный орган относит:

плату за подключение (технологическое присоединение) (абз. 6 стр. 14 обжалуемого решения);

максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства (абз. 7 стр.14 обжалуемого решения).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона в случае, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Исходя из положений указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации наличие сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе.

Указанные условия являются обязательными к включению в извещение.

Орган местного самоуправления должен получить сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения и опубликовать сведения о них в составе такого извещения.

В соответствии с пунктом 2 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 5 Правил N 83, орган местного самоуправления, не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия. Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Исходя из положений указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, наличие сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе.

Таким образом, земельный участок не может быть предметом аукциона в случае отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям водоснабжения и водоотведения.

Из содержания извещения, размещенного на сайте torgi.gov.ru, следует.

– существует техническая возможность технологического присоединения к сетям тепло - водоснабжения (информация предоставлена филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Приуральском районе от 14.02.2019 года в рамках межведомственного взаимодействия).

– существует техническая возможность технологического присоединения электроснабжения от существующей линии - максимальная нагрузка подключения - 15 кВт. Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям в первый раз максимальной мощностью до 15 кВт (включительно) 550 рублей 00 копеек, (информация предоставлена филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Приуральском районе от 14.02.2019 года в рамках межведомственного взаимодействия).

Не указание в извещении о проведении торгов информации о плате за подключение (технологическое присоединение) является нарушением требований статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в сведениях о технических условиях на подключение должны быть, согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указаны также максимальная нагрузка и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В связи с этим, отсутствие указанной информации в свободном доступе ограничивает потенциальный круг претендентов на получение земельного участка и приводит к ограничению конкуренции.

Нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, конкурсной документации влечет ограничение доступа к информации о проведении конкурса заинтересованных лиц, следовательно, действия (бездействие) организатора торгов привели, могли привести к ограничению круга участников торгов.

Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений, указание которых обязательно в силу закона, является обстоятельством, препятствующим принять участие в конкурентной борьбе за получение права на земельный участок, а, следовательно, препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Таким образом, открытый аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:1801 проведен с нарушением требований земельного и антимонопольного законодательства.

Также статья 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие исключительный характер, когда применение процедур конкурентного отбора невозможно либо нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Для заключения контракта с единственным поставщиком по данному основанию, необходимо наличие следующих условий:

1. Предмет контракт: приобретение нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения;

2. Недвижимое имущество приобретается в государственную или муниципальную собственность;

3. Имеется решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или решение о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений;

4. Решение принято в порядке, установленном Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией.

Таким образом, если выполнены все указанные четыре условия, то заказчик имеет право приобрести нежилое здание, строение, сооружение, нежилое помещение на основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, независимо от цены контракта.

Между тем, предусмотренная данной нормой возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предполагает, что на момент проведения закупки соответствующий объект уже должен существовать как таковой.

В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 Закона о контрактной системе).

В целях реализации полномочии в рамках пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе соответствующий объект уже должен существовать как таковой, то есть заказчик не имеет права заключать контракты с единственным поставщиком в случае, если предметом такого контракта является приобретение строящегося (незавершенного) либо несуществующего нежилого здания, строения, сооружения (письма Минэкономразвития России от 21.11.2016 № Д28и-3029, от 14.10.2016 № ОГД28-12301).

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела начальник управления муниципального имущества администрации МО Приуральский район ФИО8 сообщила, что администрацией МО Приуральский район в 2019 году принято решение выкупить готовый объект недвижимости - дом культуры, который в с. Белоярск строил именно индивидуальный предприниматель ФИО2, фактически управляемый, в том числе ФИО10 При непосредственной приемке указанного дома культуры строительные работы на нем не были завершены, а приобретенный в с. Белоярск объект недвижимости являлся недостроенным.

Допрошенный начальник отдела договорных-правовых отношений и управления муниципальной собственностью управления муниципального имущества администрации МО Приуральский район ФИО9 сообщил о поступлении трех коммерческих предложений на продажу объекта недвижимости - дома культуры в с. Белоярск, одно из которых от ИП ФИО2 На основании коммерческого предложения ИП ФИО2, по поручению и с ведома ФИО8, ФИО9 формировал максимальную цену, по которой и приобретен указанный объект недвижимости.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО10 и ФИО8 переговаривались между собой, как именно приобретался дом культуры в с. Белоярск и как следует им действовать при проведении контрольными органами проверок законности данной сделки».

Указанные доводы подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела: постановление о возбуждении уголовного дела от 22.10.2021 на 6 л.; протокола допроса ФИО8 на 23 л.; протокол допроса ФИО9 на 13 л.; протокол осмотра и прослушивания фонограмм между ФИО8 и ФИО10 на 7л.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии легитимной возможности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 3 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства, вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вышеуказанной нормой, предусмотрено, что под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела (часть 1 статьи 45.1).

Сведения о фактах обладают свойствами относимости и допустимости, способны прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела о нарушении антимонопольного законодательства факты, выраженные в предусмотренной Законом о защите конкуренции процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном законом порядке.

При оформлении доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства следует иметь в виду, что в качестве таковых не обязательно могут быть только оригиналы соответствующих документов.

Доказательствами наличия антиконкурентного соглашения между Администрацией муниципального образования Приуральский район, Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район, Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации МО Приуральский район и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в том числе являются:

- осведомленность ИП ФИО2 о потребности муниципального образования в объекте «Модульный дом культуры» его технических характеристиках, а так же способе реализации указанной потребности со стороны органов местного самоуправления;

- начало работ по строительству объекта до заключения договора на право аренды земельного участка;

- предоставление земельного участка под строительство объекта с нарушением требований Земельного кодекса РФ;

- осведомленность органом местного самоуправления об этапах строительства объекта «Модульный дом культуры»;

- муниципальный контракт № 48 от 23.12.2019 на приобретение объекта «Модульный дом культуры в с. Белоярск Приуральского района», заключен на более выгодных для подрядчика условиях, то есть по максимально высокой цене, определенной максимальным размером субсидии, предоставленной в рамках государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа;

- приобретенный в с. Белоярск объект недвижимости являлся недостроенным;

- в средствах массовой информации еще до заключения муниципального контракта № 48 афишировалось информация о строительстве нового дома культуры в с. Белоярск.

- «Вести Ямал» публикация от 27.08.2019г «У белоярского Дома культуры на носу открытие творческого сезона. Начнут они его в старом здании. Постройка 1969 года доживает свои последние дни. А сотрудники клуба только и говорят о предстоящем переезде». (https://www.youtube.com/watch?v=uMyhIkWTuo8 ).

- «ЯМАЛ-МЕДИА» публикация от 24.07.2020г. «Центр национальных культур в Белоярске Приуральского района планируют отрыть 10 сентября, ко дню поселения. Модульный дом культуры готов к сдаче на 90 %. На объекте работают более 20 человек.» (https://www.youtube.com/watch?v=zFkuxugqnWs)

Суд отмечает, что муниципальный контракт на приобретение объекта «Модульный дом культуры в с. Белоярск Приуральского района» от 23.12.2019.

Совокупность изложенных в настоящем деле доказательств свидетельствует о том, что указанные действия Администрации муниципального образования Приуральский район, Управления муниципального имущества администрации муниципального образования Приуральский район, Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации МО Приуральский район и индивидуального предпринимателя ФИО2 нарушают пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, т.е. являются антиконкурентным соглашением, поскольку обусловлены интересами каждого из участников, его результатом явилось недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в том числе создание отдельному хозяйствующему субъекту ИП ФИО2 необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с получением дохода от выполнения работ и ограничение доступа на рынок иным хозяйствующим субъектам, намеренным осуществлять выполнение работ в целях обеспечения муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявлений Департаменту имущественных отношений Администрации Приуральского района и индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов