Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А73-18782/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18782/2018
г. Хабаровск
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

о взыскании 1 138 190 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 219 от 22.10.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 24.04.2018 №12юр/3705.1-08.


Общество с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» (далее - ООО «ВМК Инвест», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных арендных платежей в размере 969 491 руб. 05 коп. за период с 07.08.2015 по 03.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 699 руб. 89 коп. за период с 07.08.2015 по 26.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи М.Ю.Ульяновой на судью Н.Л.Коваленко.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Полагает, что срок исковой давности Обществом не пропущен, с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и направлением в адрес ответчика претензии в августе 2018 года.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 19.11.2014 № 902 является действующим, не признан судом недействительной сделкой. Заявил также о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований – за период с августа по октябрь 2015 года, представил контр-расчет.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

19.11.2014 между ТУФАУГИ в Хабаровском крае (Арендодатель) и ООО «ВМК Инвест» (Арендатор) подписан договор аренды № 902 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение и пользование на праве аренды земельный участок площадью 2 303 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0030402:120, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: <...>; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание общежития, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1.).

Право собственности на здание общежития было зарегистрировано за ООО «ВМК Инвест» 17.12.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.08.2017г.

Согласно п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 19.11.2014 по 18.10.2019.

Передача земельного участка оформлена передаточным актом от 19.11.2014.

В соответствии с п. 4.2. договора, ежемесячный размер арендной платы с 15.05.2014 составляет 32 380,96 руб.; с 15.05.2014 по 31.01.2015 – 276 804,98 руб. и вносится единовременным платежом не позднее 31.01.2015. В последующем арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в год (п. 4.4.).

Ежемесячный размер арендной платы в 2016 году составил 34 453,34 руб., в 2017 году – 35 831 руб. 47 коп.

Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.05.2014, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030402:120, общей площадью 2303 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На данном земельном участке расположено здание общежития.

Земельный участок под многоквартирным домом (общежитие) сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет 15.05.2014г., соответственно у собственников помещений в МКД возникло право собственности на спорный земельный участок и он находится в фактическом владении собственников многоквартирного дома. При этом, как уже указано выше, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета и каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Наличие подписанного сторонами договора аренды не является основанием для взыскания с ООО «ВМК Инвест» в пользу Управления арендной платы, поскольку с указанной даты собственниками земельного участка являются все собственники многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030402:1830, а МТУ Росимущества утратило правомочия по распоряжению этим участком и получению арендных платежей с ООО «ВМК Инвест». Земельный участок в силу закона перешел в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и ответчиком для своих целей не используется.

Данный факт установлен решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2018 по делу № А73-9177/2018, вступившим в законную силу 18.10.2018г.

Однако с момента заключения договора аренды и до декабря 2017 года ответчик выставлял истцу счета на оплату аренды, а истцом платежи перечислялись.

13.08.2018 Общество направило в адрес Управления претензию № 02-08/0016/18 от 10.08.2018 с требованием о возврате денежных средств в размере 969 491,05 руб., уплаченных по договору аренды земельного участка № 902 от 19.11.2014 за период с 07.08.2015 по 03.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Письмом от 06.09.2018 № 8055.1-08 Управление отказало ООО «ВМК Инвест» в возврате неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, земельный участок, занятый многоквартирным домом и необходимый для его эксплуатации, относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета и каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под данным домом осуществляется без принятия органом государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность.

Спорный земельный участок под многоквартирным домом сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, соответственно у собственников помещений в МКД возникло право собственности на спорный земельный участок и он находится в фактическом владении собственников многоквартирного дома. При этом, как уже указано выше, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета и каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2018 по делу № А73-9177/2018 отказано в иске МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к ООО «ВМК Инвест» о взыскании 202 662 руб. 80 коп., составляющих: задолженность по арендной плате в размере 184 890 руб. 39 коп. за период с 01.12.2017 по 30.04.2018, пени в сумме 17 742 руб. 41 коп., начисленные по состоянию на 10.05.2018, по договору аренды от 19.11.2014 № 902 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 18.10.2018г. и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК РФ.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2018 по делу № А73-9177/2018 установлено, что наличие подписанного сторонами договора аренды № 902 от 19.11.2014г. не является основанием для взыскания с ООО «ВМК Инвест» в пользу Управления арендной платы, поскольку с момента с момента формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета собственниками земельного участка являются все собственники многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, а МТУ Росимущества утратило правомочия по распоряжению этим участком и получению арендных платежей с ООО «ВМК Инвест». Земельный участок в силу закона перешел в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, одним из которых является истец.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Получение арендных платежей за земельный участок, собственником которого в силу закона Управление не является, влечет получение неосновательного обогащения на стороне последнего.

В силу положений п.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору аренды № 902 от 19.11.2014 подтверждается платежными поручениями за исковой период.

На основании изложенного, ответчик обязан к исполнению обязательства, возникшего из неосновательного обогащения.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований – за период с августа по октябрь 2015 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В материалах заявленного иска имеется претензия Истца к Ответчику, которая направлялась по почте 13.08.2018 с целью досудебного урегулирования возникшего спора, в которой Ответчику предлагалось в 30-дневный срок возвратить денежные средства. Таким образом, течение срока исковой давности в связи с совершением Истцом действий по досудебному порядку было приостановлено на срок, указанный в претензии (30 дней).

Истец направил настоящее исковое заявление посредством электронной почты 31.10.2018.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок для защиты прав истца начал свое течение с 30.09.2015.

Таким образом, на дату обращения в суд истек срок исковой давности по платежам за период с 07.08.2015 года по 30.09.2015 на сумму 64 761 руб. 92 коп.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований Общества о взыскании с Управления неосновательного обогащения за период с октября 2015 года (согласно расчету и датам перечисления платежей - с 08.10.2015) по 03.11.2017 размере 904 729 руб. 13 коп.

В силу положений ч.2 ст.1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку от добровольного возврата денежных средств ответчик отказался, то на сумму денежного требования подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до 01.08.2016 года определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом верно: за период с 01.08.2015 по 31.07.2016 - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ДФО, опубликованных Банком России, а с 01.08.2016 - исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующим период.

Однако, с учетом частичного пропуска срока исковой давности по требованиям за период с августа по сентябрь 2015 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения денежных средств, за период с 09.10.2015 по 26.10.2018, составляет 150 920 руб. 21 коп. И указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются но день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что на день вынесения решения сумма неосновательного обогащения Обществу не возвращена, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период, начиная с 27.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неосновательного обогащения - 904 729 руб. 13 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» неосновательное обогащение в размере 904 729 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 920 руб. 21 коп., всего 1 055 649 руб. 34 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 22 602 руб.

С 27.10.2018 по день фактического исполнения обязательства производить начисление процентов исходя из суммы неосновательного обогащения - 904 729 руб. 13 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко