Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А56-69931/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69931/2022
21 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Хоффманн Профессиональный Инструмент» (ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Звезда-Редуктор» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №120/2021-ЗР от 22.03.2021 в размере 172 732,09 руб., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 29 275,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 10.02.2022,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2022 закрытое акционерное общество «Хоффманн Профессиональный Инструмент» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Звезда-Редуктор» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки №120/2021-ЗР от 22.03.2021 в размере 172 732,09 руб., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 29 275,17 руб., а также о возмещении судебных издержек.

Определением арбитражного суда от 11.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В виду отсутствия доказательств своевременной отправки судебного акта о возбуждении производства по делу в адрес Ответчика и отсутствием от Ответчика правовой позиции относительно заявленных требований, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 05.09.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначив на 19.10.2022 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы, доказательства, правовые позиции в срок до 05.10.2022.

До даты судебного заседания Истцом для приобщения к материалам дела были представлены документы в обоснование исковых требований, а также представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 7 040 руб. от 30.06.2022 №94263.

Иные документы, ходатайства в материалы дела сторонами не представлялись.

19.10.2022 присутствующий в судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, ходатайство не заявил, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 05.10.2022.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, в порядке статей 136,137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (далее - Поставщик) и Ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор №120/2021-ЗР от 22.03.2021(далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство осуществить поставку инструмента фирмы GARANT, KARLOY, именуемого в дальнейшем «Товар», а Ответчик принял на себя обязательства обеспечить оплату поставленного Товара.

Объем (количество), характеристика, цена Товара согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 9.1. Договора, договор в части финансовых расчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, Истец в адрес Ответчика осуществил две поставки Товара (20.04.2021 и 28.05.2021) на общую сумму 1 247 076,79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №ПРУСФ2118067 от 20.04.2021 (на общую сумму 1 112 740,95 руб.) и УПД №ПРУСФ2125382 от 28.05.2021 (на общую сумму 134 335,84 руб.) Указанный Товар был принят Заказчиком (Ответчиком) без замечаний по качеству и количеству (доказательства обратного в материалы дела не представлены), однако оплачен частично. По УПД №ПРУСФ2118067 от 20.04.2021 задолженность составила 134 335,84 руб., по УПД №ПРУСФ2125382 от 28.05.2021 – задолженность составила 38 396,25 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на лицевой счет Поставщика по факту поставки товара в течение 60 (шестидесяти) дней с даты подписания документа о приемке товара.

В связи с отсутствием полной оплаты Товара в установленные Договором сроки, Истец 25.04.2022 направил в адрес Ответчика претензию (исх. от 18.04.2022) с требованием оплатить 172 732,90 руб. задолженности по спорному Договору.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор №120/2021-ЗР от 22.03.2021, УПД №ПРУСФ2118067 от 20.04.2021, УПД №ПРУСФ2125382 от 28.05.2021, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.06.2022; иные документы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного по Договору товара.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение обязательств по Договору Истец передал Ответчику предусмотренный Договором Товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело документами.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне Ответчика по спорному Договору в размере 172 732,09 руб.


Ссылаясь на положения пункта 6.5 спорного Договора, Истец произвел начисление неустойки на сумму задолженности за период по состоянию на 31.03.2022, из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает требования в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Верховный Суд РФ разъясняет, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку требования к ответчику по уплате полученного товара возникли до введения моратория, запрет (мораторий) на начисление штрафных санкций распространяется на спорные отношения по настоящему делу.

На основании изложенного, Истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания неустойки за период по состоянию 31.03.2022 (включительно).

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в порядке и сроки, предусмотренные Договором, требования Истца о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в сумме 29 275,17 руб. подлежат удовлетворению.


Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек: возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 040 руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 ГК РФ).

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения расходов Истец представил в материалы дела платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 7040 руб. №9426 от 30.06.2022, Договор № 02/06/22 на оказание юридических услуг от 02.06.2022, счет № 132 от 02.06.2022 г. на оплату юридических услуг представителя; платежное поручение № 8543 от 06.06.2022 о перечислении 15 000 руб. по договору от 02.06.2022 №02/06/22, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.07.2022 и иные документы.

Ответчик не представил в материалы дела возражения относительно суммы судебных издержек, заявленной к возмещению Истцом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд признает заявленную Истцом сумму на возмещение расходов на оплату услуг представителя разумной.

Судебные издержки Истца за рассмотрение настоящего спора - в размере 7 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в размере 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя - подлежат взысканию с Ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Звезда-Редуктор» (ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Хоффманн Профессиональный Инструмент» (ИНН: <***>) 172 732,09 руб. задолженности по договору №120/2021-ЗР от 22.03.2021, 29 275,17 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 7 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова