Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А26-3378/2018

387/2018-46527(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3378/2018
г. Петрозаводск
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро» об обязании выполнить работы по подготовке почвы,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро», - ФИО1, по доверенности от 28.12.2017;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро» (далее - ответчик, общество) об обязании выполнить работы по подготовке почвы под лесные культуры.

Исковые требования обоснованы статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро» признало заявленные требования по производству работ по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в объеме 54,2 га, пояснило, что принимает на себя обязательство выполнить их в течении мая, июня текущего года.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

20 июля 2018 года истец направил в суд ходатайство, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме, поясняет, что на 04.06.2018 года исковые требования по обязанию выполнить работы по подготовке почвы выполнены в объеме 54,2 га, однако, истец обращает внимание суда, что исковые требования были сформулированы об обязании выполнить работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года за 3 квартал 2017 года в объеме 54,2 га. Возражения со стороны ответчика относительно срока исполнения указанных

работ не поступало; в материалы дела ответчиком представлено письмо с согласием о необходимости выполнения работ по подготовке почвы в объеме 54,2 га без пояснений относительно срока обязанности выполнения. На момент подачи искового заявления работы по подготовке почвы в объеме 54,2 га выполнены не были. Министерство поддерживает заявленные исковые требования, просит обязать ООО «Поросозеро» выполнить работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года за 3 квартал 2017 года в объёме 54,2 га. В связи с выполнением указанных работ в процессе рассмотрения дела, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия ходатайствует об уточнении исковых требований, просит признать подлежащими выполнению работы по подготовке почвы в объёме 54,2 га за 3 квартал 2017 года (выполненные в мае, июне 2018 – акт за май 2018 Клюшиногорское участковое лесничество частично в объеме 14,5 га, акт за май 2018 Поросозерское участковое лесничество 24,8 га, акт за июнь Поросозерское участковое лесничество частично в объеме 23,7 га.); кроме того, Министерство просила рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против принятия судом к рассмотрению уточненных требований, просила отложить судебное заседание с целью предоставления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные требования в следующей редакции: - признать подлежащими выполнению работы по подготовке почвы в объеме 54,2 га за 3 квартал 2017 года (выполненные в мае, июне 2018 – акт за май 2018 Клюшиногорское участковое лесничество частично в объеме 14,5 га, акт за май 2018 Поросозерское участковое лесничество 24,8 га, акт за июнь 2018 года Поросозерское участковое лесничество частично в объеме 23,7 га).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26 июля 2018 года.

26 июля 2018 года истец направил в суд ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, полагает невозможным окончание рассмотрения дела, поскольку согласно позиции ответчика, изложенной в письме от 24.07.2018 № 01-08/22/Пор ответчик не оспаривает только факт необходимости выполнения работ по подготовке почвы в объеме 54,2 га, однако, ответчиком не признаются исковые требования о необходимости выполнения работ по подготовке почвы в объеме 54,2 га за 3 квартал 2017 года; кроме того, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

После перерыва для участия в судебном заседании явился представитель ответчика ФИО1 по доверенности от 28.12.2017.

Судебное заседание продолжено без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала уточненные исковые требования, пояснила, что ранее заявленные требования по подготовке почвы под лесные культуры в объеме 54,2 га не оспаривались ответчиком, о чем истец был извещен в конце 2017 начале 2018 года и были выполнены в испрашиваемый для отложения судебного рассмотрения по существу в срок; ходатайствовала о приобщении к материалам делал отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2017 года, за январь-июнь 2018 года, письма от 24.07.2018 № 01-08/22/Пор, проекта освоения лесов на 2016-2021 годы.

Заслушав представителя ответчика до и после перерыва, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 104-з от 30.12.2008 лесного участка площадью 290239,64 га, расположенного на территории Суоярвского центрального лесничества, в целях заготовки древесины по 31.12.2053. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 4.4.15 договора арендатор обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору. Стороны согласовали, что приложение № 6 заключается ежегодно и не подлежит государственной регистрации.

Министерство направило арендатору для подписания проект приложения № 6 к договору аренды № 104-з от 30.12.2008 на 2018 год.

Сопроводительным письмом № 450 от 03.03.2017 года в адрес ответчика было направлено приложение № 6 с указанием о рассмотрении, подписании в течение 10 дневного срока с момента получения. До настоящего времени подписанное приложение № б (в т.ч. с протоколом разногласий) в адрес истца не поступало. Проект приложения № 6 в редакции Министерства ответчик получил 13.03.2017.

Повторным письмом Министерства № 2996 от 26.12.2017 истец сообщал об отсутствии подписанного приложения № 6 к договору и предлагал ответчику в срок до 20.01.2018 изложить свою позицию по данному вопросу для дальнейшего урегулирования разногласий при подписании приложения № 6 на 2018 год.

Письмом от 11.01.2018 за № 54.1-01-29/01 ответчик сообщил о готовности согласования и подписания приложения № 6 на 2018 год без указания на исполнение поквартально.

Арендатор и арендодатель не пришли к соглашению о сроках выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, указанных в приложении № 6 к договору, факт выполнения работ по подготовке в иные сроки послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемых договоров квалифицируются как аренда лесного участка.

Часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, вышеперечисленные работы были выполнены арендатором и сданы арендодателю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Факт выполнения работ стороной истца не оспаривается. Выполненные работы по подготовке почвы ответчик числит как работы, необходимые к выполнению в 2017 году.

Поскольку исполнение принято стороной арендатора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об исполнении ответчиком обязательства в натуре, а именно обязания выполнения работ по подготовке почвы под культуры будущего года за 3 квартал 2017 года в объеме 54,2 га (выполненные в мае, июне 2018 – акт за май 2018 Клюшиногорское участковое лесничество частично в объеме 14,5 га, акт за май 2018 Поросозерское участковое лесничество 24,8 га, акт за июнь Поросозерское участковое лесничество частично в объеме 23,7 га.). Также суд отмечает, что срок проведения данного вида мероприятий является правом арендатора, место проведения работ должно быть разрешено сторонами в приложении № 6 к договору.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Дементьева А.В.