Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-35825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва

18.06.2020 г. Дело № А40-35825/20-40-312

Резолютивная часть решения подписана 19.05.2020г. Полный текст решения изготовлен 18.06.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТК Союз» (445030 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>)

к АО «ВРК-2» (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТР 149, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 70 665 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 70 665 руб.

Определением от 03.03.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020 г., иск удовлетворен полностью.

В суд от ответчика по делу поступили заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ТК «СОЮЗ». ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту именуемое Истец/Заказчик, и АО «ВРК-2», ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту именуемое Ответчик/Подрядчик заключен договор от 31 декабря 2017 года № 208-Д, согласно условиям которого в Вагонном ремонтном депо Прохладная 24 апреля 2019 года произведен деповской ремонт грузового вагона № 54615190.

Работы произведены Подрядчиком, приняты Заказчиком без замечаний, приняты согласно акту от 24 апреля 2019 года № 1 о выполненных работах.

Работы оплачены платежными поручениями: от 06 апреля 2019 года № 118 (предварительная оплата), от 14 мая 2019 года № 159 (доплата).


Гарантийный срок на деповской ремонт вагона установлен пунктом 6.1 Договора. Уведомление формы ВУ-36М № 72 выдано 24 апреля 2019 года.

В течение гарантийного срока, 7 сентября 2019 года, вагон 54615190 отправлен в плановый ремонт на станции ГРЯЗИ ЮВС в АО «ВРП «ГРЯЗИ», в соответствии с уведомлением формы ВУ-23М от 02 сентября 2019 года № 13.

Капитальный ремонт вагона произведен в АО «ВРП «ГРЯЗИ». В процессе производства ремонта вагона, составлены:

- акт-рекламация от 7 сентября 2019 года № 1 формы ВУ-41М; - акт на грузовой вагон № 54615190 от 2 сентября 2019 года;

- направлено уведомление от 4 сентября 2019 года № 527; - составлены фотоматериалы; - составлена и утверждена ВУ-102 (расчетно-дефектная ведомость); - составлена ВУ-22 (дефектная ведомость).

В процессе ремонта забракована боковая рама № 12-19322-2004 вследствие наличия следов режущего инструмента наружного угла буксового проема длиной 25 мм, глубиной 2 мм. В соответствии с РД 32 ЦВ052-2009, приложение «Ж», данная боковая рама к дальнейшей эксплуатации и ремонту не пригодна.

Ответственность за нарушение требований РД отнесена по ответственности за ВЧДР Прохладная АО «ВРК-2» (514).

Работы по производству текущего ремонта выполнены, предъявлен счет-фактура от 8 октября 2019 года № 6553, приняты Истцом, о чем свидетельствует акт от

8 октября 2019 года № 9, работы оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует копия платежного поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств от

7 ноября 2019 года № 362.

Вследствие некачественного проведения ремонта вагона, Истцом понесены расходы на приобретение ремонтопригодной боковой рамы № 33-9638-2005 взамен забракованной боковой рамы № 12-19322-2004 (в соответствии с актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, от 8 октября 2019 года).

Стоимость боковой рамы № 33-9638-2005 составляет 73 200 руб. 00 коп., без учета НДС.

В подтверждение замены и установки исправной детали составлен соответствующий Акт от 8 октября 2019 года.

Стоимость забракованной боковой рамы № 12-19322-2004, в соответствии с актом от 8 октября 2019 года № 9-М формы МХ-1, составляет 2 535 руб. 00 коп., без учета НДС.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик предъявляет Подрядчику, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 6.1. Договора, путем направления претензии. В адрес Ответчика Истец направил претензию от 27 ноября 2019 года № 689, почтовым отправлением 80081241909693, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29 ноября 2019 года № 56 (партия 84). Претензия получена Ответчиком 5 декабря 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии, что подтверждается письмом от 06 декабря 2019 года № 1989.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть


предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Из статьи 721 Гражданского кодекса РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рекламационные акты в установленном законом порядке не оспорены. Ответчик не воспользовался предусмотренной Регламентом возможностью самостоятельного отслеживания внеплановых отцепок вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения гарантийного срока замененного узла. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2016 NN 305-ЭС15-19207, 305-ЭС15-18668, акт-рекламация формы ВУ-41М является достаточным доказательством, бесспорно свидетельствующем о наличии вины ответчика в выявленных в гарантийный период неисправностях.


Факт возникновения убытков у Истца (расходы, которые понесены) и противоправное виновное поведение Ответчика (выполнение некачественных работ, повлекших выход из строя деталей и узлов в пределах гарантийного срока) находятся в причинно-следственной связи. Размер убытков подтверждается стоимостью ремонта по устранению недостатков работ Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы Истца, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы Истца в том виде, который она имела до правонарушения.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и рекламационной работы (Утв. Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016 г.) на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оригиналы актов-рекламации формы ВУ-41М были направлены Ответчику вместе с досудебными претензиями.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями подтверждаются приложенными к настоящему иску доказательствами.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО "РЖД"), не оспаривались.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать до окончания действия гарантийного срока.


Факт несения заявленных ко взысканию с Ответчика убытков также доказан материалами дела: представлены счета на оплату.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально сумме присуждённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393, 702, 722, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВРК-2» в пользу «ТК Союз» задолженность в размере 70 665 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 827 руб. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья К.С. Мурашова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 02.10.2019 8:29:50

Кому выдана Мурашова Ксения Станиславовна