Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А10-6581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6581/2018
03 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения о прекращении рассмотрения дела ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год, оформленного приказом от 08.08.2018 № 1/43 и изложенного в извещении от 08.08.2018 № 04-12/1109, уведомлении об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии от 08.08.2018 № 04-12/1108, обязании возобновить тарифное дело ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки на 2020 год и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год, обязании определить ООО «МЭС» необходимую валовую выручку и установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на период регулирования - 2020 год,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «МЭС» - директора ФИО2 (паспорт, сведения из ЕГРЮЛ),

от ответчика - Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЭС» (далее – заявитель, общество, ООО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее – ответчик, РСТ РБ, Служба по тарифам) о признании незаконным решения о прекращении рассмотрения дела ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год, оформленного приказом от 08.08.2018 № 1/43 и изложенного в извещении от 08.08.2018 № 04-12/1109, уведомлении об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии от 08.08.2018 № 04-12/1108, обязании возобновить тарифное дело ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки на 2020 год и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год, обязании определить ООО «МЭС» необходимую валовую выручку и установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на период регулирования - 2020 год (с учетом уточнений, т. 2, л.д. 100-101).

В обоснование требований заявителем указано, что РСТ РБ незаконно приняло решение о прекращении рассмотрения дела ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год, посчитав, что общество не соответствует пунктам 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184. Четыре договора аренды электротехнического оборудования из пяти, представленные в РСТ РБ, имели срок действия с момента заключения – 3 года и действовали до конца регулируемого периода (на который устанавливался тариф). Лишь один договор аренды был заключен на неопределенный срок, при этом прошел государственную регистрацию. Все представленные в РСТ РБ договоры аренды содержат условие о возможности возобновления на новый срок. Необоснованным считает заявитель требование РСТ РБ об обязанности ООО «МЭС» за 10 дней до подачи предложения об установлении тарифов опубликовать соответствующую информацию в порядке, предусмотренном подпунктом «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, поскольку общество на момент подачи предложения об установлении тарифов – 12.01.2018 не являлось субъектом естественных монополий (субъектом рынков электрической энергии), не имело статуса сетевой организации, не имело установленного в соответствии с законодательством тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не осуществляло деятельность в сфере естественных монополий – не оказывало услуги по передаче электрической энергии. Данная обязанность появится у общества при подаче следующей заявки на установление (пересмотр) тарифов на последующий период регулирования – первый долгосрочный период регулирования 2020-2023 гг., после установления тарифа обществу на текущий период регулирования сроком не менее 12 мес. Решение о прекращении рассмотрения тарифного дела, полагает заявитель, Службой по тарифам принято с нарушением установленного порядка – после неоднократных отложений заседания коллегии для представления дополнительных документов и без проведения очередного заседания коллегии.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в письменных возражениях и дополнительных пояснениях указал, что из представленных обществом при обращении с заявлением об открытии тарифного дела договоров аренды электросетевого оборудования следовало, что они заключены на срок менее долгосрочного периода регулирования, определенного абзацем 5 пункта 2 Основ ценообразования № 1178 (3 года при установлении тарифов впервые и 5 лет при установлении тарифов в последующем). Так, применительно к деятельности ООО «МЭС» срок действия таких договоров должен составлять с 2019 года по 2021 год, а точнее – регулируемый период 2018 года плюс 2019-2021 гг., однако срок действия договора аренды № 05 от 10.09.2014 не определен, срок действия договора аренды от 08.08.2014 с дополнительным соглашением от 29.05.2015 составил с 08.08.2017 до 07.08.2020, договора аренды № 1 от 30.09.2017 – с 01.10.2017 до 30.09.2020, договора аренды № 2 от 30.09.2017 – с 01.10.2017 до 30.09.2020, договора аренды № 3 от 31.12.2017 – с 01.01.2018 до 31.12.2020. По результатам анализа представленных заявителем документов РСТ РБ установила несоответствие общества критериям, позволяющим отнести его к территориальной сетевой организации ввиду неподтверждения наличия во владении на праве аренды на срок не менее долгосрочного периода регулирования объектов электросетевого хозяйства, используемых для осуществления регулируемой деятельности. В этой связи Службой по тарифам было принято решение об отсутствии оснований для установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Соответствующий приказ № 1/43 от 08.08.2018, уведомление об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии № 04-12/1108 были направлены обществу вместе с извещением № 04-12/1190 от 08.08.2018. Ответчик также обращает внимание на то, что по ряду договоров, заключенных ООО «МЭС», имеются судебные споры по их расторжению, а в отношении руководства общества возбуждены уголовные дела по факту причинения имущественного ущерба арендованным подстанциям, ООО «МЭС» привлекалось к административной ответственности за нарушения в сфере энергоснабжения и правил эксплуатации. РСТ РБ считает ошибочным довод заявителя о том, что на него не распространяется обязанность по раскрытию информации, установленная подпунктом «г» пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24.

В судебном заседании общество настаивало на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Служба по тарифам против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основной вид деятельности общества - производство электроэнергии.

ООО «МЭС» обратилось в Службу по тарифам с заявлением исх. от 11.01.2018, в котором просило установить индивидуальный тариф на услуги по передаче электрический энергии на 2018 год с приложением комплекта документов в соответствии с положениями пунктов 12, 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила).

На основании Приказа РСТ по РБ № 1/1 от 26.01.2018 открыто дело в отношении ООО «МЭС» по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрический энергии между смежными сетевыми организациями на 2018 год.

Этим же приказом назначены уполномоченные эксперты по делу: консультант отдела регулирования тарифов в электроэнергетике ФИО4, начальник отдела энергобалансов ФИО5

В письме исх. от 02.02.2018 Служба по тарифам по результатам рассмотрения представленных обществом материалов сообщила об их несоответствии пункту 17 Правил, а также Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, и предложила обществу представить в течение 7 дней перечень недостающих документов (т.2, л.д. 44-45).

Во исполнение указанного запроса 12.02.2018 ООО «МЭС» представило в РСТ РБ перечень необходимых документов (письмо исх. от 12.02.2018, т. 2, л.д. 46).

В письме исх. от 26.02.2018 (получено 28.02.2018) в адрес общества РСТ РБ потребовало представить пояснения относительно договорных отношений ООО «МЭС» со смежной сетевой организацией Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т. 2, л.д. 47).

01.03.2018 ООО «МЭС» представило соответствующие пояснения в Службу по тарифам (письмо исх. от 01.03.2018, т.2, л.д. 48).

Приказом РСТ РБ № 1/4 от 12.03.2018 срок установления индивидуальных тарифов для ООО «МЭС» был продлен на 30 дней, обществу направлено соответствующее извещение.

Письмом исх. от 02.04.2018 Служба по тарифам известила общество о том, что 12.04.2018 состоится заседание коллегии РСТ РБ по определению индивидуальных тарифов.

12.04.2018 состоялось заседание коллегии, на котором в числе прочих присутствовали представители ПАО «МРСК Сибири», ОАО «РЖД», АО «Читаэнргосбыт».

По итогам слушания заседание коллегии было отложено на 16.04.2018 с предложением ПАО «МРСК Сибири», ОАО «РЖД» до 13.04.2018 представить обосновывающие документы на предмет соответствия ООО «МЭС» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям в связи с выраженным данными организациями несогласием относительно такого соответствия (далее – ТСО) (протокол заседания коллегии от 12.04.2018, т. 2, л.д. 29).

16.04.2018 состоялось второе заседание коллегии, которое было отложено до представления всех необходимых документов. В связи с выявленными разногласиями по техническим характеристикам оборудования Служба по тарифам решила направить запрос в Администрацию МО ГП «Поселок Таксимо» по имуществу, переданному ООО «МЭС» со всеми техническими характеристиками, а также предложила ООО «МЭС» в срок до 20.04.2018 представить дополнительные документы, подтверждающие соответствие критериям ТСО – технические паспорта силовых трансформаторов, подстанций, используемых для осуществления регулируемой деятельности, акты ввода и допуска в эксплуатацию, протокол испытания (протокол заседания коллегии от 16.04.2018, т.2, л.д. 59-60).

Как следует из письма исх. от 19.04.2018, ООО «МЭС» представило в Службу по тарифам протоколы испытаний арендуемых обществом трансформаторных подстанций, свидетельство о рег. Электролаборатории, письмо в Прокуратуру (т.2, л.д. 61).

24.04.2018 состоялось третье заседание коллегии, которое вновь было отложено для представления ООО «МЭС» в срок до 28.04.2018 дополнительных документов (протокол заседания коллегии от 24.04.2018, т. 2, л.д. 62).

Как следует из писем исх. от 28.04.2018 и от 07.05.2018, ООО «МЭС» представило в РСТ РБ технические паспорта на трансформаторные подстанции, протоколы ревизий и испытаний трансформаторных подстанций, акт АРГ (т. 2, л.д. 63, 64).

10.05.2018 состоялось четвертое заседание коллегии, которое также было отложено до получения всех необходимых документов. Служба по тарифам решила направить запрос в прокуратуру Республики Бурятия о результатах проведенной проверки состояния электрических сетей в п. Таксимо.

Согласно ответу прокуратуры исх. от 18.05.2018 в отношении ООО «МЭС» проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере электроснабжения, содержания и использования электрических сетей, в ходе которой выявлено, что общество арендует у Администрации МО «Муйский район» и у Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» муниципальное имущество – трансформаторные подстанции, обществом допускаются нарушения законодательства Российской Федерации об энергоснабжении, в связи с чем в адрес ООО «МЭС» внесено представление об устранении нарушений законодательства, в отношении руководителя возбуждено дело об административном правонарушении, а также внесено представление руководителю Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» для рассмотрения вопроса о расторжении с ООО «МЭС» договора аренды муниципального имущества (т. 1, л.д. 123-125).

18.05.2018 ООО «МЭС» представило в РСТ РБ дополнительные документы (письмо исх. от 18.05.2018, т. 2, л.д. 67).

Последующее заседание коллегии после отложения предыдущего 10.05.2018 не состоялось, поскольку 08.08.2018 Служба по тарифам приняла решение о прекращении рассмотрения дела по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 года для ООО «МЭС» в связи с несоответствием организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (пункты 1 и 2 Критериев ТСО), издав Приказ № 1/43 (т. 1, л.д. 18).

В адрес ООО «МЭС» ответчиком направлены Приказ № 1/43 от 08.08.2018, соответствующее уведомление № 04-12/1108 от 08.08.2018 об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии и извещение № 04-12/1109 от 08.08.2018 (т. 1, л.д. 14-17).

Полагая решение РСТ РБ о прекращении рассмотрения дела ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год, оформленное приказом от 08.08.2018 № 1/43 и изложенное в извещении от 08.08.2018 № 04-12/1109, уведомлении об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии от 08.08.2018 № 04-12/1108, незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

На основании пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 1.2 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 № 29 (далее - Положение), РСТ РБ является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия, а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия.

Пунктом 3.8 данного Положения установлено, что РСТ РБ устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Таким образом, установление тарифа, испрашиваемого ООО «МЭС», принятие оспариваемого решения относится к компетенции ответчика.

Пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования) и «Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен тарифов в электроэнергетике» (далее - Правила), в которых определены основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию.

Согласно пункту 24 Правил основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее – Критерии).

Пунктами 1 и 2 Критериев предусмотрено, что сетевая организация должна владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА, а также владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих Критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2016 № 1056 в Критерии были внесены изменения, определяющие необходимость владения объектами электроэнергетики не менее чем в течение долгосрочного периода регулирования.

Согласно определению, данному в пункте 2 Основ ценообразования, долгосрочный период регулирования - это период сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных цен (тарифов), их предельных уровней), на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования.

Согласно пункту 18 Правил государственное регулирование тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил.

Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в отношении ООО «МЭС» государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось.

В связи с этим заявитель имел право на обращение в регулирующий орган в течение регулируемого периода в соответствии с пунктом 18 Правил.

12.01.2018 ООО «МЭС», являющееся впервые регулируемой территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, обратилось в Службу по тарифам с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 года, представив комплект обосновывающих документов.

Приказом руководителя РСТ по РБ № 1/1 от 26.01.2018 открыто дело об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии ООО «МЭС» для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год, сформирована экспертная группа из сотрудников Службы для проведения экспертизы предложения ООО «МЭС».

В целях подтверждения соответствия Критериям общество приложило к заявлению, в том числе документы, подтверждающие законные основания владения объектами, используемыми для осуществления деятельности:

- договор аренды № 5 от 10.09.2014, заключенный с МО «Муйский район» на неопределенный срок,

- договор аренды от 08.08.2014 с дополнительными соглашениями от 29.05.2015, от 08.08.2017, заключенные с МО ГП «Поселок Таксимо», сроком действия с 08.08.2017 до 07.08.2020,

- договор аренды № 2 от 30.09.2017, заключенный с ФИО6, сроком действия с 01.10.2017 до 30.09.2020,

- договор аренды № 1 от 30.09.2017, заключенный с ИП ФИО7, сроком действия с 01.10.2017 до 30.09.2020,

- договор аренды № 3 от 31.12.2017, заключенный с ФИО8, сроком действия с 01.01.2018 до 31.12.2020.

Экспертной группой в составе ФИО4, ФИО5, ФИО9 в период с 12.02.2018 по 02.04.2018 проведена экспертиза экономического обоснования предложения по расчету и определению необходимой валовой выручки ООО «МЭС» на регулируемый период 01.05.2018-31.12.2018 (страница 3 заключения).

Анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям отражен в разделе 7 экспертного заключения, в таблицах на страницах 13-15 указаны реквизиты договоров аренды, срок их действия, характеристики мощности трансформаторных подстанций и протяженности линий электропередач (т. 3, л.д. 10-24).

Суммарная установленная мощность трансформаторов ООО «МЭС» составила 10,11 МВА, т.е. более 10 МВА, а протяженность линий электропередач – 24,52 км, т.е. более 15 км. При этом в расчет суммарной мощности не был принят договор аренды № 5 от 10.09.2014, заключенный на неопределенный срок. Тем не менее, характеристики превышали установленные минимальные значения по мощности и протяженности.

По результатам оценки предложения ООО «МЭС» органом регулирования составлено экспертное заключение, согласно которому экспертами сделан вывод о том, что ООО «МЭС», владеющее объектами электросетевого хозяйства, соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

С данным экспертным заключением и проектом положительного решения комиссии общество было ознакомлено до первого заседания коллегии 12.04.2018, что сторонами не оспаривается.

Проектные решения по тарифной заявке ООО «МЭС» представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 77-81).

После неоднократного отложения заседаний коллегии РСТ РБ по определению индивидуальных тарифов по причине необходимости получения дополнительных сведений и документов другой группой экспертов в составе ФИО4, ФИО10, ФИО11 вновь проведена экспертиза по тарифной заявке ООО «МЭС» и по итогам составлено новое экспертное заключение от 07.08.2018 (т. 2, л.д. 111-115).

Как следует из содержания экспертного заключения от 07.08.2018, по результатам анализа тех же договоров аренды несоответствия по необходимым минимальным значениям

мощности трансформаторов и протяженности линий электропередач не установлено (суммарная мощность 11,74 МВА, протяженность 32,617 км), однако эксперты сделали вывод о том, что все представленные обществом договоры аренды заключены на срок менее долгосрочного периода (до 31.12.2020).

В этой связи экспертная группа признала ООО «МЭС» несоответствующим пунктам 1 и 2 Критериев, позволяющим отнести его к территориальным сетевым организациям на 2018 год.

Прекращение Службой по тарифам 08.08.2018 рассмотрения дела по определению индивидуальных тарифов на 2018 года в отношении ООО «МЭС» по мотиву несоответствия общества пунктам 1 и 2 Критериев суд полагает незаконным в силу следующего.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, РСТ РБ не оспаривая по договорам аренды № 05 от 10.09.2014, б/н от 08.08.2014, № 1 от 30.09.2017, № 2 от 30.09.2017, № 3 от 31.12.2017 факт владения имуществом, используемым для осуществления регулируемой деятельности с необходимыми характеристиками по мощности и протяженности для подтверждения сетевой организацией соответствия Критериям для отнесения к территориальным сетевым организациям, выразило сомнение, что права владения возникли на срок не менее долгосрочного периода регулирования, который для впервые регулируемой территориальной сетевой организацией составляет 3 года.

Данный вывод основан на том, что договоры аренды, срок действия которых хоть и составляет 3 года, однако период их действия и соответственно владения имуществом не охватывает долгосрочный период регулирования, который применительно к ООО «МЭС» составляет 2018-2021, тогда как срок действия заключенных ООО «МЭС» договоров аренды истекает в 2020 году.

При этом Служба по тарифам ссылается на разъяснения, изложенные в письме ФАС России исх. от 03.07.2018 (т. 1, л.д. 120-122), и исходит из толкования взаимосвязанных положений Критериев, Основ ценообразования и Правил, Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э и Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э.

Законодательство в сфере тарифного регулирования, по убеждению ответчика, предусматривает, что тарифы, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования, рассчитываются на основе долгосрочных параметров регулирования на каждый год, а не на расчетный период регулирования (он может не охватывать полный год).

В свою очередь, организация, обращаясь в тарифный орган для установления тарифов, в том числе на расчетный период регулирования (не охватывающий собой полный год) должна подтвердить соответствие установленным Критериям с тем расчетом, что для нее могут быть установлены долгосрочные параметры регулирования (3 года впервые, 5 лет в последующем), а учитывая, что долгосрочные параметры регулирования в соответствии с законодательством не устанавливаются на часть года, то ООО «МЭС», с точки зрения ответчика, обязано было подтвердить срок действия договоров на регулируемый период 2018 года плюс 2019-2021 гг.

Таким образом, долгосрочный период регулирования ответчик трактует как трехлетний период, на который могли бы быть рассчитаны долгосрочные параметры регулирования, в рассматриваемом случае 2019-2021 гг.

Данный вывод ответчика не основан на нормах действующего законодательства и противоречит ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, что стороны правоотношений свободны в заключении договора, что в полной мере относимо к правоотношениям по аренде электросетевого оборудования,

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующими в Российской Федерации законами или иными правовыми актами не установлены императивные нормы для сторон по договору аренды электросетевого оборудования, в том числе в части сроков аренды электросетевого оборудования.

Действующее законодательство в области тарифообразования не содержит норм права, предписывающих обязанность владения электросетевым оборудованием на срок, ограниченный периодом регулирования или определяемый исходя из долгосрочных параметров регулирования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 устанавливает только критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. При этом ни данный нормативный правовой акт, ни другие действующие в Российской Федерации законодательные акты не устанавливают перечень документов, которыми необходимо подтверждать соответствие критериям и требования к таким документам.

Для этих целей впервые регулируемая сетевая организация должна лишь подтвердить владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства на срок, не менее 3 лет, что и было сделано ООО «МЭС».

При этом каким образом этот срок должен исчисляться и какой период им должен быть охвачен, действующим законодательством не регламентировано.

Порядок и особенности исчисления этого срока также не усматривается и из письма ФАС России исх. от 03.07.2018, на которое ссылается ответчик (т. 1, л.д.

Согласно пункту 7 Правил цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Вместе с тем, действие настоящего пункта не распространяется, в том числе, на решения регулирующих органов об установлении цен (тарифов) для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) (в том числе применительно к отдельным категориям (группам) потребителей, потребителям на определенном уровне напряжения).

В рассматриваемом случае период регулирования по тарифной заявке ООО «МЭС» составлял неполный 2018 год, все представленные договоры аренды подтверждают владение обществом объектами электросетевого хозяйства, в том числе на регулируемый период – 2018 год.

Обращаясь с соответствующим заявлением, заявитель вправе требовать установления тарифа и на текущий и на очередной период регулирования.

Более того, если следовать логике ответчика, то организации, впервые обратившейся за установлением тарифов на регулируемый период 2018 год, фактически надлежит подтвердить период владения имуществом более 3 лет, поскольку имущество должно находиться во владении в 2018 году, а также в последующие 3 года (2019-2021), что прямо противоречит пункту 2 Основ ценообразования.

На основании вышеизложенного, у РСТ РБ имелась вся достаточная и необходимая информация, подтверждающая соответствие ООО «МЭС» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (пункты 1 и 2 Критериев).

Выводы Службы по тарифам о несоответствии общества данным критериям не основаны на законе, не подтверждаются имеющимися в распоряжении органа материалами и приложенными к заявлению об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год документами.

Доказательства того, что по договорам аренды общество владеет объектами электросетевого хозяйства, не соответствующими пунктам 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184, ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Помимо изложенного, при принятии оспариваемого решения о прекращении рассмотрения дела по тарифной заявке ООО «МЭС» органом регулирования, по мнению суда, допущены существенные нарушения установленной законом процедуры, которые могли бы послужить самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Положениями пунктов 8, 19, 20, 22 Правил установлены сроки и порядок анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений.

Согласно пункту 8 Правил установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 18 Правил организациям, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются и устанавливаются независимо от срока подачи документов, в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).

К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Указанные экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный настоящими Правилами для представления предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 22 Правил).

Согласно подпункту 8 пункта 23 Правил экспертные заключения помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должны содержать также анализ соответствия организации критериям ТСО.

Пунктами 25 и 26 Правил установлена процедура рассмотрения дел об утверждении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий и закреплен коллегиальный порядок рассмотрения данного вопроса, а также обязательное извещение организации, осуществляющей регулируемую деятельность, о дате, времени и месте заседания коллегиального органа, ее право не позднее, чем за 1 день до заседания, ознакомится с материалами дела, включая проект решения, а также право такой организации принимать участие в рассмотрении дела об установлении экономически обоснованного тарифа.

В силу абзаца 3 пункта 24 Правил в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, с заявлением об утверждении тарифов на передачу электрической энергии общество обратилось 12.01.2018, по результатам рассмотрения которого РСТ РБ открыто дело об установлении регулируемых тарифов.

Приказом РСТ РБ № 1/4 от 12.03.2018 срок установления индивидуальных тарифов для ООО «МЭС» был продлен на 30 дней.

Таким образом, решение тарифным органом должно быть принято не позднее 30 дней, т.е. не позднее 11.04.2018.

Таким образом, срок рассмотрения Службой по тарифам заявление ООО «МЭС» об установлении индивидуальных тарифов был нарушен.

Из Правил вопреки доводу заявителя не следует, что решение о прекращении рассмотрения тарифного дела должно быть вынесено на заседании коллегиального органа.

Однако необходимо отметить следующее.

По запросу Службы по тарифам обществом неоднократно представлялась необходимая для решения вопроса о соответствии общества Критериям и установления соответствующих тарифов документация, для этих целей заседание коллегии несколько раз откладывалось, однако доказательств, свидетельствующих о проведении анализа представленных обществом документов, равно как и других сведений, поступивших в РСТ РБ от тех или иных источников в порядке, установленном Правилами, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, из анализа представленных в дело материалов невозможно установить, как необходимость представления в регулирующий орган тех или иных недостающих сведений в процессе проведения заседаний коллегии связана с принятым органом впоследствии решением о прекращении рассмотрения дела. Какие из представленных документов вызвали у РСТ РБ сомнения при оценке соответствия сетевой организации установленным законом критериям, орган не указал. Замечания, отраженные в протоколах заседаний коллегии, не сопоставимы с основаниями прекращения рассмотрения тарифного дела.

Уведомление об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии № 04-12/1108 от 08.08.2018 также не содержит полного мотивированного обоснования принятого решения, кроме как ссылки на владение объектами электросетевого хозяйства менее долгосрочного периода регулирования и соответствующее разъяснительное письмо ФАС России.

При этом реквизиты этого письма в уведомлении не указаны, письмо ФАС России также не направлено заявителю вместе с приказом от 08.08.2018 № 1/43 и уведомлением от 08.08.2018 № 04-12/1108.

В этой связи причины несоответствия общества критериям и, как следствие, прекращения рассмотрения дела об установлении индивидуальных тарифов должным образом не были доведены до заявителя.

Несмотря на требование суда о предоставлении материалов тарифного дела в полном объеме, а также исполнении обязанности в силу части 5 статьи 200 АПК РФ доказывать законность и обоснованность принимаемых решений, ответчик в полном объеме документы не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по результатам оценки экономического обоснования предложения ООО «МЭС» тарифным органом подготовлены два экспертных заключения, составленные разным составом экспертов, из которых только ФИО4 и ФИО5 были назначены приказом № 1/1 от 26.01.2018, и содержащие противоположные выводы относительно соответствия организации Критериям.

Между тем, Правила возможность проведения предварительной и окончательной экспертизы предложений не предусматривают.

Единственным документом, который подлежит направлению юридическому лицу в случае его несоответствия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, согласно пункту 24 Правил является уведомление об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Именно в данном документе, как следует из буквального толкования названного пункта Правил, указываются критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует.

Однако вместе с уведомлением и приказом в адрес ООО «МЭС» направлено также извещение от 08.08.2018 № 04-12/1109, в котором фактически изложены дополнительные, т.е. не указанные в уведомлении, основания для принятия Службой по тарифам решения о прекращении рассмотрения дела по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «МЭС» на 2018 год, а именно: неопубликование в электронных средствах массовой информации предложения об установлении тарифов, имеющиеся судебные разбирательства по искам муниципалитетов к ООО «МЭС» о расторжении договоров аренды муниципального имущества, а также вынесение Прокуратурой Республики Бурятия в отношении ООО «МЭС» представления об устранении нарушений норм действующего законодательства.

Оценивая данные основания, суд считает необходимым отметить следующее.

Во-первых, как уже было указано, такая форма документа, направляемого юридическому лицу, действующими Правилами не предусмотрена.

Во-вторых, в рамках рассмотрения дела об установлении индивидуальных тарифов для сетевой организации предмет оценки тарифного органа составляет только вопрос ее соответствия либо несоответствия Критериям, однако изложенные обстоятельства не были положены в основу вывода о несоответствии общества Критериям. Соответствующего обоснования ни в экспертных заключениях, ни в уведомлении не приведено.

В-третьих, органом не подтверждено, что эти обстоятельства могли быть положены в основу вывода о несоответствии общества Критериям и принятия оспариваемого решения.

В случае, если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, тарифный орган в силу пункта 9(1) Правил был вправе отказать в открытии дела об установлении цены (тарифа).

Однако неопубликование данной информации в рассматриваемом случае не явилось препятствием открытию тарифного дела.

Кроме этого, на момент принятия оспариваемого решения у Службы по тарифам не имелось сведений о том, что договоры аренды, заключенные ООО «МЭС» с муниципалитетами, не действуют. Такой информации не было представлено и суду.

В-четвертых, указанные в извещении факты, но не отраженные в уведомлении, по существу свидетельствуют о сомнениях органа в отношении надлежащего исполнения обществом своих обязательств в рамках заключенных договоров (рассмотрение исков в суде о расторжении договоров), действия этих договоров, а также соблюдения обществом публичного порядка в сфере электроснабжения (представления прокуратуры), что в свою очередь говорит о неясности и противоречивости выводов тарифного органа относительно действительных причин прекращения дела.

С учетом изложенного, решение РСТ РБ о прекращении рассмотрения дела ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год подлежит признанию судом незаконным как не соответствующие Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты, который состоит в обязании Службы по тарифам возобновить тарифное дело ООО «МЭС» по определению необходимой валовой выручки на 2020 год и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год, обязании определить ООО «МЭС» необходимую валовую выручку и установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на период регулирования - 2020 год.

Однако суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом, при восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа.

Испрашиваемый же заявителем способ защиты, по мнению суда, не может быть применен, поскольку у суда нет достаточных оснований для возложения на РСТ РБ обязанности по установлению определенного тарифа на основании судебного решения, поскольку данный вопрос решается только в рамках регламентированной процедуры по рассмотрению тарифного дела.

Кром этого, заявка была обществом на установление тарифа на текущий период регулирования 2018 год, тогда как заявитель, по сути, просит обязать рассмотреть данный комплект документов на очередной период – 2020 год.

В этой связи, признав решение органа незаконным, суд полагает возможным возложить на Службу по тарифам обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, что будет соответствовать требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО «МЭС» уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию юридического лица о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными составляет 3 000 рублей.

С учетом итога рассмотрения заявления, понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат возмещению за счет стороны.

3 000 рублей излишне уплаченной заявителем пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия о прекращении рассмотрения дела общества с ограниченной ответственностью «МЭС» по определению необходимой валовой выручки и установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год, оформленное приказом от 08.08.2018 № 1/43 и изложенное в извещении от 08.08.2018 № 04-12/1109, уведомлении об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии от 08.08.2018 № 04-12/1108.

Обязать Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия устранить нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «МЭС».

Взыскать с Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 30 от 29.10.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина