Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А04-6552/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5163/2017
06 октября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тутаул Лес»

на определение от 31.07.2017

по делу №А04-6552/2015

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Кравцовым А.В.

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.06.2017 по вопросу №11 повестки дня

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Лесопромышленный комплекс «Тындалес»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области 31.07.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Амурской области о признании Акционерного общества «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - АО «ЛПК «Тындалес», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.10.2015 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 27.04.2016 АО «ЛПК «Тындалес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

19.06.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором по вопросу №11 повестки дня «Одобрить подачу конкурсным управляющим в Арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Тутаул Лес» по договорам аренды: автотранспортной техники от 01.01.2015, от 17.05.2014 №18/05/02-з/2014, от 17.05.2014 №18/05/01-з/2014», конкурсные кредиторы количеством голосов 49,61% проголосовали «против».

Полагая, что принятое на собрании решение по вопросу №11 повестки дня нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, и лицо, проголосовавшее «против» является заинтересованным по отношению к ООО «Тутаул лес» лицом, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.06.2017 по вопросу №11.

Определением суда от 31.07.2017 заявление ФНС России удовлетворено.

С апелляционной жалобой обратилось ООО «Тутаул Лес», в которой просит определение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель указал, что представитель ФНС России присутствовал на собрании кредиторов, и проголосовал за отложение рассмотрения спорного вопроса. При этом если бы представитель проголосовал «за» по вопросу №11, то количество голосов «за» было бы больше, чем голосов «против».

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу от 19.06.2017 на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса:

- УФНС России по Амурской области - количество голосов 14,89%;

- СТЭК «ФУ ЛИНЬ Юань» – 25,35%;

- ИП ФИО3 – 47,35%;

- ООО «Глобус» - 4,35%;

- ООО ТЭК «БАЙ ФЭН» - 4,81%;

- ООО «Профессионалы и Техника» - 0,95%;

- ИП ФИО4 – 2,26%.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В данном случае за подачу конкурсным управляющим иска к ООО «Тутаул лес» проголосовало 35,46% кредиторов присутствующих на собрании, «против» - 49,61%, и 14,89% проголосовало за снятие вопроса с повестки дня (голос уполномоченного органа).

Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Таким образом, установленные в статье 129 Закона о банкротстве права и обязанности конкурсного управляющего направлены на формирование конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Принятое на собрании решение по вопросу №11 повестки дня направлено на ограничение осуществление полномочий конкурсного управляющего, что является недопустимым.

Кроме того, судом установлено, что большинство голосов (47,35%) проголосовавших «против» подачи конкурсным управляющим соответствующего иска принадлежит предпринимателю Юшкевичу А.С. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 одновременно является генеральным директором ООО «Тутаул лес», Общества, в отношении которого на собрании по вопросу №11 принято решение.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что решение принято заинтересованным по отношению к ООО «Тутаул лес» лицом.

Поскольку решение по вопросу №11 принято на собрании большинством голосов имеющих заинтересованность и направлено на ограничение полномочий конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно признал решение собрания кредиторов акционерного общества Лесопромышленный комплекс «Тындалес», оформленное протоколом от 19.06.2017 по вопросу №11 повестки дня, недействительным.

При этом доводы жалобы о возможности уполномоченного органа повлиять на принятое на собрании решение, путем его голосования за одобрение подачи конкурсным управляющим иска, значения не имеют.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2017 по делу №А04-6552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

И.Е. Пичинина



А.В. Шевц