Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А26-5082/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5082/2023
г. Петрозаводск
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро» о взыскании 632 360 руб. 00 коп., третье лицо - публичное акционерное общество «Шуялес»,


при участии представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 29.0.2023, диплом о наличии образования представлен,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, диплом о наличии образования представлен,

третьего лица - ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, диплом о наличии образования представлен,



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро» (далее – ответчик, общество) о взыскании 632 360 руб. 00 коп. ущерба. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Шуялес».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований, выразил несогласие с размером убытков, полагая его размер не доказанным, а также ссылался на отсутствие оснований для наступления гражданского правой ответственности в виде убытков, в связи с недоказанностью факта наступления вреда. Представлен отрицательный ответ истца на предложение заключить мировое соглашение.

Представитель третьего лица поддержала доводы ответчика.

Заслушав пояснение представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Поросозеро» (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2008 № 104-з сроком действия до 31.12.2053, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 290 239,64 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0011, расположенный на территории ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». Указанный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2008 (Приложение № 5 к договору).

19.12.2011 между ЗАО «Поросозеро» (арендатор) и ООО «Поросозеро» (новый арендатор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 104-з, согласно которому ЗАО «Поросозеро» передало ООО «Поросозеро» свои права и обязанности по договору аренды лесного участка № 104-з от 30.12.2008.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения новый арендатор - ООО «Поросозеро» приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 104-з от 30.12.2008 с момента государственной регистрации соглашения -20.01.2012.

Таким образом, с 20.01.2012 арендатором по договору аренды лесного участка № 104-з от 30.12.2008 является ООО «Поросозеро».

Постановлением Правительства Республики Карелия № 177-П от 04 сентября 2010 года Министерство лесного комплекса Республики Карелия преобразовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия № 326-П от 26 сентября 2017 года Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Возникшие в результате преобразования органы исполнительной власти Республики Карелия являются правопреемниками преобразованных органов исполнительной власти Республики Карелия.

Согласно пункту 5.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4.2 вышеуказанного договора, арендатор обязался не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

По условиям договора пользование лесным участком, переданным в аренду, осуществляется в соответствии с действующим нормативно-техническими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесных отношений, нормативно правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия.

В рамках договора аренды лесного участка № 104-з от 30.12.2008 ООО «Поросозеро» была представлена лесная декларация № 644 от 08.06.2020, на основании и в соответствии с которой, вышеуказанное предприятие осуществляло заготовку древесины в квартале 112 выдел 19 делянка 19 Клюшиногорского участкового лесничества Мегринское лесничество по лесоустройству ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». Форма рубки - сплошная рубка, вид рубки - сплошная рубка спелых и перестойных. Общая площадь делянки - 5,9 га, эксплуатационная площадь - 5,9 га.

16.08.2021 при проведении осмотра лесосеки (мест рубок) на вырубленной площади делянки обнаружено лесонарушение - уничтожение лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов при производстве выемки грунта (снятия почв) без разрешительных документов. Грунт использовался для отсыпки лесных дорог, предположительно, в кварталах 122 и 123.

Истец указал, что за период 2019-2021 у арендатора отсутствовали задекларированные карьеры для добычи песчано-гравийной смеси; уничтожение лесной подстилки и выемка грунта произведены на площади 336 кв.м, размером 14 м на 24 м.

Представитель арендатора, извещенный надлежащим образом о проведении осмотра лесосеки извещением от 29.07.2021 № 2059 на осмотр не явился.

По результатам осмотра составлен акт осмотра лесосеки от 16.08.2021, акт осмотра (места лесонарушения) от 16.08.2021 и выполнен расчет вреда, причиненного лесам.

Проектом освоения лесов, действовавшим в 2021 году, строительство карьера в квартале 112 выделе 19 делянке 19, не предусмотрено.

20.08.2021 истцом в адрес ОМВД России по Суоярвскому району были направлены материалы с выявленными нарушениями лесного законодательства к ранее зарегистрированному КУСП № 2373 от 18.08.2021, в том числе образцы снятие почв (в последующем переквалифицировано в уничтожение лесной подстилки, мха и подобных ресурсов) в квартале 112 выделе 19 с просьбой принять меры в соответствии с действующим законодательством.

Ответным письмом от 10.08.2022 № 39/3958 ОМВД сообщает, что материалы проверки по КУСП 2373 от 18.08.2021 переданы по подведомственности в УФС Росприроднадзор исх. №4548 от 06.09.2021.

Согласно информации, полученной от сотрудников Росприроднадзора, привлечение виновников лесонарушения к административной ответственности в 2022 году невозможно в виду моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

17.11.2022 в адрес ООО «Поросозеро» направлено извещение о проведении совместного осмотра участков с ранее выявленными лесонарушениями (извещение получено ООО «Поросозеро» 22.11.2022).

25.11.2022 осмотр мест лесонарушений, в том числе и в квартале 112 выделе 19 делянке 19, проходил в присутствии представителя ООО «Поросозеро» ФИО4 Произведен замер площади, на которой выявлено лесонарушение.

По результатам совместного осмотра составлен акт осмотра от 25.11.2022, однако представитель ООО «Поросозеро», присутствующий на осмотре, с актом не согласен. Причин не согласия с актом не указал.

Информация о совместном осмотре была также передана в Росприроднадзор.

28.03.2023 Росприроднадзора предоставил истцу сведения о том, что в адрес ООО «Поросозеро», допустившего правонарушение природоохранного законодательства, в целях предупреждения правонарушения вынесено предостережение №51230861000105460362.

В 2023 году лесонарушение переквалифицировано со снятия почв на уничтожение лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов, произведен перерасчёт вреда, причиненного лесам.

Ссылаясь на совершение лесонарушения, претензионным письмом от 14.04.2023 № 607 Министерство предложило обществу оплатить ущерб, причиненный лесному фонду.

Уклонение ответчика от добровольного возмещения ущерба послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» предусмотрено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что факт уничтожения лесной подстилки, мха и подобных ресурсов в квартале 112 выделе 19 подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра от 16.08.2021, актом осмотра от 25.11.2022 Доказательств обратного суду не представлено.

При этом судом принимается во внимание, что извещением от 29.07.2021 представитель ответчика приглашался на проведение осмотра на 12.08.2021 по лесной декларации № 644 от 08.06.2020. В тоже время по его просьбе и при согласовании с ним дата была изменена на 16.08.2021, на проведение которого он не явился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что лесопользователь был уведомлен надлежащим образом о времени и месте осмотра, при этом не воспользовался своим правом на участие при проведение осмотра.

Таким образом, факт уничтожения лесной подстилки, мха и подобных ресурсов в квартале 112 выделе 19 Клюшиногорского участкового лесничества является подтвержденным и незаконным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, в материалы дела не предоставлено.

При оценке действий ответчика, судом принимается во внимание, направление в адрес истца предложения о заключении мирового соглашения.

Судом признается обоснованным расчет ущерба, произведенный на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».


С учетом изложенного, требование Министерства о взыскании с ООО «Поросозеро» ущерба, причиненного лесному фонду, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия; (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 632 360 руб. в возмещение ущерба.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 647 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.