Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А05-14114/2022

3413/2023-24342(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14114/2022
г. Архангельск
06 марта 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельский мусороперерабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Шестой проезд (Кузнечихинский промузел), дом 8)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 12)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании недействительным постановления от 29.11.2022,

взыскатель - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 33),

при участии в судебном заседании: судебного пристава-исполнителя ФИО2 (удостоверение), от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский мусороперерабатывающий комбинат" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав- исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании недействительным постановления от 29.11.2022 об оценке имущества судебным приставом-исполнителем (исполнительное производство № 56910/21/29047-ИП от 04.10.2021).


Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание не обеспечили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На исполнении у ответчика находится исполнительное производство

№ 56910/21/29047-ИП о взыскании с заявителя задолженности на общую сумму 8 844 283 руб. 69 коп., возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство - грузовой автомобиль ГАЗСА335071, 2004 года выпуска, регистрационный номер С600ОЕ29. В связи с отсутствием денежных средств и иного имущества ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на упомянутое транспортное средство.

В отношении данного автомобиля осуществлена оценка привлеченным специалистом, результаты которой приняты ответчиком на основании соответствующего постановления от 14.02.2022. Рыночная стоимость упомянутого автомобиля без учета НДС составила 219 700 руб.

Не согласившись с этой стоимостью, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления о принятии результатов оценки от 14.02.2022 в рамках исполнительного производства № 56910/21/29047-ИП.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2022 по делу № А05-2044/2022 признано незаконным постановление ответчика о принятии результатов оценки от 14.02.2022 в рамках исполнительного производства № 56910/21/29047-ИП по упомянутому транспортному средству и установлена рыночная цена стоимости грузового автомобиля ГАЗСА335071, 2004 года выпуска, регистрационный номер С600ОЕ29 в размере 469 000 руб. Данное решение суда заявителем не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2022 по делу № А05-2044/2022 ответчик вынес постановление от 29.11.2022 об оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем, согласно которому приняты результаты оценки арестованного имущества - грузовой автомобиль ГАЗСА335071, 2004 года выпуска, регистрационный номер С600ОЕ29 стоимостью 469 000 руб.

Не согласившись с постановлением ответчика от 29.11.2022 об оценке арестованного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд. При этом общество ссылалось на то, что экспертиза проводилась в июле 2022 года, результаты оценки на момент вынесения обжалуемого постановления ответчика являются неактуальными, т.к. существенно изменились обстоятельства, которые, безусловно, отразились на автомобильном рынке; из анализа рыночной стоимости автомобилей на интернет-ресурсах по продаже автомобилей следует, что стоимость спорного автомобиля за последние месяцы значительно выросла. Общество также указывало, что в рамках исполнительного производства уже наложен арест на имущество по общей стоимости значительно превышающей сумму задолженности по исполнительному производству.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.


В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания судом ненормативного правового акта незаконным необходимы два условия: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Судом установлено, что постановление ответчика от 29.11.2022 об оценке арестованного имущества вынесено на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2022 по делу № А05-2044/2022. В данном постановлении судебного пристава-исполнителя указана надлежащая оценка спорного транспортного средства.

Суд, оценив оспариваемое постановление ответчика, не установил каких-либо несоответствий этого постановления Закону № 229-ФЗ, иным законам и нормативным правовым актам. Кроме этого, суд считает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По существу доводы заявителя направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А05-2044/2022, обязательного и подлежащего исполнению в силу статьи 16 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает


на него незаконно какие-либо обязанности, не создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления от 29.11.2022 об оценке имущества, принятого ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Тарасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.06.2022 5:18:00

Кому выдана Тарасова Анастасия Сергеевна