Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А56-19453/2017

645/2017-237638(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19453/2017
19 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (адрес: Россия 195253, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/27);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" (адрес: Россия 193168, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1-Н);

о взыскании 566 400,00 руб. при участии

- от истца: адвокат Маврина М.В. по доверенности от 24.06.2016г. - от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 13.12.2016г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Велес" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" о взыскании 566 400,00 руб. задолженности.

Ответчик ходатайствовал об отложении слушания дела, ссылаясь на отсутствие у него искового заявления.

Истец возражал, представил доказательства получения ответчиком искового заявления (почтовое уведомление с распиской о получении), а также письмо ответчика, направленное истцу посредством электронной почты, с предложением заключить мировое соглашение.

Ходатайство ответчика об отложении слушания дела было отменено.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (Истец, Подрядчик, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КвадроЭлектрик» (Ответчик, Заказчик) 17.09.2015г. был заключен Договор подряда № 79/15-ГНБ на выполнение работ по организации скрытого подземного перехода методом ГНБ по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязуется по заявке Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по организации скрытого перехода методом горизонтально-направленного бурения на объекте строительства: «Строительство путепровода в месте пересечения железнодорожных путей и автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к г. Гачтина 2» 2 этап - строительство трехпролетного двухполосного автодорожного путепровода с подходами под две полосы движения в Гатчинском районе Ленинградской облает» по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Двинское шоссе.

Подрядчик выполнил работы на сумму 566 400,00 руб. и передал их Заказчику. Заказчик принял их, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 04.02.2016г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.02.2016г., но не оплатил.

Как следует из п. 5.2.1 договора, платеж в размере 50% от стоимости выполненных работ Заказчик производит в течение 30 календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3). Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит не позднее пятнадцати календарных дней с момента оплаты п. 5.2.1 Договора.

Таким образом, оплата должна была производиться Заказчиком не позднее 45 дней с даты подписания КС-2 и КС-3, то есть не позднее 20.03.2016г.

Истец в сентябре 2016г. обращался к Ответчику с претензией, в которой просил добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени она не погашена.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 566 400,00 руб. задолженности, а также 14 328,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.