Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А51-300/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-300/2018
г. Владивосток
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Каранкевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Се,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 2 УМВД России по городу Владивостоку (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2003, адрес: 690077, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315253600007483, дата регистрации: 22.12.2015)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, паспорт;

установил:

Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Владивостоку (далее – ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из вызванных в судебное заседание представитель заявителя не явился, заявитель извещен о судебном заседании надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

15.12.2017 ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции (шампанское) ИП ФИО1 в помещении продовольственного павильона № 15, расположенном по адресу: <...>.

В объяснениях ИП ФИО1 пояснил, что приобрел и реализовывал алкогольную продукцию с целью извлечения прибыли, о незаконности реализации шампанского знал, сослался на тяжелое финансовое положение.

Посчитав, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку составил в отношении ответчика, в его присутствии, протокол об административном правонарушении ПК-25 №160867116 от 15.12.2017.

Незаконно реализуемая алкогольная продукция (шампанское «Мартини Асти», объем 1 бутылки – 0,75 литра, содержание спирта – 7,5 %, стоимость 1 бутылки – 150 рублей, всего: 24 бутылки) общим объемом 18 литров, ориентировочной стоимостью 3 600 рублей изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 15.12.2017.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Розничная продажа алкогольной продукции отнесена Законом № 171-ФЗ к числу лицензируемого вида деятельности (пункт 1 и абзац десятый пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, Законом № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями; крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Таким образом, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять розничную продажу игристого вина (шампанского) при условии, что последнее произведено предпринимателем, как сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Выдача лицензии индивидуальным предпринимателям, не являющимся сельскохозяйственными товаропроизводителями, на розничную продажу шампанского Законом № 171-ФЗ не предусмотрена.

Доказательств того, что реализуемое шампанское произведено предпринимателем, последний имеет статус сельскохозяйственного товаропроизводителя в материалы дела не представлено. Более того, как следует из объяснений, ИП ФИО1 приобрел спорную алкогольную продукцию для перепродажи.

Фактические обстоятельства реализации алкогольной продукции, выявленной должностными лицами ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку в ходе проведенного осмотра помещений продовольственного павильона № 15, расположенного по адресу: <...>, – предприниматель не оспаривает.

Обстоятельства совершения предпринимателем противоправного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, учитывая статус ответчика как индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, отсутствие статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, объяснения ответчика о том, что алкогольная продукция приобретена им с целью перепродажи и получения прибыли, вид выявленной должностными лицами в ходе проведенной проверки алкогольной продукции (шампанское) и введение ее в оборот в отсутствие лицензии, суд признает доказанными факт незаконной розничной реализации данной продукции и наличие оснований для квалификации совершенного ИП ФИО1 деяния в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, в силу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку требований процессуального законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, оценив по правилам статей 71, 205 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя, как события, так и состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным. Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, в материалах дела отсутствуют.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ответчику административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку незаконная реализация алкогольной продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, правонарушение выявлено в ходе административного расследования.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Административное правонарушение совершено предпринимателем в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за нарушение требований законодательства в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании решений мирового судьи Судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 02.02.2017 по делу № 5-33/2017(9), от 02.02.2017 по делу № 5-38/2017(9), от 02.02.2017 по делу № 5-40/2017(9), от 28.02.2017 по делу № 5-67/2017(9). Неоднократное совершение ответчиком правонарушений в порядке пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывается судом в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено. Доказательств наличия тяжелого имущественного положения ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в размере 110 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При этом оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.

Исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.20115 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем крайне грубого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащем ему магазине розничной продажи алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований; исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции. При таких обстоятельствах, назначение предпринимателю административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность, изъятая алкогольная продукция подлежит передаче для переработки и уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанным Постановлением утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку протоколом изъятия вещей и документов от 15.12.2017, подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027. Алкогольная продукция находится на ответственном хранении в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...>.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Свердловск (<***>, ОГРНИП 315253600007483, дата регистрации: 22.12.2015, адрес места жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 15.12.2017 и находящуюся на хранении в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...>, – изъять из оборота и передать на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027, а именно: шампанское «Мартини Асти» в количестве 24 бутылок (объем 1 бутылки – 0,75 литра, содержание спирта – 7,5%, стоимость 1 бутылки – 150 рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УИН 18880425171608671169, наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку), КПП 253801001, ИНН <***>, код ОКТМО 05701000, номер счета получателя платежа 40101810900000010002, наименование банка – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, наименование платежа – административный штраф по делу № А51-300/2018, код бюджетной классификации 188 116 080 1001 6000 140.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок направить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Каранкевич