Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А56-782/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-782/2022
12 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2021,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» о взыскании 361 312,34 руб. задолженности, неустойки.

Определением от 16.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ходатайствует о привлечении ВЦКП 3-м лицом.

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

В судебное заседание от 14.04.2022 ответчик не явился, извещен (ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил о частичной оплате ответчиком задолженности, представил расчет задолженности, который в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» (далее - Ответчик) действует Договор теплоснабжения № 64884-ИКУ-11 от 01.03.2020 (далее - Договор теплоснабжения). По Договору теплоснабжения Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п.п. 3.2.1.1, 5.6, 5.6.1, 5.6.3 Договора теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель. Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, с учетом частичной оплаты, составляет 344 315, 48 руб.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит выводам об частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено наличие на стороне ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде, согласно информационному расчету долг составляет 127 179, 22 руб.

Период и размер задолженности подтверждаются представленными истцом счетами-фактурами, расчетом количества потребленной тепловой энергии, расчетом задолженности, договором и претензией.

Доказательств оплаты задолженности частично или полностью, либо доказательств, опровергающих ее наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Исковые требования истец не уточнил, пояснил, что согласно информационному расчету часть задолженности погашена.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 344 315, 48 подлежат частичному удовлетворению в размере 127 179, 22 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по оплате неустойки могут быть установлены как соглашением сторон, так и законом.

За неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотрена ответственность Ответчика в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (п. 9.4. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Пени за допущенную Ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года по состоянию на 30.09.2021 составляют 16 996, 86 руб. Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки (пени) следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, то расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

144 176, 08 руб., состоящих из:

127 179, 22 руб. – задолженности по оплате тепловой энергии,

16 996, 86 руб. – неустойки,

а также 4 081 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 33350 от 15.07.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяХорошева Н.В.