Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А72-8487/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-8487/2022

«27» июля 2022 года.


Объявлена резолютивная часть решения: 21.07.2022г.

Решение изготовлено в полном объеме: 27.07.2022г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЕСТ КЛАБ" (432072, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., МАКСИМОВА ПР-Д, ЗД. 2В, ОФИС 525, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР М" (430019, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, М.РАСКОВОЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИМ" (432023, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ЯРОСЛАВСКОГО УЛ., Д. 1А, ОФИС 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии:

от истца - ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 20.07.2022.

от ответчика - не явились, уведомлены;

от третьего лица - не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЕСТ КЛАБ" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР М" о взыскании суммы задолженности в размере 900 000 руб. по договору уступки прав требования №1.11 от 04.03.2022.

16.06.2022 исковое заявление в соответствии со специализацией перераспределено в первый судебный состав судье Пиотровской Ю.Г.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, кроме того, в порядке ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

До начала предварительного судебного заседания в суд от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, привел доводы в обоснование своей позиции.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и о необходимости и намерении представить доказательства суду не заявил, суд реализуя свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает рассмотрение дела в судебном заседании.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2019г. между ООО «СВИМ» ИНН <***> и ООО «Карьер М» ИНН <***> был заключен Дилерский договор №1.11, согласно которому ООО "Карьер М" получил статус официального Дилера Продавца, осуществление продвижения и сбыт Товара строительного песка (далее – «Товар»).

Согласно п. 1.2 целью Договора является определение принципов, порядка и условий осуществления Дилером деятельности, направленной на продажу строительного песка, поставляемой Продавцом, именуемой в дальнейшем «Товар», третьим лицам – потребителям и посредникам.

Пунктом 1.4 Договора определено, что наименование количество, цена, порядок оплаты, порядок поставок, срок передачи Товара Дилеру и меры ответственности за неисполнение обязательств определяются сторонами в Спецификациях (Приложение 1) на конкретную сделку, заключаемых сторонами за период действия Договора.

В соответствии с п. 3.1, п. 4.1 Договора Дилер приобретает Товар у Продавца по дилерской стоимости. Передача Товаров Дилеру осуществляется в соответствии с его заявками.

В связи с исполнением ООО «СВИМ» его обязательств по Дилерскому договору №1.11 от 24.11.2019 г. у ООО «СВИМ» к ООО «Карьер М» возникло право требования оплаты за Товар в размере 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) руб.

04 марта 2022 г. ООО "СВИМ", и ООО «Интерест клаб», в лице Директора ФИО3 заключили СОГЛАШЕНИЕ об уступке права требования №1.11 (далее Соглашение).

Согласно данному соглашению ООО «СВИМ» передало право требования оплаты за товар в размере 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) руб. с ООО «Карьер М».

О переходе права требования ООО «Карьер М» уведомлен, что подтверждается соответствующей подписью в СОГЛАШЕНИЕ об уступке права требования №1.11 от 04.03.2022 г.

В соответствии с п. 2 Соглашения Цедент (ООО СВИМ) руководствуясь п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ уступает (передает) Цессионарию (ООО «Интерас клаб»), а последний принимает право требования оплаты за Товар в размере 2 400 000 руб.

Согласно п. 2.1 Соглашения права требования Цедента к Дилеру, возникшие по указанным в настоящем соглашении основаниям, переходят к Цессионарию (ООО «Интерас клаб») с момента подписания Акта приема-передачи прав требования.

25.04.2022 г. ООО «Карьер М» частично оплатило задолженность в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 25.04.2022 г.

Истцом в порядке досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность №1/П от 03.05.2022 г.

Ответчик претензию оставил без ответа. Оплата в размере 900 000 руб. не произведена ответчиком до настоящего времени.

На основании чего истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Поскольку спорные отношения связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного для реализации товара, к отношениям сторон в указанной части подлежат применению правила § 3 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставленные истцом товары по Дилерскому договору №1.11 покупателем надлежащим образом не оплачены, неуплаченный долг за поставленные товары составляет 900 000 руб., при этом ответчиком возражений по данным обстоятельствам не заявлено, доказательств уплаты суммы задолженности в размере 900 000 руб., в том числе путем предоплаты не представлено.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком без каких-либо возражений, частичную оплату поставленной продукции, учитывая, что поставленная продукция покупателем надлежащим образом и в полном объеме не оплачена, кроме того, поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме и отзыв на исковое заявление не представил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Дилерскому договору №1.11 от 24.11.2019г., право требования которого истец получил по соглашению об уступке права требования № 1.11 от 04.03.2022 г. в сумме 900 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании изложенного, расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР М" (430019, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, М.РАСКОВОЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЕСТ КЛАБ" (432072, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., МАКСИМОВА ПР-Д, ЗД. 2В, ОФИС 525, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 900 000 руб. по договору уступки прав требования №1.11 от 04.03.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР М" (430019, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, М.РАСКОВОЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю. Г. Пиотровская