Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А76-28104/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28104/2021
15 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области к муниципальному предприятию «Магнитогорскинвестстрой» (ОГРН <***>) г. Магнитогорска о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность № 72-Д от 21.05.2021;

от ответчика: ФИО3 – доверенность № 01-10/193 от 05.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Управление регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – заявитель) 12.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному предприятию «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска (далее – ответчик, МП «МИС») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что указанные в предписании нарушения МП «Магнитогорскинвестстрой» г. Магнитогорска не представлялось устранить в срок, так как проектной организацией с поздним сроком были предоставлены данные для выполнения работ и устранения нарушения по предписанию.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 30.12.2020 по 13.01.2021 государственным инспектором второго территориального отдела УРГСН Министерства ФИО4, на основании распоряжения № ГСН-2861/21 от 22.12.2020 г., в присутствии ФИО5 -исполняющей обязанности директора МП «МИС» г. Магнитогорска, проведена внеплановая выездная проверка в отношении МП «МИС» г. Магнитогорска на предмет:

1. соответствия выполнения работ по устройству основания автодороги, установке шумозащитных экранов, переустройству инженерных сетей, устройству асфальтобетонного покрытия и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2.наличия разрешения на строительство;

3.выполнения требований ч. ч. 2, 3 и 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

В момент визуального осмотра 30.12.2020 г. проверяемым лицом выполнялись работы по устройству основания автодороги, установке шумозащитных экранов, переустройству инженерных сетей, устройству асфальтобетонного покрытия.

При проведении проверки визуально осмотрены: основание автодороги, шумозащитные экраны, инженерные сети, асфальтобетонное покрытие.

В ходе проверки рассмотрены документы согласно предмету проверки и п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54, истребованные согласно п. 13 распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № ГСН-2861/21 от 22.12.2020 г.

В ходе проведения проверки было выявлено, в том числе, следующее нарушение:

1. Нижний слой основания - доменный шлак фракции 70-120 мм и 40-70 мм -нарушение требований л. 15 шифр проекта М32920-ТКР1-АД, в соответствии с которым нижний слой основания должен быть выполнен из скального грунта фракции не более 200 мм.

К акту проверки № 2/2 от 13.01.2021 г. приложен перечень предъявленной исполнительно-технической документации на 3-х листах.

По результатам проведенной проверки МП «МИС» г. Магнитогорска выдано предписание от 13.01.2021 г. со сроком устранения выявленных нарушений до 01.04.2021.

19.03.2021 в УРГСН Министерства поступило обращение и.о. директора МП «МИС» г. Магнитогорска ФИО6 о продлении срока исполнения замечаний и предоставления соответствующей документации по предписанию от 13.01.2021 г. в связи с внесением изменений ЛО «Магнитогорский Гипромер» в проектную документацию. Данное обращение было удовлетворено, срок исполнения предписания был продлен до 15.06.2021.

В период с 16.06.2021 г. по 13.07.2021 государственным инспектором отделалинейных сооружений УРГСН Министерства ФИО7, государственныминспектором отдела линейных сооружений УРГСН Министерства ФИО8 и начальника отдела линейных сооружений УРГСН МинистерстваФИО9, на основании распоряжений № ГСН-1123/21 от 01.06.2021 г. и № ГС1409/21 от 29.06.2021 г., в присутствии ФИО10 представителя МП «МИС» г. Магнитогорска, проведена внеплановая выездная проверка в отношении МП «МИС» г. Магнитогорска, предметом которой являлась, в том числе, проверка исполнения предписания от 13.01.2021 г

В ходе проверки было установлено, что предписание от 13.01.2021 г. не исполнено:

- Нижний слой основания - доменный шлак фракции 70-120 мм и 40-70 мм. Предписано привести в соответствие выполненные работы по устройству основания автодороги и проект. Работы по устранению нарушения не выполнялись, изменения в проектную документацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса не внесены.

Составлен акт проверки № 10/ЛЗ от 13.07.2021.

28.07.2021 в отношении МП «МИС» г. Магнитогорска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении МП «МИС» г. Магнитогорска к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Протокол от 28.07.2021 об административном правонарушении составлен государственным инспектором отдела линейных сооружений управления регионального государственного строительного надзора ФИО8 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.07.2021 составлен в присутствии и.о директора МП «МИС» г. Магнитогорска ФИО5

Данный факт сторонами не оспаривается.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого МП «МИС» г. Магнитогорска правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Следовательно, для установления противоправного виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо, прежде всего, установить наличие законных оснований для вынесения предписания, неисполнение которого является основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (пункт 1 части 2).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3).

Предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГК РФ (пункт 4).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено, что предписание от 13.01.2021 не исполнено:

- Нижний слой основания - доменный шлак фракции 70-120 мм и 40-70 мм. Предписано привести в соответствие выполненные работы по устройству основания автодороги и проект. Работы по устранению нарушения не выполнялись, изменения в проектную документацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса не внесены.

Факт неисполнения МП «МИС» г. Магнитогорска предписания от 13.01.2021 подтверждается актом проверки № 10/ЛЗ от 13.07.2021.

Таким образом, в действиях (бездействии) МП «МИС» г. Магнитогорска имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

МП «МИС» г. Магнитогорска, являясь участником правоотношений в сфере строительства имело обязанность соблюдать требования приведенных выше положений нормативно-правовых актов, но не предприняло необходимых мер, что свидетельствует о вине МП «МИС» г. Магнитогорска.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) МП «МИС» г. Магнитогорска образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (включая обстоятельства, установленные статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, о наличии таких обстоятельств МП «МИС» г. Магнитогорска не заявлено.

Таким образом, основания привлечения МП «МИС» г. Магнитогорска к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает необходимым применить к лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно 50 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное предприятие "Магнитогорскинвестстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез