Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-16354/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16354/24-126-126
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "АРАГОН СТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "ВЫМПЕЛ" (ИНН <***>)

о взыскании 173 050 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРАГОН СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВЫМПЕЛ" убытков в размере 173 050 руб. 00 коп.; об обязании ООО «ВЫМПЕЛ» освободить земельный участок, расположенный по адресу: 141051, Московская обл., г. Мытищи г., красная горка д., ул. Промышленная, стр. 3 от имущества, принадлежащего ООО «ВЫМПЕЛ».

Определением от 07.02.2024 исковое заявление ООО "АРАГОН СТРОЙ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-16354/24-126-126 изготовлена 29 марта 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02 апреля 2024 от истца в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 22.12.2022 между ООО «АРАГОН СТРОЙ» и ООО «ВЫМПЕЛ» был заключён Договор субподряда №22/12/22, в соответствии с условиями которого ООО «ВЫМПЕЛ» приняло на себя обязательство по выполнению работ по строительству наружных сетей дождевой канализации (далее - «Работы») на Объекте капитального строительства: «Строительство искусственного сооружения с улично-дорожной сетью и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Б. Филевской до Третьего транспортного кольца вдоль набережной р. Москвы. Этап 1 - Строительство улично-дорожной сети от ТТК до ул. Б. Филевская с реконструкцией ул. 1812 года. Этап 2 - Строительство очистного сооружения поверхностного стока №1 с подводящим коллектором» (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства Объекта. Цена Договора составила 110.023.706 руб. 23 коп. (и. 3.1. Договора); срок выполнения Работ - 195 дней с момента заключения договора (и.и. 4.2 и 4.3 Договора), т.е. до 05.07.2023.

Работы по Договору к определённому Договором срок исполнены не были, 31.07.2023 Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора, Субподрядчик обязан не позднее 7 (семи) дней со дня подписания Акта о приемке объекта капитального строительства освободить земельный участок от временных построек и сооружений, строительной техники, принадлежащих Субподрядчику строительных материалов и иного имущества, а также строительного мусора и иных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления и направить подрядчику проект акта о соответствии состояния земельного участка условиям Договора.

Вместе с тем, несмотря на прекращение Договора, на Объекте находился объём имущества, принадлежащего Ответчику, невывезенного им, не переданного Истцу и не имеющего для последнего потребительской ценности. Складирование указанного имущества на Объекте препятствовало дальнейшему исполнению Истцом своих обязательств, а равно завершению выполнения Работ.

04.08.2023 Истцом был составлен акт, в котором зафиксирован объем имущества, оставленный Ответчиком, а именно строительные бытовки в количестве - 4 шт.

Поскольку требование Истца о вывозе имущества Ответчик в срок до 31.10.2023, изложенное в письме от 27.10.2023 было оставлено Ответчиком без внимания, Истец был вынужден в порядке, предусмотренном ст. 14 ГК РФ самостоятельно освободить Объект от имущества, принадлежащего Ответчику с последующим перемещением указанного имущества на хранение.

Ответчик в письме от 27.10.2023 был предупрежден о том, что в случае, если Истец будет вынуждено в порядке, предусмотренном ст. 14 ГК РФ самостоятельно освободить Объект от имущества, принадлежащего Ответчику с последующим перемещением указанного имущества на хранение, все расходы Истца, связанные с таким перемещением и хранением будут возложены на Ответчика.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства и норму права, можно утверждать, что с Ответчика в пользу Истца подлежат возмещению следующие убытки, расчёт указанной суммы выглядит следующим образом:

1. расходы на погрузочные и транспортные услуги на основании Договора № 24/10 2023 от 24.10.2023 с ООО «СТРОЙТРАНСАЛЬФА» - 125 050 руб. 00 коп. в том числе НДС 20%

2. расходы на аренду земельного участка для хранения имущества на основании Договора №98 от 01.11.2023 с ООО «ПРОФИТ ПЛЮС» - 24 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% (в месяц).

На 10.01.2024 общая сумма убытков, понесённых Истцом и подлежащих возмещению Ответчиком таким образом составляет: 182 050 руб. 00 коп., расчёт указанной суммы выглядит следующим образом: 26 400 + 31 200 + 19 000 + 22 800 + 25 650 + 24 000 * 2 (кол-во месяцев аренды земельного участка) = 173 050 руб. 00 коп

Истец заявляет, что ответчиком обязательств по оплате убытков в заявленном размере не исполнены, в связи с чем обращается в суд с настоящим иском с требованием о возмещении убытков в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, так как оплата арендных платежей не подтверждена, а оплата оплаченных услуг не связана с ответчиком.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков