Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-58926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58926/23-126-445
г. Москва
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ДИАМАКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 284 172 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ДИАМАКС" неустойки в размере 284 172 руб. 00 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда VB-17082020 от 17.08.2020г. (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 11.01.2021г. и №2 от 08.06.2021г. к договору), за период с 12.11.2020 по 09.07.2021.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-58926/23-126-445 изготовлена 02 мая 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДорХан-Торговый дом» (Заказчик) и ООО «Диамакс» (Подрядчик) заключен договор № VB-17082020 от 17.08.2020 года на осуществление работ по установке и монтажу 43 (сорока трех) комплектов ворот секционных из панелей DoorHan (подъемного типа) 2650x2830мм. RAL 5009 с автоматикой, 2 (двух) комплектов ворот секционных из панелей DoorHan (подъемного типа) 4050x4530мм. RAL 5009 с автоматикой, 2 (двух) комплектов ворот противопожарных сдвижных (откатные) DoorHan (SD FP) (EI60) односекционных 3000x5000мм., RAL 9003 с Электромагнитами AL 400FC на 24В, 41 (сорока одного) комплекта платформ уравнительных с поворотной аппарелью встроенного типа 2500x2000 мм. (до 6 тонн) RAL 5009, 2 (двух) комплектов платформ уравнительных с поворотной сегментированной аппарелью (3 сегмента. Ширина сегмента 120мм) встроенного типа 4500x2000 мм. (до 6 тонн) RAL 5009, 43 (сорока трех) комплектов герметизаторов со складной рамой 3400x3400 с одинарным верхним листом, 43 (сорока трех) комплектов направляющих для колес с отводом 45 для установки на анкерных болтах, 86 (восьмидесяти шесть) комплектов бамперов резиновых 450x250x100 со стальной рабочей накладкой 16мм, 43 (сорока трех) комплектов сенсоров фотоэлектрических, 43 (сорока трех) комплектов светодиодных светильников с кронштейном для освещения дока, 43 (сорока трех) комплектов светофоров TRAFFICLIGHT-LED 230В (зеленый+красный), 43 (сорока трех) комплектов блоков управления для платформ с поворотной аппарелью, (далее Работы), на строящемся объекте «Производственно-складской корпус 4» расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:161893.

Согласно п. 2.1. Договора срок исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору определяется Графиком производства работ (Приложение №3 к настоящему договору).

Согласно п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 08.07.2021г. стоимость работ определяется согласно Смете (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет: 1 671 600 руб. 00 коп., включая НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Согласно Приложению №3 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.01.2021г. к Договору работы по Этапу №1 должны были быть выполнены в срок с 05.01.2021г. до 20.01.2021г., по этапу №2 с 29.01.2021г. до 18.02.2021г., по этапу №3 с 30.01.2021г. до 18.02.2021г. Однако, в нарушение сроков выполнения работ, работы были выполнены и сданы 09.07.2021г., что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 09.07.2021г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одну десятую) от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 12.11.2020 по 09.07.2021 в размере 284 172 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 2.1. Договора срок исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору определяется Графиком производства работ (Приложение №3 к настоящему договору).

Согласно Приложению №3 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.01.2021г. к Договору работы по Этапу №1 должны были быть выполнены в срок с 05.01.2021г. до 20.01.2021г., по этапу №2 с 29.01.2021г. до 18.02.2021г., по этапу №3 с 30.01.2021г. до 18.02.2021г. Однако, в нарушение сроков выполнения работ, работы были выполнены и сданы 09.07.2021г., что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 09.07.2021г.

В соответствии с п. 4.4 Договора если в процессе выполнения работ выявляется необходимость изменения срока выполнения работ, составляется Дополнительное соглашение.

Письмо №08/21 от 10.03.2021г. в адрес ООО «ДорХан-Торговый Дом» не направлялось, подтверждение отправки письма в материалах дела отсутствует, так как Ответчиком данное письмо не направлялось в адрес ООО «ДорХан-Торговый Дом». Письмо является односторонним документом и само по себе не может служить подтверждением каких-либо обстоятельств.

Кроме того, условиями Договора предусмотрен порядок отправки уведомлений, извещений, и иных документов, так в соответствии с п. 10.2. Договора любые уведомления, извещения, и иные документы при исполнении Договора должны быть исполнены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями Сторон и могут быть направлены в адрес стороны получателя одним из следующих способов:

- доставкой курьером Стороны-отправителя,

- ценными письмами с уведомление о вручении и описью вложения.

Иного порядка отправки уведомлений, извещений, и иных документов Договором не предусмотрено.

Работы, предусмотренные Договором, не приостанавливались, стороны каких-либо изменений в договор в части продления срока выполнения работ нс вносили, дополнительных соглашений не заключали, со стороны подрядчика в адрес заказчика заявлений о приостановлении работ также не направлялось.

Договор, заключенный между ООО «Технопарк Софьно» и ООО «ДорХан- Торговый Дом» VB - 17082020 от 17.08.2020, на который ссылается Ответчик заключен между ООО «Технопарк Софьно» и ООО «ДорХан-Торговый Дом» и регулирует отношения данных лиц. Данный договор не содержит ссылок на Договор, заключенный между ООО «ДорХан-Торговый Дом» и ООО «Диамакс» а также ООО «Диамакс» не является стороной данного договора.

Накладные на отпуск материалов на сторону № 18, №1289 относятся к иным Договорам, об этом свидетельствуют соответствующие записи (под первой таблицей) - Основание Договор №VB - 002872 от 18.12.2020г., № VB-001696 от 18.12.2020г. Данные документы не имеют отношения к спорному Договору VB-17082020 от 17.08.2020г., заключенному между Истцом и Ответчиком.

На основание вышеизложенного, вышеперечисленные документы, а также другие документы, на которые делает ссылку Ответчик в своем Отзыве, не имеют отношения и не связаны с Договором VB-17082020 от 17.08.2020г., заключенным между Истцом и Ответчиком. Данные документы не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств и не могут быть приняты во внимание суда.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 100 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 8 683 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДИАМАКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 100 000 (сто тысяч)руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 683 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков