Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А83-721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-721/2018
12 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю

к ответчикам:

¾ обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС"

¾ ФИО2

о ликвидации юридического лица

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

от Инспекции Федеральной налоговой служба России по г. Симферополю в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процедуру ликвидации, истец просит возложить на учредителя ООО "ЛОТОС" ФИО2, установить сроки для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации ООО "ЛОТОС" не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю явку уполномоченного представителя не обеспечила, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" явку своего представителя не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено путем направления в его адрес копий судебных актов заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. В суд возвратилось почтовое отправление с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

ФИО2 явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 24.01.2018 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания получена адресатом 27.01.2018.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

ФИО2 предоставил пояснение по делу, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие, принять решение о ликвидации ООО "ЛОТОС", процедуру ликвидации возложить на иных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" является улица 40 км Алушта-Судак, село Приветное, город Алушта, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время учредителем общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" является ФИО2.

Согласно сведениям, поступившим в ИФНС Росси по г. Симферополю – общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" не находится по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела, с целью установления факта нахождения юридического лица Межрайонной ИФНС России №8 проведено обследование адреса места нахождения ООО "ЛОТОС", указанного в Едином государственном реестре юридических лиц: улица 40 км Алушта-Судак, село Приветное, город Алушта, <...>.

Согласно акту обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 30.08.2017: по адресу: г. Алушта, <...> Алушта-Судак общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" и его должностные лица не находятся.

21.09.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Симферополю в адрес ООО "ЛОТОС" и в адрес учредителя отправлены письма-уведомления о предоставлении пояснений и о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Согласно информации с сайта "Почта России" письмо-уведомление, направленное в адрес ООО "ЛОТОС" возвращено 02.10.2017 в ИФНС России по г. Симферополю с отметкой "адресат отсутствует".

Согласно информации с сайта "Почта России" письмо-уведомление, направленное в адрес ФИО2 вручено адресату 13.10.2017.

В адрес Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю пояснения от общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" и учредителя не поступали.

29.11.2017 Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 8 Республики Крым проведено обследование адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по адресу: г. Алушта, <...> Алушта-Судак ориентировочно в 300 метрах от трассы расположен жилой частный дом. На территории частного дома визуально жильцов не обнаружено. Рядом расположенных домостроений не установлено. Обследуемый дом фактически расположен на лесополосе. Вывесок, табличек на стене дома, на калитке, около шлагбаума с наименованием организации ООО "ЛОТОС" не установлено.

По мнению регистрирующего органа, указанные действия ответчика затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельствуют о нарушении пп. "в" п.1 ст.5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В Едином государственном реестре юридических лиц учредителями общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" является ФИО2; адрес (место нахождения) общества – улица 40 км Алушта-Судак, село Приветное, город Алушта, <...>.

Согласно, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, предоставленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о"-"с", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м"-"р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

При изменении данных сведений о юридическом лице соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании предоставленного в регистрирующий орган заявления.

В письмах, направленных по юридическому адресу общества, по адресу места жительства учредителя, налоговый орган потребовал в месячный срок актуализировать сведения в ЕГРЮЛ об адресе общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС", предоставить для регистрации изменений в сведения об адресе (месте нахождения) общества пакет документов, предусмотренных ст.17 Закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Между тем, общество с ограниченной ответственностью " ЛОТОС " как в срок, установленный ч. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации, так и в сроки, установленные инспекцией, заявление об изменении места нахождения юридического лица и соответствующий пакет документов в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю не предоставило.

Таким образом, предоставленные регистрирующим органом доказательства подтверждают факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью " ЛОТОС " по своему юридическому адресу.

Следовательно, сведения об адресе юридического лица, отраженные в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера, допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, в ее конституционно-правовом смысле не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободу предпринимательской деятельности.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью " ЛОТОС " нарушены положения Закона о государственной регистрации, Закона № 14-ФЗ в части не предоставления в регистрирующий орган сведений об изменении места нахождения юридического лица.

Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 57 Закона № 14-ФЗ общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания ликвидации юридического лица установлены в статье 61 ГК РФ.

Исследовав представленные документы, суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью " ЛОТОС " были допущены грубые нарушения закона, так как сведения о нахождении юридического лица по адресу: улица 40 км Алушта-Судак, село Приветное, город Алушта, <...>, недостоверны. По данному адресу общество не находится.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (юридическое лицо по адресу не располагается, направленная ему корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (статья 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2006 года №100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Материалами дела подтверждено то, что общество не является недействующим юридическим лицом, предоставляла отчётность в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю, к нему не может быть применен административный порядок исключения из ЕГРЮЛ, определенный положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Инспекция просит возложить обязанность по ликвидации общества на его учредителя. Суд считает, что возложение обязанностей по ликвидации общества на его учредителя соответствует положениям части 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ходатайство ФИО2 о возложении обязанности по ликвидации общества на иных лиц отклоняется судом, поскольку пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено право физического лица представить в регистрирующий орган заявления о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений о нем. По результатам такого заявления регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждена форма заявления Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 обращался в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Также не предоставлено доказательств не рассмотрения указанных заявлений инспекцией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ЛОТОС", являющегося в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным информационным ресурсом, содержащим достоверные сведения, ФИО2 является директором общества, единственным учредителем.

Иные лица, на которых возможно возложить проведение процедуры ликвидации Общества, суду не известны.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки предоставления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Суд считает целесообразным обязать завершить процедуру ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требование подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с обществом с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000,00руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Инспекции Федеральной налоговой служба России по г. Симферополю удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать ФИО2 провести процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), срок для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" установить в 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00рублей.

Предложить Инспекции Федеральной налоговой служба России по г. Симферополю после завершения процесса ликвидации предоставить Арбитражному суду Республики Крым сведения об исключении общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго