Решение от 31 января 2024 г. по делу № А19-20121/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20121/2021
г. Иркутск
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312246835900048, ИНН <***>, место жительства: г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

о взыскании 12 046 руб. 77 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 01-087-эсх/20 от 23.11.2020 в размере 11 577 руб. 33 коп., пени в размере 469 руб. 44 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 11 577 руб. 33 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021 года по день фактического погашения задолженности по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по обособленному спору по делу № А19-18365-21/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2023 производство по делу возобновлено, поскольку вступил в законную силу окончательный судебный акт по обособленному спору по делу № А19-18365-21/2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, отзыв на исковое заявление не представил, оспаривал иск только по мотивам недействительности договора аренды № 01-087-эсх/20 от 23.11.2020.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель, далее - Предприниматель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (арендатор, далее - Общество) заключен договор аренды № 01-087-эсх/20 от 23.11.2020, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество, поименованное в приложении №1 к договору, принадлежащее арендодателю на праве собственности (п. 1.1. договора).

Сумма арендной платы составляет 9 140 руб. в месяц и подлежит пересмотру по соглашению сторон и в соответствии с п. 4.5, 4.6. договора (п. 4.1. договора).

Оплата арендной платы производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (п. 4.4. договора).

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 23.11.2022 по 31.12.2020 в размере 11 577 руб. 33 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате, однако претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор № 01-087-эсх/20 от 23.11.2020 является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 23.11.2022 по 31.12.2020 составила 11 577 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Ответчик расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг; отзыв на исковое заявление не представил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Единственным обстоятельством, на которое указывал ответчик, являлось наличие обособленного спора по делу № А19-18365-21/2020, в рамках которого ответчик заявил требование о признании договора № 01-087-эсх/20 от 23.11.2020 недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки – договора аренды №01-087-эсх/20 от 23.11.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск», недействительной отказано.

Таким образом, с учетом преюдициального судебного акта, вынесенного в рамках обособленного спора по делу № А19-18365-21/2020, довод о недействительности указанного договора не нашел своего документального подтверждения (ст. 69 АПК РФ).

Общий размер суммы основного долга по оплате арендных платежей составляет 11 577 руб. 33 коп.

Суд учел, что ответчик находится в процедуре банкротства, однако с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства, возникшие на основании договора № 01-087-эсх/20 от 23.11.2020, являются текущими и могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 11 577 руб. 33 коп. ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 577 руб. 33 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки в размере 469 руб. 44 коп., начисленной за период с 16.12.2020 по 06.09.2021, а также неустойки, исчисленной от суммы 11 577 руб. 33 коп., начиная с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе предъявить арендатору требование, об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.12.2020 по 06.09.2021, исходя 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды от суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 3 044 руб. 24 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки в размере 768 руб. 54 коп. за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 и в размере 1 806 руб. 26 коп. за период со 02.10.2022 по 23.01.2024, в соответствии со следующими расчетами:

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

?07?.?09?.?2021 – ?12?.?09?.?2021

6
6,50

15,05

15,05

?13?.?09?.?2021 – ?24?.?10?.?2021

42

6,75

109,41

124,46

?25?.?10?.?2021 – ?19?.?12?.?2021

56

7,50

162,08

286,54

?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022

56

8,50

183,69

470,23

?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022

14

9,50

51,33

521,56

?28?.?02?.?2022 – ?31?.?03?.?2022

32

20,00

246,98

768,54


период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

?02?.?10?.?2022 – ?23?.?07?.?2023

295

7,50

853,83

853,83

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023

22

8,50

72,17

926,00

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023

34

12,00

157,45

1 083,45

?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023

42

13,00

210,71

1 294,16

?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023

49

15,00

283,64

1 577,80

?18?.?12?.?2023 – ?23?.?01?.?2024

37

16,00

228,46

1 806,26


С учетом произведенного судом доначисления неустойки её размер составил 3 044 руб. 24 коп. (758,54 + 1 806,26 + 469,44).

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 3 044 руб. 24 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы 11 577 руб. 33 коп., начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312246835900048) 11 577 руб. 33 коп. основного долга, 3 044 руб. 24 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 16 621 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312246835900048) неустойку, исчисленную от суммы 11 577 руб. 33 коп., начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова