Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А03-22680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-22680/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Яровский теплоэлектрокомплекс», г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Конкордия», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 62 567 руб. 41 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое»,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2019, от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое ( далее – МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Конкордия», г. Барнаул (далее – ООО «Конкордия») о взыскании 83 884 руб. 02 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги, 2 483 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, представитель ответчика пояснила, что ООО «Конкордия» не оспаривает наличие у нее спорной задолженности

Изучив материалы дела, выслушав представителей, лиц участвующий в деле, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2015 между МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» (организация ВКХ) и ООО «Конкордия» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 312-ВВ, в соответствии с которым организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты: нежилое здание по адресу: <...> жилое помещение по адресу: <...>.

На основании указанного договора в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» поставляло ответчику холодную (питьевую) воду, а также оказывало услуги по водоотведению, однако, ООО «Конкордия» исполнило свои обязательства по оплате ресурса ненадлежащим образом, в результате этого образовалась задолженность в сумме 6 144,06 руб., что подтверждаются счетами-фактурами с расшифровками объема ресурсов и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» в период с 01.10.2017 по 28.02.2019 осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ООО «Конкордия», расположенный по адресу: <...>.

Данные обстоятельства подтверждены счетами-фактурами с расшифровками объема поставленных ресурсов.

Договор телоснабжения и поставки горячей воды № 312-Т ООО «Конкордия» не подписан. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт поставки ресурсов.

В результате ненадлежащей оплаты задолженность ООО «Конкордия» перед МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» за период с 01.10.2017 по 28.02.2019 составила 76 091,04 руб. (55 954,65 руб. – за отопление, 20 136,39 руб. - горячее водоснабжение и теплоноситель).

Кроме того, МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» оказывало ООО «Конкордия» услуги по обслуживанию общедомовых приборов узлов учета энергоресурсов, что подтверждено счетами-фактурами.

Договор на обслуживание общедомовых приборов узлов учета энергоресурсов ООО «Конкордия» не подписан. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт оказания услуг.

Неоплаченная ответчиком задолженность по договору на обслуживание общедомовых приборов узлов учета энергоресурсов составляет 1 648,92 руб. за период с 01.12.2016 по 31.11.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и потребитель не может быть освобожден от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами.

В судебном заседании представитель ответчика признала обстоятельства, на которых основан иск.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд приходит к выводу о наличии у ООО «Конкордия» задолженности перед МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» в заявленной сумме.

За нарушение сроков оплаты поставленных в адрес ответчика ресурсов истец просит применить ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: за просрочку оплаты холодного водоснабжения (с 01.10.2017 по 21.12.2018) в размере 251,43 руб.; за просрочку оплаты теплоснабжения и поставки горячей воды (за период с 21.11.2017 по 21.12.2018) в размере 2140,22 руб.; за просрочку оплаты

обслуживания общедомовых приборов узлов учета энергоресурсов (за период с 11.01.2017 по 11.10.2018) в размере 91,42 руб. Общая сумма процентов составляет 2 483,07 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкордия» в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровский теплоэлектрокомплекс» 83 884 руб. 02 коп. задолженности, 2 483 руб. 07 коп. процентов, всего 86 367 руб. 09 коп. и 2 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкордия» в федеральный бюджет 853 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов