Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А23-7713/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-7713/2021
19 ноября 2021 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя Шумкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785, 300041, г. Тула, пр-т Ленина, д. 40,

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1", ОГРН 1067746552851, ИНН 7728581272, 117292, Москва, ул. Кржижановского, д. 5, корп. 2,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя Гребцова М.П., на основании доверенности от 13.09.2021 №Д-231-66, паспорта, диплома о высшем образовании АВБ 0481581,

представитель Селиванов К.С. к участию в судебном заседании не допущен в связи с отсутствием высшего юридического образования,

представитель ООО ТК "Руслан-1" в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Приокское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1" (далее - ООО ТК "Руслан-1", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).


ООО "Руслан-1" о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве на заявление ООО "Руслан-1" просило освободить общество от административной ответственности и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного. Также обществом заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа, в котором общество просило установить штраф в минимальном размере.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судом установлено следующее.

ООО "ТК "Руслан-1" осуществляло строительство объекта капитального строительства "Строительство обхода г. Калуги на участке Анненки-Жерело (1 и 2 этап строительства)".

Приокским управлением Ростехнадзора в период с 27.05.2021 по 09.06.2021 проведена выездная проверка объекта капитального строительства "Строительство обхода г. Калуги на участке Анненки-Жерело (1 и 2 этап строительства)".

В ходе проверки были выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки №43-10/9-С-2021 от 09.06.2021.

По итогам проверки обществу выдано предписание №43-10/9-С-2021 от 09.06.2021, в котором установлено, что ООО ТК "Руслан-1" допущены и предписываются к устранению следующие нарушения:

№ п/п

Описание, характер, конкретный вид нарушений

Ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены

Предписываемые меры по устранению выявленного нарушения

Срок устранения выявленного нарушения


1.

При визуальном осмотре выявлена просадка асфальтобетонного покрытия на ПК 84+60 (право, лево)

Ч. 6 ст. 52 ГрК РФ


Устранить выявленное нарушение

До 23.08.2021


2.

При визуальном осмотре выявлены многочисленные размывы откоса насыпи земляного полотна на ПК55+00 - ПК69+00 (лево)

Ч. 6 ст. 52 ГрК РФ


Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


3.

На территории строительного городка выявлена несвоевременная уборка строительного и бытового мусора

Ч. 6 ст. 52 ГрК РФ


Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


4.

Дата отбора проб указанная в ведомости контроля плотности дополнительного подстилающего слоя из песка ПК52+00 -ПК54+00, приложенная к акту освидетельствования скрытых работ №467 от 03.10.2021 не соответствует периоду производства работ указанному в данном акте

Ч. 2, 4, 8 ст. 53, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

Подпункт "г" пункта 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства,

реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 (далее - Положение №468 от 21.06.2010);

Пункт 6 РД 11-02-2006 "Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения",утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 (далее - Требования от 26.12.2006 №1128);

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС2- ТЧ лист 39, 41,42

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


5.

Протоколы испытания грунта, приложенные к акту освидетельствования скрытых работ № 203-тр от 26.09.2020 выданы после

освидетельствования работ, указанных в данном акте

Ч. 2, 4, 8 ст. 53, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ; Подпункт "г" пункта 5 №468 от 21.06.2010;

Пункт 6 РД 11-02-2006 Требований от 26.12.2006 №1128;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС2- ТЧ лист 39, 41,42

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


6.

Дата отбора проб указанная в ведомости контроля плотности основания на TP ПК51+10 ось №1 ПК0+00-ПК9+38,41, приложенная к акту освидетельствования скрытых работ №198-тр от05.10.2020 не соответствует периоду производства работ указанному в данном акте

Ч. 2, 4, 8 ст. 53, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ; Подпункт "г" пункта 5 №468 от 21.06.2010;

Пункт 6 РД 11-02-2006 Требований от 26.12.2006 №1128;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС2- ТЧ лист 39, 41,42

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


7.

Дата отбора проб указанная в ведомости контроля плотности основания на TP ПК51+10

ось №2 ПК0+00-ПК2+40, приложенная к акту освидетельствования скрытых работ №199-тр от 19.11.2020 не соответствует периоду производства работ указанному в данном акте

Ч. 2, 4, 8 ст. 53, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ; Подпункт "г" пункта 5 №468 от 21.06.2010;

Пункт 6 РД 11-02-2006 Требований от 26.12.2006 №1128;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС2- ТЧ лист 39, 41,42

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


8.

Дата отбора проб указанная в ведомости контроля плотности песчаным грунтом TP ПК51+10 ось №2 ПК0+00, приложенная к акту освидетельствования скрытых работ №199-тр от 19.11.2020 не соответствует периоду производства работ указанному в данном акте

Ч. 2, 4, 8 ст. 53, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ; Подпункт "г" пункта 5 №468 от 21.06.2010;

Пункт 6 РД 11-02-2006 Требований от 26.12.2006 №1128;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС2- ТЧ лист 39, 41,42

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


9.

Дата отбора проб указанная в ведомости контроля плотности слоя насыпи из песка Транспортная развязка ПК 10+60 ось№С1 ПК0+00-ПК1+38,44, приложенная к акту освидетельствования скрытых работ №251-тр от 12.05.2021 не соответствует периоду производства работ указанному в данном акте

Ч. 2, 4, 8 ст. 53, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ; Подпункт "г" пункта 5 №468 от 21.06.2010;

Пункт 6 РД 11-02-2006 Требований от 26.12.2006 №1128;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС2- ТЧ лист 39, 41,42

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


10.

Дата отбора проб указанная в ведомости контроля плотности основания выемки на TP ПК 10+60 ось С-2 ПК0+00 - ПЮ+35,70, приложенная к акту освидетельствования скрытых работ №252-тр от 12.05.2021 не соответствует периоду производства работ указанному в данном акте

Ч. 2, 4, 8 ст. 53, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ; Подпункт "г" пункта 5 №468 от 21.06.2010;

Пункт 6 РД 11-02-2006 Требований от 26.12.2006 №1128;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС2- ТЧ лист 39, 41,42

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


11.

Дата отбора проб указанная в ведомости контроля плотности слоя насыпи из песка TP 204+05 ось №2 ПК0+00 - ПК5+60,99, приложенная к акту освидетельствования скрытых работ №256-тр от 25.01.2021 не соответствует периоду производства работ указанному в данном акте

Ч. 2, 4, 8 ст. 53, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ; Подпункт "г" пункта 5 №468 от 21.06.2010;

Пункт 6 РД 11-02-2006 Требований от 26.12.2006 №1128;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС2- ТЧ лист 39, 41,42

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


12.

Дата отбора проб указанная в ведомости контроля плотности слоя насыпи из песка Транспортная развязка ПК 10+60 ось №С2 ПК0+00 - ПК1+35,70, приложенная к акту освидетельствования скрытых работ №253-тр от 12.05.2021 не соответствует периоду производства работ указанному в данном акте

Ч. 2, 4, 8 ст. 53, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ; Подпункт "г" пункта 5 №468 от 21.06.2010;

Пункт 6 РД 11-02-2006 Требований от 26.12.2006 №1128;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС2- ТЧ лист 39, 41,42

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


13.

Протоколы испытания грунта приложенные к акту освидетельствования скрытых работ №507 от 11.02.2021 выданы после освидетельствования работ, указанных в данном акте

Ч. 2, 4, 8 ст. 53, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ; Подпункт "г" пункта 5 №468 от 21.06.2010;

Пункт 6 РД 11-02-2006 Требований от 26.12.2006 №1128;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС2- ТЧ лист 39, 41,42

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


14.

В нарушении требований ФНП не предъявлен паспорт на кран на базе автомобиля КАМАЗ гос. № е757та777

Ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

ч. 1 ст. 9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997;

пункт 251 пп "и"Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 26.11.2020 №461;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС1.ТЧ лист 55

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


15.

В нарушении требований ФНП не предъявлен вахтенный журнал крана на базе автомобиля КАМАЗ гос. № е757та777 с записью решения инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, о пуске крана в работу

Ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

ч. 1 ст. 9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997;

пункт 136 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 26.11.2020 №461;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС1.ТЧ лист 55

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


16.

В нарушении требований ФНП кран на базе автомобиля КАМАЗ гос. № е757та777 допущен к производству работ при отсутствии распорядительного акта о назначении лица, ответственного за промышленную безопасность из числа аттестованных специалистов, а именно специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии

Ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

ч. 1 ст. 9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997;

пункт 22 пп "и", пункт 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 26.11.2020 №461;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС1.ТЧ лист 55

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


17.

В нарушении требований ФНП кран на базе автомобиля КАМАЗ гос. № е757та777 допущен к производству работ при отсутствии приказа о допуске к работе крановщика

Ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

ч. 1 ст. 9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997;

пункт 151 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 26.11.2020 №461;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС1.ТЧ лист 55

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


18.

В нарушении требований ФНП кран на базе автомобиля КАМАЗ гос. № е757та777 допущен к производству работ при отсутствии документов, подтверждающих аттестацию крановщика

Ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

ч. 1 ст. 9 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997;

пункт 151 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 26.11.2020 №461;

проектной документации шифр 116-16-2-ПОС1.ТЧ лист 55

Устранить

выявленное

нарушение

До 23.08.2021


Решением Приокского управления Ростехнадзора от 19.08.2021 №Р-231-802 установлено, в период с 24.08.2021 по 30.08.2021 провести выездную проверку о выполнении ООО ТК "Руслан-1" предписания от 09.06.2021 №43-10/9-С-2021.

Указанное решение было направлено обществу по электронной почте.

В ходе выездной проверки установлено, что обществом не в полном объеме исполнены требования предписания, а именно нарушения указанные в пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 предписания от 09.06.2021 №43-10/9-С-2021 не устранены.

По итогам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 30.08.2021 №66-10/9-С-2021 и предписание от 30.08.2021 №66-10/9-С-2021 об устранении нарушений в срок до 15.10.2021.

Копии акта проверки от 30.08.2021 №66-10/9-С-2021 и предписания от 30.08.2021 №66-10/9-С-2021 вручены заместителю руководителя ООО ТК "Руслан-1" Гончарову Р.В. в день их составления.

Приокским управлением Ростехнадзора в присутствии заместителя руководителя Гончарова Р.В. в отношении ООО ТК "Руслан-1" составлен протокол №98-10С-К от 30.08.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которому обществом не исполнено в установленный срок законное предписание от 09.06.2021 №43-10/9-С-2021.

Копия протокола вручена заместителю руководителя общества в день его составления.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, а также особенности осуществления государственного строительного надзора установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1087 "Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре" и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется в установленный срок законное предписание уполномоченного органа в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является в том числе Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Подпунктом 5.1 части 1 статьи 6 установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию в том числе автомобильных дорог федерального значения.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Предписание от 09.06.2021 №43-10/9-С-2021 выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и недвусмысленно, отвечает требованиям исполнимости в том числе с учетом срока его исполнения, а потому является законным, обществом вышеуказанное предписание не оспаривалось.

Общество указывает, что предписание от 09.06.2021 №43-10/9-С-2021 частично было выполнено, а именно нарушения, указанные в пунктах 2, 14-18 были устранены в установленный в предписании срок.

Также общество указывает, что на момент рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности нарушения ГрК РФ отсутствуют, а именно:

- устранена просадка асфальтобетонного покрытия (пункт 1 предписания),

- строительный и бытовой мусор отсутствует (пункт 3 предписания),

- даты в актах от бора проб в ведомостях контроля приведены в соответствие с периодом производства работ, указанным в данных актах (пункты 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 предписания),

- протоколы испытания грунта оформлены согласно требованиям действующего законодательства РФ (пункты 5, 13 предписания).

В подтверждение устранения нарушений обществом представлены фотографии (л.д. 24-27 т.2).

Невыполнение в полном объеме обществом предписания от 09.06.2021 №43-10/9-С-2021 зафиксировано в акте проверки №66-10/9-С-2021 от 30.08.2021, подтверждается протоколом об административном правонарушении и признается самим обществом.

Представитель Приокского управления Ростехнадзора в судебном заседании пояснил, что в протокол включены только те нарушения, которые не устранены в срок и зафиксированные в акте проверки от 30.08.2021.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств обращения общества в Приокское управление Ростехнадзора с заявлением о продлении срока исполнения предписания в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ТК "Руслан-1" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы общества об устранении нарушений позже срока, установленного в предписании от 09.06.2021 не освобождают общество от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения законного предписания в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО ТК "Руслан-1" во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вина общества выражается в том, что оно предвидело возможность наступления негативных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения обществом настоящего предписания, не представлено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение в срок предписания в области государственного строительного надзора подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания от 09.06.2021 №43-10/9-С-2021, то есть с 24.08.2021. Следовательно срок привлечения к административной ответственности не истек.

Указанный правовой подход об исчислении срока давности подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 №305-ЭС19-10215 и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

По смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В рассматриваемом случае, доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления № 10, материалы дела не содержат.

Как указывает общество, правонарушение не повлекло ни возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ни наступления неблагоприятных последствий.

Однако, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагопритных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере градостроительной деятельности.

В пояснениях Приокское управление Ростехнадзора указывает, что строительство обхода г. Калуги на участке Анненки-Жерело (1 и 2 этап строительства) финансируется из федерального бюджета, что влечет дополнительное внимание со стороны надзирающих федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из принципа добросовестности, ООО ТК "Руслан-1" понимая, что необходимо добросовестно исполнять взятые на себя обязательства допускает отклонения от технологического процесса строительства.

Так, в пунктах 4-13 предписания от 09.06.2021 указаны одинаковые нарушения, а именно даты отбора проб указанные в ведомостях контроля плотности дополнительного подстилающего слоя из песка, приложенные к актам освидетельствования скрытых работ не соответствуют периодам производства работ по указанным в актах.

По мнению заявителя, это не просто недобросовестность, это говорит о том, что качество трамбования первого слоя еще не проверено (или проверено фиктивно), а на него (с целью соблюдения сроков) уже насыпают второй слой, трамбуют его, и снова не проверяя качество работ, приступают к насыпке третьего слоя.

После таких работ возникает дорога с просадкой, вследствие чего возникает необходимость повторного ремонта, что влечет дополнительное финансирование, то есть наносит экономический ущерб государству.

Приокское управление Ростехнадзора возражает против применения малозначительности, поскольку имеет место наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд отмечает, что оснований для применения в отношении общества положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Обществом частично устранены допущенные нарушения, указанные в предписании от 09.06.2021 №43-10/9-С-2021. Устраненные нарушения не включены в протокол об административном правонарушении от 30.08.2021.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Наказание в виде штрафа в данном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

ООО ТК "Руслан-1" просило установить штраф в минимальном размере.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Минимальный размер санкции предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 50 000 рублей.

Следовательно, назначенный судом административный штраф в размере 50 000 рублей не подлежит снижению, поскольку назначен в минимальном размере.

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Руслан-1", зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 02.05.2006 за ОГРН 1067746552851, ИНН 7728581272, адрес 117292, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 5, корпус 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Получатель платежа: Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

ИНН 7107516785

КПП 710701001

Банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

казначейский счет 40102810445370000059

номер счета 03100643000000016600

ОКТМО 70701000

КБК 49811601191010005140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.А. Кретова