Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А15-2558/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2558/2014
12 февраля 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №15-2558/2014 по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Москвич-Каспий» и Министерству по управлению государственным имуществом РД о признании недействительным договора купли-продажи акций от 11.03.2014, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом РД и ЗАО «Москвич-Каспий» о продаже именных бездокументарных акций ЗАО «М-Каспий» номинальной стоимостью 1000 рублей каждая в количестве 3008 штук, признании права преимущественной покупки акций ЗАО «М-Каспий» продаваемых Министерством по управлению государственным имуществом РД и переводе права покупателя на 1504 акций на имя ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Москвич-Каспий» и Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании недействительным заключенного министерством и акционерным обществом договора купли-продажи акций от 11.03.2014 по продаже именных бездокументарных акций ЗАО «М-Каспий» номинальной стоимостью 1 тыс. рублей каждая в количестве 3008 штук, признании права преимущественной покупки продаваемых министерством акций ЗАО «М-Каспий» и переводе права покупателя на 1504 акции на имя ФИО2

Решением суда от 31.08.2016 в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года решение суда от 31.08.2016 оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А15-2558/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судом произведена замена Комитета по земельным и имущественным отношениям РД на Министерство по земельным и имущественным отношениями вопросам торговли РД.

Суд привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию ФНС №14 РД г. Каспийск.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ОАО «Реестр».

Определением суда от 11.12.2019 рассмотрение дела отложено на 29.01.2020.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 10 часов 30 минут 05.02.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дополнением к учредительному договору от 25.09.1998 принято решение о включении в состав учредителей ЗАО «М-Каспий» Правительства Республики Дагестан в лице министерства. Акции ЗАО «М-Каспий» распределены следующим образом: министерство – 3008 акций (30,08%), ФИО2 – 3496 акций (34,96%), АО «Москвич-Каспий» – 3496 акций (34,96%).

Министерство письмом от 24.12.2013 № 06-5302/08 обратилось к ЗАО «М-Каспий» с предложением о продаже акций в количестве 3008 штук, что составляет 30,08% уставного капитала ЗАО «М-Каспий». В письме министерство просило известить всех участников ЗАО «М-Каспий» об указанной оферте.

В ответ на указанное письмо ЗАО «М-Каспий» сообщило о том, что акционерам общества направлены извещения о праве преимущественного выкупа акций. К письму приложены отказ акционера ФИО2 от использования преимущественного права на приобретение акций, продаваемых другим акционером этого общества, а также согласие акционерного общества на использование преимущественного права на приобретение акций.

11 марта 2014 года министерство и акционерное общество заключили договор № 1 купли-продажи акций ЗАО «М-Каспий» номинальной стоимостью 1 тыс. рублей каждая в количестве 3008 штук.

ФИО2, ссылаясь на пункт 4.5 устава ЗАО «М-Каспий», зарегистрированного 19.03.1997, согласно которому участник ЗАО «М-Каспий» может с согласия остальных участников уступить свою долю (часть доли) другому участнику общества или третьим лицам, полагая, что указанным договором нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с иском

Согласно заключению эксперта от 12.05.2016 № 322-16 подпись от имени ФИО2, расположенная в отказе от имени акционера ЗАО «М-Каспий» от использования преимущественного права на приобретение акций, продаваемых другим акционером этого общества от 20.01.2014 выполнена, вероятно, не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной его подписи.

Ответчиками суду представлены уставы ОАО «М-Каспий» от 01.04.2005 и ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012, зарегистрированные в ИФНС г. Каспийска, соответственно 14.11.2005 и 30.05.2012.

Согласно учредительному договору от 19.03.1997 «О создании ЗАО "М-Каспий"», учредителями указанного общества являются акционерное общество и ФИО2

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия от 19.03.1997. В соответствии с пунктом 4.1 устава ЗАО «М-Каспий», зарегистрированного регистрационной палатой администрации г. Каспийска на основании решения от 19.03.1997 № 95, акционерами указанного общества являются ФИО3, акционерное общество и ФИО2

Кроме того, в материалах дела также содержится устав ЗАО «М-Каспий» в иной редакции, также зарегистрированный регистрационной палатой администрации г. Каспийска на основании решения от 19.03.1997 № 95, в соответствии с пунктом 4.1 которого, акционерами названного общества являются ФИО4 и акционерное общество. Указанные лица также поименованы учредителями в протоколе учредительного собрания ЗАО «М-Каспий» от 19.03.1997.

В то же время, дополнением к учредительному договору по оформлению государственной доли в ЗАО «М-Каспий» от 25.09.1998, утверждено следующее распределение акций уставного капитала между учредителями: министерство – 30,08%, ФИО2 – 34,96% и акционерное общество – 34,96%.

Однако из отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированного 24.04.2013 РО ФСФР России в ЮФО следует, что в реестре акционеров зарегистрированы акционерное общество (50% долей) и ФИО4 (50% долей).

Вместе с тем согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 на собрании присутствовали 2/3 акционеров: акционерное общество и министерство.

Согласно распоряжению правительства Республики Дагестан от 13.02.1998 № 57-р, министерству поручено выступить соучредителем акционерного общества, а не ЗАО «М-Каспий». Однако дополнением к учредительному договору от 25.09.1998 министерство включено в состав учредителей ЗАО «М-Каспий». При этом стороны подтвердили необходимость внесения изменений в устав указанного общества, среди которых указанно преобразование ЗАО «М-Каспий» в открытое акционерное общество.

Однако на момент рассмотрения спора организационно-правовая форма данного общества не изменилась.

Определением от 11.02.2017 судом назначена по делу №А15-2558/2014 судебная техническая экспертиза на предмет определения даты (период) изготовления текста устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 и устава ОАО «М-Каспий» от 14.11.2005, давность проставления печати об утверждении общим собранием учредителей, дату и период учинения записей о регистрации в ИФНС России по г.Каспийск, давность изготовления бумаги, на которой отпечатаны тексты устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 и устава ОАО «М-Каспий» от 14.11.2005

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить дату (период) изготовления текста устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 и устава ОАО «М-Каспий» от 14.11.2005г.?

- определить давность проставления печати об утверждении общим собранием учредителей, дату и период учинения записей о регистрации в ИФНС России по г.Каспийск?

- определить давность изготовления бумаги, на которой отпечатаны тексты устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 и устава ОАО «М-Каспий» от 14.11.2005г.?

- установить давность проставления печати ИФНС РФ по г.Каспийск и давность учинения рукописных записей на 1 листе Устава ЗАО «М-Каспий» от 01.04.2005г. и на 1 листе Устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012г.? ;

- имеются ли следы состаривания печати и рукописных записей?

09.01.2018 в суд поступило заключение эксперта №755-18э со следующими выводами:

1. Определить дату (период) изготовления текста устава ЗАО «М- Каспий», датированного 24.05.2012 года и устава ОАО «М- Каспий», датированного 14.11.2005 года, не представляются возможным из-за отсутствия научно обоснованной методики определения давности текстов выполненных на лазерных принтерах.

2. Определить давность проставления печати об утверждении общим собранием учредителей о регистрации в ИФНС России по г. Каспийск не представляется возможным определить из-за отсутствия летучих растворителей в их штрихах.

Оттиск той же печати проставленной на оборотной стороне последнего листа устава выполнен позже.

3. Давность учинения записей о регистрации в ИФНС России по г. Каспийск не представляется возможным определить из-за отсутствия летучих растворителей в их штрихах.

4. Давность изготовления бумаги, на которой отпечатаны тексты устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 года и устава ОАО «М- Каспий» от 14.11.2005 года не представляются возможным определить из-за того, что документы приходится в негодность после такого исследования.

Нарушена прошнуровка обоих уставов. На уставе открытого акционерного общества «М-КАСПИЙ» (новая редакция) расшнуровали нитка прошнуровки разрезали и на лицевой стороне узелком соединили после. А на уставе закрытого акционерного общества «М-КАСПИЙ» на оборотной стороне последнего листа, где концы ниток заклеены под бумажкой отрезали бумажку расшнуровали и после заклеили полоску бумаги и проставили оттиск гербовой печати ИФНС России по г. Каспийску РД, которая не должна быть.

5. Установить давность проставления печати ИФНС РФ по г. Каспийск на 1 листе Устава ЗАО «М-Каспий», датированного 01.04.2005 г. и на 1 листе "Устава ЗАО «М-Каспий», датированного 24.05.2012 г. не представляется возможным из-за отсутствия летучих компонентов в их штрихах.

Давность учинения рукописных записей на 1 листе Устава ЗАО «М-Каспий», датированного 01.04.2005 г. и на 1 листе Устава ЗАО «М-Каспий», датированного 24.05.2012 г., не представляются возможным из-за отсутствия летучих компонентов в их штрихах.

Исследуемые документы, датированные 2005 и 2012 года, не имеют признаков, характерного для документов, подвергавшихся внешнему агрессивному воздействию (световому, термическому, химическому), то есть, не имеются ли следы состаривания печати и рукописных записей.

Определением от 11.05.2018 по делу №А15-2558/2014 назначена судебная техническая экспертиза на предмет определения даты (период) изготовления текста устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 и устава ОАО «М-Каспий» от 14.11.2005, давность проставления печати об утверждении общим собранием учредителей, дату и период учинения записей о регистрации в ИФНС России по г.Каспийск, давность изготовления бумаги, на которой отпечатаны тексты устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 и устава ОАО «М-Каспий» от 14.11.2005

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить дату (период) изготовления текста устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 и устава ОАО «М-Каспий» от 14.11.2005;

- определить давность проставления печати ИФНС РФ по г. Каспийск и давность учинения рукописных записей на первом и последнем листе устава ЗАО «М-Каспий» от 14.11.2005 г. и на первом и последнем листе устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 г.;

- имеются ли следы состаривания печати и рукописных записей?;

- определить давность изготовления бумаги, на которой отпечатаны тексты устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 и устава ОАО «М-Каспий» от 14.11.2005;

- имеются ли следы нарушения прошнуровки уставов от 14.11.2005 г. и 24.05.2012 г. ЗАО «М-Каспий»?

- имеются ли следы нарушения целостности бумаги, скрепляющей концы ниток прошнуровки на указанных уставах ЗАО «М-Каспий» на оборотной стороне последнего листа устава?

10.10.2019 в суд поступило заключение экспертов №967, №969/1-3 от 28.09.2018 со следующими выводами:

- определить дату (период) изготовления текста устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 и устава ОАО «М-Каспий» от 14.11.2005 не предоставляется возможным по причине того, что отсутствует методика определения (установления) давности выполнения печатных текстов, выполненных электрофотографическим способом;

- определить давность проставления печати ИФНС РФ по г. Каспийск и давность учинения рукописных записей на первом и последнем листе устава ЗАО «М-Каспий» от 14.11.2005 г. и на первом и последнем листе устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 г. не предоставляется возможным по причине того, что разрешить вопрос о времени выполнения рукописных записей и подписей, а также время нанесения оттисков ИФНС РФ по г.Каспийск не представляется возможным, поскольку штрихи, образующие указанные реквизиты, не содержат какие-либо летучие компоненты, по содержанию которых решается вопрос о давности учинения реквизитов и при решении подобных вопросов существующие методики позволяют в категорической форме решать только вопросы о несоответствии времени выполнения записей документа указанной дате при условии наличия в исследуемых штрихах летучих компонентов и изменения их содержания во времени. Во всех остальных случаях решение подобных вопросов невозможно, поскольку может объясниться разными факторами, оценить которые эксперту в полном объеме не представляется возможным. Таким образом в настоящее время в будущем (по остаточному содержанию растворителей), решить вопрос о времени выполнения указанных реквизитов и его соответствии указанными датам , не представляется возможным по вышеуказанной причине. (п.4.3.-4.4.);

- Устав ОАО «М-Каспий» от 14.11.2005 и устав ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 подвергались агрессивному термическому и механическому воздействию;

- определить давность изготовления бумаги, на которой отпечатаны тексты устава ЗАО «М-Каспий» от 24.05.2012 и устава ОАО «М-Каспий» от 14.11.2005 не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующей методики;

- Уставы от 14.11.2005 и от 24.05.2012 ЗАО «М-Каспий» подвергались разброшюровке листов с последующей брошюровкой;

- на Уставе ОАО «М-Каспий» от 14.11.2005 имеются следы нарушения целостности нити, скрепляющей листы документа

- на Уставе ЗА О «М-Каспий» от 24.05.2012 имеются следы нарушения целостности бумажной бирки, скрепляющей концы ниток прошнуровки, расположенной на оборотной стороне последнего листа документа и следы нарушения целостности нити, скрепляющей листы документа.

Согласно информации полученной от АО «Реестр» о лицах, которым открыт лицевой счет, и о количестве ценных бумаг, которые учитываются на указанных лицевых счетах ФИО2 не является акционером ЗАО «М-Каспий».

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 19 "О некоторых опросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии со статьей 44 Закона общество обязано обеспечить ведение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра может быть само общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор), с которым общество заключает договор на ведение реестра. Общество, насчитывающее более 50 акционеров, обязано поручить ведение реестра регистратору, заключив с ним соответствующий договор; общество с меньшим числом акционеров вправе передать ведение реестра регистратору.

Внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок.

Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра).

Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр.

Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.

Из анализа указанных правовых позиций следует, что требование о признании права собственности в данном случае является неисполнимым без заявления требований внести в реестр владельцев акций записи о принадлежности акций путем их списания с лицевого счета какого-либо лица, либо требований о восстановлении конкретных данных реестра акционеров.

В данном случае истцом ФИО2 такого требования в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Руководствуясь положениями ст. 2, ст. 8, ст. 28, ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N ЗЭ-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 44. ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд приходит к выводу, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества и только данная выписка подтверждает права акционера на акции, в связи с чем сделка купли-продажи акций, в том числе и исполненная в части оплаты, без внесения записи на лицевой счет акционера не порождает права собственности покупателя на акции, поскольку само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра акционеров предусмотренных законом действий по фиксации прав по смыслу пункта 1 статьи 223 ГК РФ не порождают права собственности покупателя.

Держатель реестра несет ответственность за полноту и достоверность предоставленной из реестра информации, в том числе сведений, содержащихся в выписке из реестра по лицевому счету зарегистрированного лица.

Как установлено судом, регистратором, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «М-Каспий» в настоящее время является АО «Реестр».

Однако истцом не представлено доказательств обращения к реестродержателю с заявлением о внесении в реестр акционеров записи о принадлежности ФИО2 акций.

Истец не имеет статус акционера ЗАО «М-Каспий», поскольку в реестре акционеров общества истец в качестве акционера не значится.

Наличие статуса акционера должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. В данном случае истец не представил таких доказательств.

ФИО2 вопреки требованиям Закона N 208-ФЗ и Закона N 39-Ф3 не восстановил своих прав - прав акционера ЗАО «М-Каспий», а именно не совершил юридически значимые действия необходимые для осуществления Регистратором соответствующей записи в реестре акционеров Общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворении искового заявления ФИО2 следует отказать.

На депозитном счете Арбитражного суда Республики Дагестан имеется 23050 руб., перечисленная сторонами для проведения судебной экспертизы, данную сумму следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Дагестанская лаборатория судебной экспертизы 23050 руб., согласно счетам №00000028 от 28.09.2018 и №00000029 от 28.09.2018 за проведение экспертиз.

При этом общая сумма за проведение экспертиз составляет 33700 руб., следовательно с ФИО2 следует взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Дагестанская лаборатория судебной экспертизы 10650 руб. за стоимость экспертизы.

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 19000 руб., которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Дагестанская лаборатория судебной экспертизы 10650 руб. стоимость экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан в пользу Федерального бюджетного учреждения Дагестанская лаборатория судебной экспертизы 23050 руб., согласно счетам №00000028 от 28.09.2018 и №00000029 от 28.09.2018.

ФИО5 Гусейновичу излишне уплаченную государственную пошлину чеками-ордерами от 03.07.2014 в размере 19000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.С.Лачинов