Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А40-2697/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-2697/20-127-17
07 мая 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2020 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-2697/20-127-17 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК" 115304 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ ДОМ 17КОРПУС 1 ПОМ. IV КОМ. 1-2, ОГРН: <***> о взыскании задолженности в размере 283 362 руб. 47 коп.



УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.10.2019. в размере 144 715 руб., пени в размере 2 702 руб. 75 коп. по договору аренды от 21.06.2019 №00-00852/19, расторжении договора и выселении.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАК» заключен договор аренды нежилого помещения от 21.06.2019 №00-00852/19 (далее -Договор) нежилого помещения площадью 209,60 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Кантемировская улица, дом 17, корпус 1.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Согласно п. 6.4 Договора аренды от 21.06.2019 №00-00852/19 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца текущего месяца.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком с 01.08.2019 по 31.10.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 280659,62 руб.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 212.11.2019 г. № 33-6-455522/19-(0)-2 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензии не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что задолженность по арендной плате составляет 8.770 руб. 58 коп.

Судом данный довод принимается, поскольку ответчиком представлены платежные поручения об оплате аренды от 27.02.2020 № 8, 28.02.2020 №10 и от 02.03.2020 № 11, которые истцом не учтены.

Таким образом, суд принимает контррасчет ответчика, в связи с чем подлежит взысканию задолженность в размере 8.770 руб. 58 коп. за август 2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.08.2019 по 31.10.2019 г. в размере 2 702 руб. 75 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком признается.

В этой связи требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора и выселении ООО «МАК» из нежилого помещения общей площадью 209,60 кв. м., расположенного по адресу: <...> ( 1эт., пом. V, комнаты 1-21) и обязать ООО "МАК" и обязать передать указанное помещение Департаменту городского имущества в освобожденном виде.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора в части расторжения договора истцом соблюден.

Ответчик на претензию не ответил, договор аренды не расторг, образовавшуюся задолженность и пени не оплатил.

На дату рассмотрения спора по существу задолженность, признанная ответчиком не оплачена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, а также с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование, что истца о расторжении договора аренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств передачи помещения ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 8.770 руб. 58 коп. долга за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 2.702 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.08.2019 по 31.10.2019.

Расторгнуть договор аренды помещения от 21.06.2019 №00-00852/19, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы к ООО "МАК".

Выселить ООО «МАК» из нежилого помещения общей площадью 209,60 кв. м., расположенного по адресу: <...> ( 1эт., пом. V, комнаты 1-21) и обязать ООО "МАК". Передать указанное помещение Департаменту городского имущества в освобожденном виде.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17.422 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

К.А. Кантор