Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А28-6113/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А28-6113/2024 г. ФИО2 28 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2024 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1, доверенность от 26.12.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (далее – Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). Заявление мотивировано осуществлением Обществом предпринимательской деятельности с нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией на право осуществления частной охранной деятельности. В отзыве на заявление общество указало на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности либо возможность назначения менее строго наказания ввиду незамедлительного устранения выявленных нарушений, отсутствия причинения вреда или угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба и ущерба окружающей среде. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания по делу. В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 25.06.2024. Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявление, дал суду объяснения, согласно которым должностными лицами Управления в деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, неоднократно выявлялись нарушения, связанные с допуском к работе лиц престарелого возраста, не имеющих статуса частного охранника. В силу положений статей 156, 205 АПК РФ непредставление отзыва на заявление, а также неявка в судебное заседание ответчица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя Общества. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2020, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером <***>. Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России https://rmsp.nalog.ru/, Общество относится к категории микропредприятие с 10.08.2020. Общество имеет лицензию на частную охранную деятельность от 14.08.2020 № Л056-00106-11/00016622 сроком действия по 14.08.2025, что подтверждается выпиской из реестра лицензий от 14.05.2024. Между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (заказчик) и ООО «ЧОО «Гвардия» (исполнитель) подписан муниципальный контракт на оказание последним охранных услуг в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 11.12.2023 № 1434510075823000193(далее – контракт), согласно условиям которого исполнитель обязался в период с 15.12.2023 по 16.12.2024 оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика, в том числе по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта). В соответствии с техническим заданием заказчик установил такие требования как наличие у охранников удостоверения частного охранника и (или) личной карточки. Между КОГБСЭУЗ «Кировской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (заказчик) и ООО «ЧОО «Гвардия» (исполнитель) подписан муниципальный контракт на оказание последним охранных услуг в КОГБСЭУЗ «Кировской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04.12.2023 № 0340200003323015488, согласно условиям которого исполнитель обязался в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 оказывать охранные услуги: обеспечение установленного заказчиком пропускного режима автотранспорта на территорию объекта по адресу: <...>. Пунктом 2.1.3 контракта установлена обязанность исполнителя в течение 1 рабочего дня после заключения контракта представить заказчику список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающие его право замещать должность частного охранника и исполнять функциональные обязанности в соответствии с описанием объекта закупки. В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 дней до начала оказания охранных услуг. 19.04.2024 в Управление поступило сообщение регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур по Кировской области (РООР ФКЦ «ФИО2») о нарушениях Обществом лицензионных требований, выявленных в ходе общественного контроля исполнения контракта на охраняемом объекте: КОГБСЭУЗ «Кировской областное бюро судебно-медицинской экспертизы», о грубых нарушениях лицензионных требований на охраняемых объектах: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», КОГБСЭУЗ «Кировской областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Как следует из рапортов от 03.05.2024, составленных должностным лицом Управления по результатам рассмотрения обращения РООР ФКЦ «ФИО2», выявлены нарушения требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, частей 7 и 8 статьи 12, части 2 статьи 12.1, части 1 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон), подпунктов «г», «д» пункта 3, пунктов 4 и 9, подпунктов «б», «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании»), подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пунктов 4 и 7 «Типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, пунктов 6, 7, 8, 10 Правил приобретения, учета и хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно: - 12.04.2024 в 09 час. 45 мин. на объекте охраны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» по адресу: <...> Общество оказывало охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов силами работника ФИО3, не имеющего личной карточки охранника, одетого в специальную форменную одежду, не позволяющую определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации; - 12.04.2024 в 09 час. 45 мин. на объекте охраны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» по адресу: <...> Общество оказывало охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в отсутствие на объекте должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг, утвержденной лицензиатом и доведенной до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны; - 12.04.2024 в 09 час. 45 мин. на объекте охраны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» по адресу: <...> Общество оказывало охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов силами работника ФИО3, которым специальные средства (наручники – 1 шт.) не использовались, хранились вне сейфа (в ящике стола), в условиях, не обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц; на указанном объекте не велся учет специальных средств (наручники – 1 шт.) по моделям и количеству; - 12.04.2024 в 10 час. 31 мин. на объекте охраны КОГБСЭУЗ «Кировской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <...> Общество оказывало услуги силами работника ФИО4, не имеющей личной карточки охранника и правового статуса частного охранника. Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Должностным лицом Управления по вышеуказанным фактам составлены протоколы об административных правонарушениях: - от 21.05.2024 №№ 43ЛРР525210524000064, 43ЛРР525210524000066, в которых допущенные Обществом нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие личной карточки охранника; не позволяющая определить принадлежность к охранной организации форменная одежда; отсутствие утвержденной лицензиатом и доведенной до сведения частных охранников инструкции о действиях при оказании охранных услуг); - от 21.05.2024 № 43ЛРР525210524000065, в котором допущенные Обществом нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (спецсредства, выданные охраннику, им не использовались, хранились вне сейфа (ящике стола), на объекте не велся их учет по моделям и количеству; отсутствие у работника Общества, оказывающего охранные услуги по осуществлению пропускного режима, правового статуса частного охранника). Протоколы составлены в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте их составления законного представителя Общества, копии протоколов направлены в адрес привлекаемого к административной ответственности лица заказной корреспонденцией. На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 этой же статьи - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается соответственно в нарушении и грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии). Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия. В силу подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, согласно приложению №13 (далее – Правила). Правила, разработанные на основании части первой статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», устанавливают порядок приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядок приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (пункт 1 Правил). Пунктом 6 Правил установлено, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Пунктом 7 Правил предусмотрено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается. Пунктом 9 Правил установлено, что при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц. Частью 5 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 установлен запрет на оказание охранных услуг, в том числе, физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника. В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Подпункт «г» пункта 10 Положения о лицензировании относит оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности. Таким образом, представленными Управлением доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО3 от 03.05.2024, подтверждается грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении правил хранения специальных средств (наручники 1 шт.) в ящике стола, отсутствии на объекте учета специальных средств по виду, моделям и количеству. Письменными объяснениями ФИО4 от 03.05.2024, видеозаписью, подтверждается грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в том, что на пост охраны Обществом был выставлен работник ФИО4, у которой статус частного охранника отсутствовал. В силу пункта 9 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения. Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Согласно части 7 статьи 12 Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. Требования о недопустимости ношения специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации, ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой содержатся в подпунктах «а» и «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Факт отсутствия у работников Общества личных карточек охранника подтвержден материалами дела, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 То обстоятельство, что ФИО3, оказывая охранные услуги, был одет в форменную одежду, не позволяющую определить его принадлежность к конкретной охранной организации, также подтверждается материалами дела и письменными объяснениями самого ФИО3 Пунктом 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом. По смыслу пункта 8 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны. Согласно пункту 7 Типовых требований согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны. Отсутствие на объекте охраны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» по адресу: <...> должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг, утвержденной лицензиатом и доведенной до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, подтверждено материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО3 от 03.05.2024. Вопреки доводам отзыва на заявление, Обществом не представлено доказательств устранения выявленных в его деятельности нарушений лицензионных требований. Таким образом, представленными Управлением доказательствами подтверждается осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено, в связи с чем вину Общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает доказанной. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении в деянии Общества всех признаков составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Характер совершенных Обществом правонарушений и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о его исключительности, в этой связи арбитражный суд не усматривает оснований освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемых административных правонарушений на момент принятия судом решения не истек. Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. На основании изложенного требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушений, отсутствие доказательств устранения Обществом допущенных правонарушений, характер допущенных нарушений лицензионных требований, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств – повторность совершения Обществом однородных правонарушений, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области и Арбитражного суда Республики Коми, а также то обстоятельство, что Общество на момент совершения административных правонарушений зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ арбитражный суд приходит к выводу о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 6 000 рублей. Руководствуясь статьями 137, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН 18011633240521000475, наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Росгвардии по Кировской области л/с <***>), КПП 434501001, ИНН <***>, ОКТМО 33701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в отделение ФИО2 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО2, БИК 013304182, Кор/сч. 40102810345370000033, КБК 18011601141010001140, наименование платежа: штраф. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН 18011633240521000459, наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Росгвардии по Кировской области л/с <***>), КПП 434501001, ИНН <***>, ОКТМО 33701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в отделение ФИО2 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО2, БИК 013304182, Кор/сч. 40102810345370000033, КБК 18011601141010001140, наименование платежа: штраф. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья С.В. Гулина Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области (подробнее)Ответчики:ООО "ЧОО "Гвардия" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |