Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А73-1429/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1429/2018
г. Хабаровск
10 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680051, <...>) о взыскании 581 000 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2017г.,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПКФ» (далее – ООО «ПКФ», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТК» (далее – ООО «КТК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 581 000 руб.

Определением от 05.02.2018 г. арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-1429/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 06.03.2018 г. суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.04.2018 г.

Ответчик в отзыве и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что документы, подтверждающие поставку товара утрачены, но считают, что факт перечисления авансовых платежей в течение полутора лет косвенно опровергает не поступление товара истцу, заявил о пропуске истцом в отношении платежных поручений № 282 от 16.01.2015 г., № 16 от 02.02.2015 г. срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании 02.04.2018 г. по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 03.04.2018 г. для представления дополнительных доказательств.

В продолженном после перерыва судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» и ООО «Одекс», пояснил, что ООО «КТК» передавал оплаченный ООО «ПКФ» по просьбе плательщика третьим лицам, в том числе ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» (ИНН <***>), в настоящее время, согласно выписке из ЕГРЮЛ название организации АО «Хабаровскагроснаб» и ООО «Одекс» (ИНН <***>) для выполнения работ по договорам этих организаций с истцом.

С учетом мнения представителей сторон, суд определением от 03.04.2018 г. привлек к участию в деле АО «Хабаровскагроснаб» (ОРГН 1022701197232, ИНН <***>, место нахождения: <...>) и ООО «Одекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обязал третьих лиц представить отзывы на исковое заявление; представить договоры, заключенные с ООО «ПКФ»; доказательства получения материально-товарных ценностей от ООО «КТК» в целях исполнения этих договоров, в том числе оплаченных истцом по спорным платежным поручениям.

Судебное разбирательство откладывалось до 03.05.2018 г.

03.05.2018 г. в продолженное после отложения судебное разбирательство ответчик и третьи лица не явились, определение суда от 03.04.2018 не исполнили.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, возразил против применения срока исковой давности, в связи с тем, что в пределах срока исковой давности обществу «КТК» направлялась претензия, течение срока исковой давности приостанавливалось.

Арбитражный суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и установил следующие обстоятельства.

Требование обосновано тем, что ООО «ПКФ» перечислило ООО «КТК» денежные средства по платежным поручениям № 282 от 16.01.2015 г. на сумму 30 000 руб., № 16 от 02.02.2015 г. на сумму 100 000 руб., № 20 от 05.02.2015 г. на сумму 100 000 руб., 143 от 22.04.2015 г. на сумму 45 000 руб., № 166 от 06.05.2015 г. на сумму 50 000 руб., № 241 от 18.06.2015 г. на сумму 104 000 руб., № 320 от 04.08.2015 г. на сумму 70 000 руб., № 951 от 29.06.2016 г. на сумму 82 000 руб., доказательства поставки строительных материалов отсутствуют. Истец указывает на то, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

ООО «ПКФ» направило ООО «КТК» претензионное письмо № 124 от 09.08.2017 с требованиями возвратить денежные средства, перечисленные по указанным платежным поручениям.

Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

На основании ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Истец доказал перечисление ответчику по спорным платежным поручениям денежных средств в сумме 581 000 руб.

Суд не принял возражения ответчика, поскольку ответчик не доказал, что не получал денежные средства, ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований получения денежных средств и исполнения встречного обязательства.

Указывая на пропуск срока исковой давности по требованию в части взыскания денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 282 от 16.01.2015 г., № 16 от 02.02.2015 г., ответчик не учел положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), которыми предусмотрено приостановление течения срока исковой давности на период проведения процедур разрешения спора во внесудебном порядке.

С учетом указанной нормы, а также в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, разъяснениями в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд установил, что обратившись с иском в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 01.02.2018 г. истец срок исковой давности не пропустил, принимая во внимание направление им 09.08.2017 г. претензии.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ» основной долг в размере 581 000 руб., а также государственную пошлину в размере 14 620 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.