Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А83-21026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21026/2023
28 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» (ОГРН <***>)

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- арбитражный управляющий ФИО1

- МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым

о взыскании,

с участием представителей сторон:

не явились



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» о взыскании суммы задолженности по договору арены земельного участка от 23.06.2004 №565 за период с 17.03.2021 по 11.05.2023 в размере 2 752 429,39 руб., в том числе: основной долг в размере 2 003 347,78 руб., долг по пене в размере 749 081,61 руб.

Определением от 21.08.2023 года Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым о замене судьи от 13 ноября 2023 года заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. постановлено произвести замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым.

Определением от 22.11.2023 дело № А83-21026/2023 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Островского А.А.

Определением от 23 ноября 2023 года в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО1.

Определением от 11 января 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым.

В судебное заседание, назначенное на 21 октября 2024 года, лица участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору арены земельного участка от 23.06.2004 №565 за период с 17.03.2021 по 11.05.2023 в размере 2 752 429,39 руб., в том числе: основной долг в размере 2 003 347,78 руб., долг по пене в размере 749 081,61 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве указал, что производство по исковому заявлению Администрации г. Симферополя в части задолженности по договору аренды №656 от 23.06.2004 за период с 17.03.2021 по 30.01.2023 в размере основного долга 1 676 117,22 рублей подлежит прекращению, так как данная задолженность является конкурсной, в части взыскания основной суммы задолженности в размере 327 230,56 рублей возражений не имеется, так как данная задолженность является текущей.

Ответчиком и третьим лицом МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании 21 октября 2024 года на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Симферопольским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 23 июня 2004 за №656.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок площадью 0,3068 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:03:002:0019.

В соответствии с п. 2.1. Договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 15 (пятнадцать) лет.

Согласно пункту 3.1. арендная плата устанавливается в размере 339 167 гривен 40 копеек в год и вносится арендатором в денежной форме следующим образом: ежедневно до 15 числа, следующего за расчетным месяцем – 1884 гривен 26 копеек.

Пунктом 5.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству и условиям договора.

В связи с тем, что арендная плата ответчиком не производилась, Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя была направлена претензия от 12.05.2023 №1276/40/05-10 о необходимости погашения задолженности, сформировавшейся по состоянию на 11.05.2023 по договору аренды от 23.06.2004 №656.

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании суммы долга и пени по договору аренды земельного участка.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу: ул. Горького, 15 в городе Симферополе.

Администрация города Симферополя Республики Крым образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Симферопольского городского совета от 13.11.2014 №61 «О принятии устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Как следует из материалов дела, в пользовании ООО «Исток-Крым» согласно договора аренды земельного участка, находился земельный участок площадью 0,3068 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:03:002:0019.

Администрацией заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору арены земельного участка от 23.06.2004 №565 за период с 17.03.2021 по 11.05.2023 в размере 2 752 429,39 руб., в том числе: основной долг в размере 2 003 347,78 руб., долг по пене в размере 749 081,61 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2 Постановления N 63 также разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления N 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Судом установлено, что ООО «Промстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.01.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023 (резолютивная часть от 21.11.2023) по делу №А83-26680/2022 ООО «Исток-Крым» признано несостоятельным (банкротом) и введена в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Как уже указывалось судом, период взыскания задолженности истцом определен с 17.03.2021 по 11.05.2023.

Судом установлено, что в рамках дела №А83-26680/2022 Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с заявлением о признании кредиторских требований в размере 10 990 657,17 рублей обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 05.02.2024 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением от 08.07.2024 заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворено частично, требования Администрации города Симферополя Республики Крым в размере 4 354 647,73 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом как следует из описательной части определения от 8 июля 2024 года по делу №А83-26680/2022 Администрацией города Симферополя Республики Крым ко включению в реестр требований кредиторов заявлена задолженность за период с 17.03.2021 по 30.01.2023 в размере 1 676 117,22 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности за период с 17.03.2021 по 30.01.2023 в размере 1 676 117,22 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку не являются текущими платежами по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, в связи с чем, применительно к статье 126 Закона о банкротстве не подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве в ходе конкурсного производства ответчика.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 по делу N А54-8781/2019.

Относительно требований истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 по 11.05.2023 в размере 327 230,56 рублей суд отмечает, что указанные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Кроме того одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Представленный в материалы дела расчет суммы арендной платы в размере 327 203,56 рублей суд находит методологически и арифметически верным, сторонами оп делу не оспаривался факт наличия самой задолженности, не приведены доказательства осуществления оплаты банкротом в спорный период.

Арбитражным управляющим ФИО1 в части взыскания основной суммы задолженности в размере 327 230,56 рублей возражений не имеется, так как данная задолженность является текущей.

Контррасчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, заявителем было заявлено требование о признании обоснованной пени в размере 749 081,61 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора аренды земли, пеня начисляется в соответствии с действующим законодательством. За неисполнение или ненадлежащие исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству и условиям договора (пункт 10.5 договора).

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Данная правовая позиция была отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного суда от 24.01.2022 по делу № А83-8269/2020.

Аналогичный вывод также содержится в определении Арбитражного суда Республики Крым от 8 июля 2024 года по делу №А83-26680/2022 в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, основания для удовлетворения требований по пене в размере 749 081,61 рублей у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору арены земельного участка от 23.06.2004 №565 подлежит частичному удовлетворению в размере 327 230,56 рублей основной задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 371,00 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 110, ч. 4 ст. 148, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым в части взыскания суммы задолженности по договору арены земельного участка от 23.06.2004 №565 за период с 17.03.2021 по 30.01.2023 в размере 1 676 117,22 рублей оставить без рассмотрения.

Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка от 23.06.2004 №565, образовавшуюся за период с 01.02.2023 по 11.05.2023 в размере 327 230,56 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 371,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский