Решение от 10 января 2018 г. по делу № А08-9235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9235/2017
г. Белгород
10 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРЕЙД-АЛЬЯНС" (ИНН 3102018700, ОГРН 1043100503434)

к ООО "ВЫМПЕЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 447 854 руб. 74 коп.

третье лицо: ООО «СКИПЕРС-ПРОДАКШЕН»

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙД-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВЫМПЕЛСТРОЙ" о взыскании авансовый платеж в сумме 560 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 18 от 02.05.2017, проценты в сумме 16 080 руб. 55 коп. за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду в сумме 871 744 руб. 19 коп., а всего 1 447 854 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. В ранее представленной в суд позиции по делу и в судебных заседаниях поддержал позицию истца и указал, что 01.05.2017 заключил с истцом договор аренды складского помещения и произвел арендную плату за 2 месяца. При осмотре склада были обнаружены недостатки переданного в аренду помещения, о чем третье лицо (арендатор) указало истцу (арендодателю). Истец обязался выполнить все необходимые работы, с целью чего заключил договор с ответчиком. Также третье лицо пояснило, что до настоящего времени не может пользоваться арендованным помещением, поскольку оговоренные с истцом недостатки в нем не устранены. В связи с чем, третье лицо приостановило внесение арендных платежей и направило претензию в адрес истца.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок провести работы по устройству высоконаполненного эпоксидного покрытия пола с применением видов работ, указанных в данном пункте.

В соответствии с п.1.3. договора ориентировочный срок выполнения работ установлен сторонами с 10 мая 2017 года по 22 мая 2017 года.

По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу (п.1.2. договора).

Пунктом 3.3. договора установлен следующий порядок оплаты работ и материалов заказчиком:

-авансовый платежей - 540 000, 00 руб., в том числе НДС 18% - 82 372, 88 руб.;

-оставшиеся 286 400, 00 руб., в том числе НДС 18% - 43 688, 14 руб. - в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ.

Общая сумма договора, в силу п.3.4., составляет 826 400, 00 руб., в том числе НДС 18% - 126 061, 02 руб.

Согласно п.4.3. договора приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3-х дней после получения и сообщения подрядчиком о готовности объекта к сдаче.

В соответствии с п.4.4. договора сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка оби акт подписывается другой стороной.

Истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику в качестве авансирования предусмотренных договором работ перечислил на расчетный счет ответчика 560 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18 от 02.05.2017 и № 30 от 30.05.2017.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств к выполнению работ не приступил, предусмотренные договором работы в установленный срок не выполнил, полученные денежные средства истцу не вернул.

07.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора подряда и требованием о возврате денежных средств, уплате процентов. Также в претензии истец указал, что в случае невовзрата денежных средств истец будет требовать от ответчика уплаты упущенной выгоды. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда на строительно-отделочные работы № 18 от 02.05.2017 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 18 от 02.05.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор подряда № 18 от 02.05.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно просил перенести сроки выполнения работ, однако работы в предусмотренные договором сроки и объеме так и не выполнил, истцу выполненные работы в установленном договором подряда порядке не сдал. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением условий договоров со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора № 18 от 02.05.2017 и требованием о возврате уплаченных денежных средств 07.08.2017. Ответчик денежные средства истцу не вернул.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору подряда либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 560 000, 00 руб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 560 000, 00 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 16 080, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 15.09.2017.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания указанной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода процентов является, в том числе, срок неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку денежные средства в сумме 560 000, 00 руб. были перечислены истцом ответчику в качестве предоплаты в счет выполнения работ по спорному договору, ответчик в установленный срок предусмотренные договором работы не выполнил, истец потребовал возврата денежных средств, а ответчик уклонился от их возврата, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения периода за который взыскиваются проценты по следующим основаниям.

Истец производит начисление процентов, начиная с 23.05.2017, то есть, начиная со дня, следующего за днем после истечения срока выполнения работ.

Между тем в силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для взыскания процентов необходимо доказать момент, когда такое лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд полагает, что о неосновательности обогащения ответчик узнал с даты получения уведомления от истца об отказе от исполнения договора и требования о возврате денежных средств. До этого времени, у ответчика было обязательство по выполнению работ, то есть неденежное обязательство. Денежное обязательство, то есть обязанность по возврату денежных средств, возникло у ответчика с момента уведомления его истцом о расторжении договора и получения требования истца о возврате денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что претензия о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств направлена истцом в адрес ответчика 07.08.2017 заказным письмом с описью вложения. Данное письмо, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов с Официального сайта Почты России, прибыло в место вручения 09.08.2017, и в этот же день была попытка вручения претензии ответчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса в договоре и ссылающегося впоследствии на невозможность ее получения по каким-либо причинам в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом изложенного, суд считает возможным считать датой получения претензии 09.08.2017.

В претензии от 07.08.2017 истец установил ответчику срок для возврата денежных средств 10 календарных дней, которые истекают 19.08.2017. Между тем, 19.08.2017 является субботой, то есть выходным нерабочим днем. Таким образом, с учетом требования ст. 193 ГК РФ, последним днем для исполнения обязанности по возврату денежных средств истцу будет 21.08.2017. Следовательно, расчет процентов должен производиться, начиная с 22.08.2017.

С учетом изложенного, расчет процентов за период с 22.08.2017 по 15.09.2017 будет выглядеть следующим образом: 560 000,00/100х9/365х25=3 452, 05 руб.

Ответчиком расчета истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части в сумме 3 452, 05 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 871 774, 19 руб. упущенной выгоды по договору аренды складского помещения от 01.05.2017 за период с 23.05.2017 по 15.09.2017.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникновением убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы арендодатель при обычном ведении своей хозяйственной деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В силу норм пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ размер упущенной выгоды должен определяться с учетом: мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов значение имеет определение реальности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договор аренды складского помещения от 01.05.2017, согласно п.1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду складское помещение, находящееся в собственности арендодателя, общей площадью 468,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 31:10:1007001:286-31/010/217-3 от 23.03.2017.

В соответствии с п.2.1. договора срок аренды склада и газового оборудования устанавливается с 01 мая 2017 г. и действует до 31 марта 2018 г.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за склад и газовое оборудование на период аренды составляет 230 000 руб. в месяц, включая НДС 18%.

В силу п.3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет арендатора.

Истец передал третьему лицу объект аренды 01 мая 2017 года на основании акта приема-передачи складского помещения от 01.05.2017г.

Третье лицо перечислило истцу в качестве оплаты за аренду склада по договору аренды от 01.05.2017 за май-июнь 2017 года 460 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 121 от 27.06.2017.

Третье лицо письмом от 02.05.2017 сообщило истцу о том, что состояние арендованного помещения не пригодно к ведению в нем складской деятельности и просило принять меры.

В письмах от 25.05.2017, 14.06.2017, 27.06.2017, 11.07.2017 третье лицо неоднократно сообщало истцу о невозможности эксплуатации склада и намерении расторгнуть договор аренды. В письмах от 25.07.2017, 06.08.2017 третье лицо потребовало от истца возврата уплаченных по договору денежных средств ввиду невозможности использования арендованного помещения.

25.07.2017 истцом и третьим лицом было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.05.2017, пунктом 1 которого, стороны определили, что по причине непригодности складского помещения для целей деятельности ООО «Скиперс-Продакшн» стороны договорились о приостановлении платежей по договору аренды складского помещения от 01 мая 2017 года с 25 июля 2017 года до момента готовности склада.

В связи с тем, что невозможность использования складского помещения была вызвана неисполнением ответчиком своих договорных обязательств в установленный срок, истец, считает, что он вправе требовать с ответчика упущенную выгоды в виде неполученных арендных платежей за период с 23.05.2017 (даты, следующей за днем окончания работ по договору подряда № 18 от 02.05.2017) до 15.09.2017.

Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 302-ЭС-14-735 от 29.01.201, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Поскольку невозможность использования складского помещения с 23.05.2017 вызвана невыполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 18 от 02.05.2017, требования истца о взыскании упущенной выгоды являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер упущенной выгоды за период с 23.05.2017 по 15.09.2017 составит 871 774, 19 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Между тем, суд считает необоснованным включение истцом в период, за который рассчитывается упущенная выгода, периода, за который истцом фактически были получены арендные платежи в сумме 460 000, 00 руб. Указанные денежные средства истцом третьему лицу возвращены не были.

Как следует из платежного поручения № 121 от 27.06.2016, третье лицо перечислило истцу 460 000, 00 руб. в качестве оплаты за аренду склада за май-июнь 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании упущенной выгоды за период с 23.05.2017 по 30.06.2017 в сумме 296 774, 19 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы упущенной выгоды являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части в сумме 575 000, 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 606, 74 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ТРЕЙД-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРЕЙД-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 560 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 3 452 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 15.09.2017, 575 000 рублей 00 копеек упущенной выгоды и 21 606 рублей 74 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 160 058 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТРЕЙД-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.