Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А51-18886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2972/2024
26 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление»: ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2024 № 52

от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2022 № вн-5-373

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю

на решение от 27.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024

по делу № А51-18886/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ныне – акционерное общество «Главное промышленно-строительное управление»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660079, <...> Октября, д. 119Д)

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690105, <...>)

о признании недействительным отказа от исполнения контракта

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (далее – АО Предприятие УИС «ГПСУ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – ГУФСИН России по Приморскому краю) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от 17.10.2023 исх-25/ТО/34-21812.

Решением от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, решение ответчика об одностороннем отказе от 17.10.2023 исх-25/ТО/34-21812 признано недействительным.

ГУФСИН России по Приморскому краю, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение об отказе от исполнения контракта мотивировано неоднократными нарушениями сроков исполнения контракта подрядчиком. Разработку эскизных предложений размещения объекта необходимо было выполнить до 01.08.2022. Инженерные изыскания до 01.11.2022. Однако, АО Предприятие УИС «ГПСУ» 28.10.2022 уведомило государственного заказчика о выполнении одного из четырех инженерных изысканий, а именно: инженерно-геодезические изыскания. В дальнейшем, инженерные изыскания, впервые были представлены подрядчиком в начале 2023 года письмом от 10.02.2023 № 04-576. При проверке представленных изысканий был выявлен ряд существенных замечаний. Откорректированные результаты инженерных изысканий в адрес государственного заказчика поступили 26.10.2023, после получения решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств. При этом, в представленных откорректированных результатах выявлены замечания, при которых данные изыскания не могут быть приняты. Третий этап: разработку проектной документации стадии «П» необходимо было закончить до 01.06.2023. Согласно протоколов от 07.02.2023 №4, от 21.03.2023 №7, от 30.03.2023 №8, в рамках совещаний между сторонами, подрядчик заявлял, что предоставит заказчику заполненные заявки на получение технических условий, для последующего их направления заказчиком в ресурсоснабжающие организации в срок до 10.02.2023, однако срок был перенесен на 27.03.2023 и позже перенесен на 03.04.2023. Запрос на предоставление технических условий на подключение к системе водоснабжения и электроснабжения, с предоставлением исходных данных, необходимых для получения технических условий, подрядчик направил в адрес заказчика в августе 2023 года. Исходные данные, необходимые для получения технических условий на подключение к сетям электроснабжения были указаны не в полном объеме, что в свою очередь не позволило заказчику сформировать и направить заявку в ресурсоснабжающую организацию. Подрядчик еще в мае 2023 года знал о наличии санитарно-защитной зоны на земельных участках, что подтверждается перепиской подрядчика и только 19.09.2023 запросил актуальную информацию о наличии либо отсутствии санитарно-защитной зоны, но в своем письме от 08.09.2023 № 04-3106 подрядчик указал, что проектная документация готова на 86 % в связи с не предоставлением заказчиком информации о технологическом подключении объекта к централизованным системам инженерного обеспечения и технических условий на подключение объекта.

В отзыве на кассационную жалобу АО Предприятие УИС «ГПСУ» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ГУФСИН России по Приморскому краю (государственный заказчик) и АО «Предприятие УИС «ГПСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.12.2018 №18203208802992001201000093/613 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – контракт) по объекту «Строительство следственного изолятора на 1000 мест ГУФСИН России по Приморскому краю, с. Кневичи» (далее – объект), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика своевременно выполнить проектно - изыскательные работы по объекту «Строительство следственного изолятора на 1000 мест ГУФСИН России по Приморскому краю» и результаты работ сдать государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 1.3 контракта результатом работ является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, разработка сметной документации, проектная документация по объекту «Строительство следственного изолятора на 1000 мест ГУФСИН России по Приморскому краю», получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 260 от 30.06.2022) составляет 205 437 382 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 4.1 контракта, работы выполняются в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения работ (Приложение №3).

Согласно утвержденному графику подрядчику необходимо исполнить следующие обязательства:

1. «Разработка эскизных предложений размещение Объекта» до 01.08.2022;

2. «Выполнение инженерных изысканий (1 этап – актуализация инженерных изысканий; 2 этап – проведение инженерных изысканий на дополнительном земельном участке)» до 01.11.2022;

3. «Разработка проектной документации стадии «П» в срок до 01.06.2023.

Государственный заказчик ссылаясь на нарушения подрядчиком сроков исполнения контракта, невыполнение 2,3,4 этапов графика выполнения работ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.10.2023 исх-25/ТО/34-21812.

Считая односторонний отказ от исполнения контракта № 1820320802992001201000093/613 незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В статье 758 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как следует из пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Часть 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717, а также пунктом 3 статьи 723 ГК РФ.

В рассматриваемом случае принятое заказчиком решение об отказе от исполнения контракта мотивировано неоднократными нарушениями сроков исполнения контракта подрядчиком, непредставлением результатов работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в связи с возникшими препятствиями для выполнения работ истец приостановил их выполнение с 22.03.2019, о чем уведомил ответчика; до истечения срока выполнения работ по контракту – 30.06.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение контракту, которым изменено техническое задание в связи с изменением земельного участка; подрядчик не мог выполнить работы в отсутствие соответствующих разъяснений заказчика и изменения земельного участка.

Материалами дела установлено, что предприятие письмом от 29.07.2022 № 04-2568 в адрес ГУФСИН направлены варианты размещения застройки проектируемого Объекта.

В ответ на вышеуказанное письмо Государственный заказчик письмом от 10.08.2022 № ИСХ-25/ТО/34-16031 согласовал один из вариантов размещения застройки проектируемого Объекта.

Второй этап проведения работ - выполнение инженерных изысканий разделен на два вида работ:

этап - актуализация инженерных изысканий согласно принятому варианту размещения Объекта;

этап - проведение инженерных изысканий на дополнительном земельном участке.

Согласно п. 45 Технического задания (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30.06.2022) предусмотрено выполнение необходимого объема изыскательских работ: геодезические; инженерно-геологические; инженерно-экологические; гидрометеорологические.

В соответствии с п. 4.31 и п. 4.32 СП 47.13330.2016. «Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр) на первом этапе выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации должны быть получены материалы и данные о природных условиях территории выбранной площадки (трассы) и факторах техногенного воздействия. На втором этапе выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации уточняются характеристики природных условий в пределах сферы взаимодействия зданий и сооружений с окружающей средой с учетом принятых конструктивных решений.

Предприятием проведены геодезические изыскания, результаты направлены в адрес Государственного заказчика письмом от 28.10.2022 исх.№ 04-3556.

По результатам проведенных геодезических инженерных изысканий выявлены многочисленные водоемы, спланированные асфальтовые и грунтовые проезды, перепады высот до 5 метров (стр. 65 технического отчета по результатам инженерно - геодезических изысканий), неучтенные ранее в эскизом предложении, в связи с чем оказалось необходимо при разработке планировочных решений и, соответственно схемы генерального плана, расположить здания с учетом вышеуказанных водоемов, проездов и высот, то есть изменить принципиальное положение зданий на земельном участке.

16.06.2023 (письмо исх. № 04-2163) предприятие направило Государственному заказчику результаты по инженерным изысканиям.

Доказательств того, что изыскания имели существенные недостатки суду не представлено.

В последующем истцом в адрес заказчика направлялись разделы проектной документации, всего готовность проектной документации по сведениям подрядчика составляет - 86%, сметной документации - 60%.

В дальнейшем письмом от 19.09.2023 № 04-3186 истцом запрошены у заказчика сведения по наличию либо отсутствию санитарно-защитной зоны на проектируемых земельных участках.

По истечению сроков исполнения контракта, 11.10.2023 государственный заказчик направил недостающую информацию в градостроительных планах земельных участках.

По результатам представленной информации, а также градостроительных планов земельных участков от 28.09.2023 № RU25302000-0000000000007788 и от 28.09.2023 № RU25302000-0000000000007789, выявлены обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, а именно: ранее не учтенные зоны с особыми условиями использования территории, в связи с чем инженерные изыскания и проектная документация подлежит корректировке с учетом следующего:

- в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранной зоне запрещается размещать здание гаража на 8 м/м с пожарным постом на 2 машины;

- в соответствии с требованиями пунктов 5.1 и 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне запрещается размещать жилые дома для сотрудников, спортивный корпус с тиром и прилегающими спортивными площадками, медицинскую часть с амбулаторией и стационаром, универсальный склад;

- в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в четвертой подзоне приаэродромной территорий запрещается размещение источников помех влияющих на безопасность полетов воздушных судов аэропорта.

Таким образом, учитывая поведение сторон, суды пришли к выводу об объективном отсутствии у подрядчика возможности исполнить контракт в части сроков выполнения работ по независящим от него причинам, о недоказанности вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, и, как следствие, об отсутствии у государственного заказчика оснований для реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что просрочка истца повлекла принятие ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ.

Между тем, суды, установив факт нарушения срока выполнения работ, по результатам оценки совокупности доказательств, в том числе письма с изложением обстоятельств препятствующих выполнению работ и невозможности возобновления работ по контракту, иной переписки, пришли к выводу о том, что подрядчик не мог выполнить работы в отсутствие содействия со стороны заказчика, и, как следствие, к выводу об отсутствии вины подрядчика в допущенной просрочке.

Оснований для несогласия с данными выводами судов и переоценки доказательств, на которых основан вывод судов первой и апелляционной инстанций, у суда округа не имеется. В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Заявленные доводы не имеют правового значения, поскольку заказчиком не доказан факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по вине последнего, а также не представлено доказательств своевременного принятия мер по устранению препятствий и созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ в установленные контрактом сроки.

Доводы о том, что подрядчик в мае 2023 года знал о наличии санитарно-защитной зоны на земельных участках, и только 19.09.2023 запросил актуальную информацию о наличии либо отсутствии санитарно-защитной зоны, отклоняются судом округа, поскольку именно в компетенцию государственного заказчика входит направление соответствующего запроса и предоставление градостроительного плана, что является исходно-разрешительной документацией на основании которой осуществляется проектирование. Градостроительные планы, представленные заказчиком, не содержали информации о наличии санитарно-защитной зоны.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены, кассационной инстанцией не установлено.

В этой связи решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А51-18886/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга