Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А49-793/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-793/2019
06 марта 2019г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: военная прокуратура Пензенского гарнизона,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 15.01.2019, от третьего лица – ФИО2 – помощника военного прокурора по доверенности от 27.02.2019,

установил:

на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 по делу №А55-31185/2018 о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области поступило дело по заявлению 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, надзорный орган) к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства капитального объекта без соответствующего разрешения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена военная прокуратура Пензенского гарнизона.

По делу было назначено предварительное судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещены все участвующие в деле лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своего представителя в суд не направило, представило по факсу ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя и третьего лица полагали возможным разрешение спора по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя АО «ГУОВ».

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, суд счел их достаточными для разрешения заявления по существу, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица полагал подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2014 в целях выполнения государственного оборонного заказа между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (Генподрядчик) заключен государственный контракт №ДС-ПЗ-ГОСП на полный комплекс работ по объекту: «Строительство и реконструкция зданий функциональных подразделений филиала №5 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России» по адресу: г. Пенза, территория военного городка №5, район Терновка (далее – Государственный контракт) (том 1 л.д. 50-107).

В соответствии с дополнительным соглашением №8 от 29.12.2017 срок выполнения работ на объекте – 31.12.2020.

Согласно пункту 8.2.35.2 Государственного контракта Генподрядчик принял на себя обязательство обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, условиями Государственного контракта, строительными нормами и правилами.

В силу пункта 8.2.44 Государственного контракта Генподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ.

На основании задания военной прокуратуры ЦВО № 2/10/9666 от 13.08.2018 военным прокурором Пензенского гарнизона принято решение №310 от 07.09.2018 о проведении в период с 07.09.2018 по 05.10.2018 проверки исполнения должностными лицами АО «ГУОВ» положений законодательства о капитальном строительстве и ремонте при выполнении Государственного контракта (том 1 л.д. 11).

Проверка проводилась совместно с должностными лицами надзорного органа, в соответствии с приказом (распоряжения) начальника надзорного органа №197/134/685 от 06.09.2018.

Согласно части 3 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ.

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 01.02.2006, определено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных Застройщиком, Заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с Застройщиком или Заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

Указом Президента Российской Федерации №1082 от 16.08.2004 осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством РФ возложено на Министерство обороны РФ.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации №2300 от 02.12.2011 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации» Министерство обороны РФ исполняет государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В Министерстве обороны РФ государственную функцию осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора, в т.ч. отделы государственного архитектурно-строительного надзора (пункт 3 приказа).

Согласно Положению об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденному приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации №54 от 29.09.2014, основными задачами отдела являются, в том числе, производство по делам об административных правонарушениях, выявленных при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, 134 Отдел ГАСН уполномочен на проведение проверки в отношении АО «ГУОВ».

В ходе проведения проверки должностными лицами военной прокуратуры было установлено, что 07.07.2017 Департаментом строительства Минобороны России было выдано разрешение №58-58304000-1068-2017-153 на строительство объекта капитального строительства на основании Государственного контракта, срок действия которого истек 15.07.2018 (том 1 л.д. 108-110). В период с 16.07.2018 по 18.09.2018 АО «ГУОВ» осуществляло строительство данного объекта без разрешения на строительство.

Усмотрев в действиях АО «ГУОВ» признаки административного правонарушения, военный прокурор Пензенского гарнизона 19.09.2018 вынес постановление о возбуждении в отношении АО «ГУОВ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и направил указанное постановление и материалы проверки в надзорный орган для рассмотрения по существу (том 1 л.д. 7-9).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ надзорный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ГУОВ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в выполнении работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту без разрешения на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Из представленных в дело материалов проверки следует, что после истечения срока действия ранее выданного разрешения на строительство, в период с 16.07.2018 по 18.09.2018 АО «ГУОВ» осуществляло строительные работы в отсутствие действующего разрешения на строительство. Данный факт не оспаривается самим нарушителем: в письменных пояснениях, данных при проведении проверки, представитель АО «ГУОВ» дал пояснения, что строительные работы ведутся без разрешения на строительство (том 1 л.д. 21-22).

Таким образом, суд считает доказанными материалами дела событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, субъект правонарушения определен правильно.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Обязанность АО «ГУОВ» (Генподрядчика по Государственному контракту) обеспечить производство строительных работ в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, условиями контракта, требованиями законодательства, в том числе обязанность оформить разрешение на производство работ, вытекает из пунктов 8.2.35.2, 8.2.44 Государственного контракта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено. Представитель АО «ГУОВ» принимал участие при проверке, с его участием вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как видно из общего журнала работ, в период отсутствия разрешения на строительство, подрядчиком выполнялись работы по устройству стен, парапетов, фасадов, кровли, армированию и устройству опалубки колонн и цоколя, бетонированию колонн, монтажу балок, дверных перемычек, устройству кирпичных перегородок, а также выполнение иных работ, связанных с возведением, монтажом и укреплением элементов ограждающих и несущих конструкций. Выполнение указанных работ без разрешения на строительство влечет возникновение угрозы причинения существенного вреда как работникам, занятым на этих работах, так и потенциальным пользователям возводимого объекта, с учетом его социальной ориентации.

Правонарушение допущено не в силу каких-либо неблагоприятных обстоятельств, сложившихся помимо воли нарушителя, а вследствие того, что подрядчиком не проявлено в должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения градостроительного законодательства, им не предпринято всех необходимых мер по недопущению правонарушения.

Суд приходит к выводу, что сложившиеся конкретные обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения нарушителя к исполнению своих обязанностей, которая не может быть оценена судом как незначительная, вследствие чего отсутствуют основания для квалификации данного конкретного правонарушения как малозначительного.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено ни прокурором, ни судом, вследствие чего суд считает возможным избрать административное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно: в виде наложения административного штрафа в размере 500000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: получатель: УФК по Самарской области, л/с <***>; ИНН <***>, КПП 631701001; Банк: Отделение Самара г. Самара, БИК 043601001; расчетный счет <***>, КБК 187 116 900 401 170 00 140; ОКТМО 36701000 с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова