Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-239010/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2024 года

Дело № А40-239010/2023-144-1845


Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М»

к заинтересованному лицу: ОАТИ города Москвы

третье лицо: ГБУ «Горинформ»

о признании незаконным и отмене предписания № 23-43-Б04-00495 от 24.08.2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.07.2023 № 42, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 01.02.2023 № 01-30/529/23, диплом)

От третьего лица: ФИО4 А.С.(паспорт, диплом, доверенность № 20/2 от 15.06.2023)




УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ОАТИ города Москвы № 23-43-Б04-00495 от 24.08.2023.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя.

Третье возражало против удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании предписания заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявитель в своем заявлении указывает, что Главным инспектором Инспекций по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее по тексту - ОАТИ г. Москвы) в адрес ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» (далее по тексту - Общество) вынесено Предписание № 23-43-Б04-00495 от 24.08.2023 о демонтаже крышной рекламной конструкции в виде отдельных букв и логотипов, размещенной с нарушением требований действующего законодательства, а именно без оформленного в установленном порядке Разрешения по адресу: <...>

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого акта необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Требования и способы распространения рекламы на территории Российской Федерации устанавливаются положениями Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Порядок размещения рекламных конструкций в городе Москве регламентирован постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 № 712-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций», которым утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве (далее - Правила).

Согласно п. 3.1.13 Правил на территории города Москвы допускается размещение крышных рекламных конструкций в виде отдельных букв и логотипов, размещаемые полностью или частично выше уровня карниза здания или на крыше, выполненных по индивидуальному проекту.

Согласно п. 5.1 Правил установка рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданного Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент).

Пунктом 9.1 Правил определено, что демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, производится собственником или иным законным владельцем рекламной конструкции за свой счет по предписанию Объединения в течение месяца со дня выдачи предписания.

В соответствии с п. 4.2.3 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП, Объединение на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы уполномочено принимать решение о выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций, не соответствующих установленным нормативными правовыми актами города Москвы требованиям.

В соответствии с п. 9.2 Правил при невыполнении предписания, указанного в пункте 9.1 настоящих Правил, либо, если собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не выявлен, рекламная конструкция подлежит принудительному демонтажу в установленном порядке. При этом Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы и ГБУ «ГОРИНФОР" не несут ответственности за состояние и сохранность рекламных конструкций при их демонтаже и перемещении на место хранения демонтированных рекламных конструкций.

Как следует из материалов дела, Предписание в адрес ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» от 24.08.2023 № 23-43-Б04-00495 выдано на основании материалов Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы в рамках реализации требований Закона о рекламе и постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 № 712-ПП (письма Департамента от 11.07.2023 № 02-20-4163/23 и от 23.08.2023 № 02-20-4163/23).

По информации Департамента средств массовой информации разрешительная документация на установку указанной конструкции в качестве рекламной не оформлялась. Заявки на предоставление государственной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» по указанному адресу не подавались.

При этом, контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» Объединением не проводилось.

Довод заявителя о том, что элементы декоративного оформления в виде букв «ЗИЛАРТ» на крыше жилого комплекса с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами не являются архитектурными деталями фасада здания и неотъемлемой частью фасада, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно архитектурно-градостроительному решению (Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства от 07.12.2018 № 1276-2-18/С) (далее - АГР), согласованному Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, на кровле многофункционального жилого комплекса по адресу: Автозаводская ул., вл. 23 (присвоенный адрес: набережная Марка Шагала, д. 1, к.1), обозначен (нарисован) «элемент декоративного оформления фасада здания с названием жилого комплекса», при этом стоит отметить, что тип и размеры данного элемента не определен. Какие-либо параметры и характеристики данного элемента в указанном архитектурно-градостроительном решении также отсутствует.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.04.2013 № 284-ПП «Об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в городе Москве» Архитектурно-градостроительного решение (далее - АГР) объекта капитального строительства должно иметь следующий состав и содержание:

- схема ситуационного плана (на основе М 1:2000);

- схема планировочной организации земельного участка, совмещенная со схемой транспортной организации территории (на основе М 1:500);

- схема комплексного благоустройства земельного участка (на основе М 1:500);

- схемы разверток фасадов (по основным улицам с фотофиксацией существующего положения и материалами визуализации: перспективы, фотомонтаж);

- схемы фасадов (на основе М 1:200 (с размещением при необходимости информационных конструкций и навесного оборудования) и фрагментов фасада (на основе М 1:20), с обозначением фасадных конструкций и применяемых отделочных материалов);

- схемы планов первого и неповторяющихся этажей, а также подземных уровней (на основе М 1:200).

Кроме того, согласно п. 4 решения АГР определено, что заказчику и авторскому коллективу необходимо производить размещение рекламных конструкций в соответствии с порядком, установленном Правительством Москвы.

При этом наличие на схемах фасадов и фотовизуализациях АГР обозначения «элемент декоративного оформления фасада здания» в виде букв «ЗИЛАРТ» не отменяет необходимости применения специальных норм права.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы не проводит проверку соответствия АГР на соответствие нормам постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 № 712-1111, в связи с чем при размещении рекламных конструкций организация обязана руководствоваться и иными установленными правилами, а не только утвержденным решением.

Учитывая изложенное, размещение рекламной конструкции с текстом «ЗИЛАРТ» не предусмотрено АГР и возможно исключительно в соответствии с требованиями Закона о рекламе и Правил.

Из представленного в материалы дела разрешения на строительство от 09.11.2016 № 77-126000-013272-2016, следует, что застройщиком по адресу: набережная Марка Шагала д.1, к. 1 является ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М».

Также ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» является правообладателем товарного знака с текстом «ЗИЛАРТ» (номер регистрации от 19.10.2016 № 591490).

Таким образом установлено, что ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» не соблюдены требования действующего законодательства при размещении рекламной конструкции с текстом «ЗИЛАРТ» на крыше жилого комплекса с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами по адресу: Марка Шагала <...>.

Учитывая вышеизложенное и представленные в материалы дела доказательства, предписание ОАТИ № 23-43-Б04-00495 от 24.08.2023 является законным и обоснованным, выдано в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ОАТИ г.Москвы полномочий и направлено на соблюдение Закона о рекламе и Правил.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявленных требований ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о признании незаконным и отмене предписания № 23-43-Б04-00495 от 24.08.2023 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили