Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А76-21322/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21322/2023
04 октября 2023 г.
г. Челябинск



По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 07 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элемент», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Консалт», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, о взыскании 48 548 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – истец, ООО «Элемент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ответчик, ООО «Консалт») в котором просит:

1. Взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате в размере 48 548 (Сорок восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 38 копеек.

2. Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кодекс, Гражданский кодекс РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

От ответчика в установленный в определении от 19.07.2023 срок поступил отзыв, в котором ответчик требования не признал. В обоснование возражений указал на фактическое погашение задолженности за счёт удержанного истцом имущества, принадлежащего ответчику.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 07.09.2023 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда от 07.09.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Консалт» (арендатор) и ООО «Элемент» (арендодатель) 16.05.2022 заключен договор аренды, по условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду частьнежилого помещения, расположенное на шестом этаже здания по адресу: 454091, <...> в составе:

- нежилое помещение № 7, общей площадью 777,1 кв.м., кадастровый номер: 74:36:0509010:201, принадлежащее на праве собственности ООО «Элемент», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанное помещение расположено на шестом этаже согласно плана здания, отраженному в Приложении № 1 к настоящему Договору (п.1.1.).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, Договор считается пролонгированным на неопределенный срок, и в соответствии с п. 2 статьи 651 ГК РФ (п. 6.1.).

В пункте 7.4. договора стороны установили, что договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем в связи с односторонним отказом от исполнения обязательства при условии предварительного письменного уведомления арендатора за 30 дней.

Приложением № 2 к договору аренды сторонами согласован размер арендной платы – 21 500 руб. 00 коп. в месяц. Пунктом 2 Приложения № 2 установлено, что платежи осуществляются в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в тексте договора реквизитам.

Помещение передано ООО «Консалт» 16.05.2022 по акту приёма-передачи.

Представленный акт содержит подписи сторон, оттиск печати предприятия.

ООО «Элемент» 08.12.2023 ответчику вручено уведомление № 20 от 16.05.2022 о расторжении договора аренды.

Согласно расчёту ООО «Элемент» задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2022 по 08.01.2023 составила 48 548 руб. 38 коп.

Окончание периода расчёта задолженности определено истцом в порядке п. 7.4. договора: дата вручения уведомления – 08.12.2023 + 30 дней.

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для направления ответчику претензии № 69-02-П от 02.02.2023 об оплате задолженности по договору аренды.

Отсутствие положительного результата досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признает его заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

Возражая на иск, ответчик, ссылаясь на п. 3.1.4. договора аренды, указал, что ООО «Элемент» фактически удовлетворило требования, за счёт стоимости удержанного имущества ответчика.

Из материалов дела следует, пунктом 3.1.4. договора аренды № 20 от 16.05.2022 предусмотрено право арендодателя удерживать находящееся на арендуемом объекте имущество арендатора в случае нарушения обязательств по уплате арендной платы, а также за любые иные действия арендатора, повлекшие причинение имущественного ущерба арендодателю.

Актом от 09.01.2023 ООО «Элемент» уведомило ООО «Консалт» об удержании в порядке обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды № 20 от 16.05.2022, принадлежащего арендатору имущества: принтер М6800 Series (Printer-Scan-Fax); ноутбук ASUS, Model/ FX506L; сумка для ноутбука (с документами внутри); книга ( ФИО1) 1 шт; книга (ФИО2) 1шт; книга (7 навыков высокоэффективных людей) 1шт; пакет документов; кроссовки 1 пара; коврик для йоги (1шт); диск (Ты на Иже); картридж TL-420E (1шт); графин (1шт); стакан (1шт); бумага А4 ( 2уп.,1 упаковка открытая); степлер (1шт); скобы (1уп.); папка для бумаги А4 (2шт); файлы А4; коробка МасВоокРго (1шт).

Ответчик на основании объявлений по продаже объектом-аналогов на площадке Avito.ru, оценил стоимость удерживаемого имущества в размере 50 366 руб. 00 коп. По его мнению арендодатель реализовал свое право на удовлетворение требований за счет удерживаемой вещи, а удовлетворение исковых требований приведёт к двойному взысканию задолженности и неосновательному обогащению на стороне истца.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм обладание вещью на основании удержания как способ обеспечения исполнения корреспондирующего обязательства является правомерным до тех пор, пока право требования удерживающего кредитора к должнику не прекратится.

Из приведенных норм статей 329, 359, 360 Гражданского кодекса РФ следует, что смысл удержания как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что отстранение собственника от владения вещью должно побудить его к наиболее оперативному погашению долга перед кредитором в целях возврата имущества. Это обусловлено тем, что в период, пока вещь удерживается, отсутствует возможность пользования ею, извлечения из нее доходов и выгоды.

Если становится очевидно, что цель склонить должника к скорейшим расчетам не может быть достигнута (например, должник не проявляет интерес к возврату имущества), действующему добросовестно кредитору, владеющему вещью, в разумный срок следует обратить взыскание на имущество в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение об обращении взыскания на удерживаемую вещь во внесудебном порядке, доказательства обращения ООО «Элемент» в суд с требованием об обращении взыскания на удерживаемые вещи не представлено, наличие во владении истца удерживаемых вещей, принадлежащих ответчику, не прекращает основное обязательство ООО «Консалт» перед ООО «Элемент» по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 48 548 руб. 38 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 199 от 03.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Консалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент» задолженность по арендной плате по договору аренды № 20 от 16.05.2022 в размере 48 548 руб. 38 коп. за период с 01.10.2022 по 08.01.2023, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.