Решение от 17 января 2023 г. по делу № А60-36495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36495/2022
17 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»; судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1

о взыскании солидарно задолженности в размере 1 676 623 руб. 12 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности № 66 АА 7514500 от 05.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России»: не явился, извещен;

от ответчика Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» Свердловской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.04.2020, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» задолженности в размере 1 676 623 руб. 12 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску, который приобщен к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» Свердловской области представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик просил перенести судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

Оснований для отложения предварительного судебного заседания судом не установлено (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 15.08.2022 назначено судебное разбирательство дела на 22.09.2022.

В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» Свердловской области заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также в судебном заседании ответчик Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» Свердловской области заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения ответов на запросы и представления дополнительных документов. Истец не возражает.

Определением суда от 29.09.2022 судебное разбирательство отложено на 18.10.2022.

В судебном заседании 18.10.2022 объявлен перерыв до 24.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 24.10.2022 в том же составе суда.

От ответчика Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» Свердловской области 24.10.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления полного объема доказательств.

Определением суда от 31.10.2022 судебное разбирательство отложено на 24.11.2022.

От ответчика Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» Свердловской области в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает заявленные требования необоснованными, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» Свердловской области пояснил, что готов заключить мировое соглашение. Истец не согласен. Стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 01.12.2022 судебное разбирательство отложено на 14.12.2022.

От истца 14.12.2022 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» Свердловской области в судебном заседании поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о необходимости применения сроков исковой давности, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. Дополнение к отзыву вместе с приложенными документами приобщено к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

В судебном заседании 14.12.2022 объявлен перерыв до 20.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2022 в том же составе суда.

От истца в судебном заседании 20.12.2022 поступил информационный расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности. Информационный расчет приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 20.12.2022 судебное разбирательство отложено на 10.01.2023.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» Свердловской области против исковых требований возражает, поддерживает довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области удовлетворены требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» по делам №№ А60-3339/2015, А60-41813/2015, А60-9879/2016, А60-24211/2018, А60- 16273/2020, А60-75483/2018, А60-75483/2018, А60-11646/2019, А60-53065/2019, А60-5613/2020, А60-16249/2020, А60-31382/2020, А60-49953/2020, А60-21372/2021 о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения с НОУ ДПО АСБЕСТОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 2 089 778 руб. 88 коп.

№ п/п

Номер дела

Номер исполнительного производства

Остаток задолженности


1
А60-3339/2015

24735/20/66015-ИП от 29.07.2015

19 259,81


2
А60-41813/2015

24317/20/66015-ИП от 02.11.2016

14 489,74


3
А60-9879/2016

24318/20/66015-ИП от 04.07.2016

5 142,00


4
А60-24211/2018

55961/18/66015-ИП от 02.10.2018

89 586,46


5
А60-16273/2020

24304/20/66015-ИП от 12.08.2020

131 783,34


6
А60-75483/2018

24316/20/66015-ИП от 15.05.2019

2 000,00


7
А60-11646/2019

24315/20/66015-ИП от 18.06.2019

1 666,00


8
А60-53065/2019

24731/20/66015-ИП от 25.06.2020

474 099,40


9
А60-5613/2020

24732/20/66015-ИП от 25.06.2020

173 240,78


10

А60-16249/2020

24733/20/66015-ИП от 09.06.2020

370 098,16


11

А60-31382/2020

24730/20/66015-ИП от 22.09.2020

365 641,59


12

А60-49953/2020

41113/21/66015-ИП от 01.06.2021

26 685,06


13

А60-21372/2021

54380/21/66015-ИП от 19.07.2021

2 930,78


Всего остаток задолженности по указанным делам составляет 1 676 623 руб. 12 коп.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 37496/15/66015-СД.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что меры принудительного взыскания, применяемые судебным приставом к должнику, результатов не принесли. При этом из имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника арестованы транспортные средства (учебные автомобили), используемые им для осуществления основного вида деятельности. Денежных средств, вырученных от реализации данного имущества, недостаточно для погашения задолженности, с другой стороны, его изъятие сделает фактически невозможным дальнейшее осуществление деятельности должником, что противоречит интересам кредиторов. Иное имущество находится у должника на праве оперативного управления (принадлежит ответчикам) или является неликвидным. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу № А60-52218/2019 установлено, что арестованное имущество принадлежит на праве собственности ДОСААФ России.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России учредителями учреждения являются Общероссийская Общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» - ДОСААФ России, а также Региональное отделение Общероссийской Общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» Свердловской области - Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области.

Пунктом 1.16 Устава установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание. Учредители учреждения солидарно (в равном размере) несут субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

24.05.2021 учредителям была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность за основного должника. В ответ на претензию ответчики сообщили, что им не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии или недостаточности у учреждения денежных средств, необходимых для погашения задолженности в порядке исполнительного производства.

Однако судами в рамках дела № А60-12522/2020 установлено, что НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед истцом, отсутствуют, самостоятельно погасить за счет собственных средств задолженность перед истцом НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России неспособно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1,3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 названного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Следовательно, при недостаточности у автошколы денежных средств и иного имущества, субсидиарной ответственность должны нести учредители указанного должника, которые, в свою очередь, перед кредитором отвечают солидарно.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и устава ответчики - Региональное отделение ДОСААФ России и ДОСААФ России солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам НОУ Асбестовская автомобильная школа ДОСААФ России.

Как указывает истец, меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом к должнику, результатов не принесли.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств исполнения обязательства перед истцом кем-либо из ответчиков не представлено, факт неисполнения основным должником денежного обязательства на дату рассмотрения спора подтвержден материалами дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 1 676 623 руб. 12 коп. в порядке субсидиарной ответственности обоснованным.

Ссылка ответчика Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и Флоту России» Свердловской области на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности при разрешении данного спора.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из системного толкования норм п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением отдельных требований, для которых установлены специальные сроки.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 27.07.2011 № 2381/11 по делу № А54-24/2010-С6 и от 10.07.2012 № 1880/12 по делу № А46-1213/2011, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. При определении начала течения срока исковой давности в целях установления своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику не имеет значения дата принятия службой судебных приставов постановления о невозможности взыскания денежных средств с основного должника и возврате исполнительного документа.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям:

- дело № А60-3339/2015, № исполнительного производства 24735/20/66015-ИП от 29.07.2015, 19 259 руб. 81 коп.;

- дело № А60-9879/2016, № исполнительного производства 24318/20/66015-ИП от 04.07.2016, 5 142 руб.;

- дело № 41813/2015, № исполнительного производства 24317/20/66015-ИП от 02.11.2016, 14 489 руб. 74 коп.;

- дело № А60-24211/2018, № исполнительного производства 55961/18/66015-ИП от 02.10.2018, 89 586 руб. 46 коп.

Согласно информационному расчету истца задолженность с учетом применения срока исковой давности составляет 1 548 145 руб. 11 коп.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает требование истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 1 548 145 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 548 145 руб. 11 коп., 27 485 руб. государственную пошлину в порядке субсидиарной ответственности по долгам Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Асбестовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова