Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А55-27107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27107/2023
23 июня 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2025 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Киреевой Елены Александровны

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о расторжении договора, взыскании

третье лицо: ООО «СПЕКТР ГРУПП М»

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора №1 от 18.07.2022 года, о расторжении договора №1 от 18 июля 2022 года, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 507 949 руб. 79 коп., в том числе: 130 303 руб. 86 коп. - денежные средства уплаченные по договору №1 от 18 июля 2022 года в качестве аванса, 43 011 руб. 73 коп. - пени за нарушение сроков выполнения работ, 70 634 руб. 20 коп. - убытки за строительные материалы, 264 000 руб. - убытки за время простоя по арендным платежам; неустойку в размере 21,0 % годовых от присужденной судом суммы денежных средств, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности (с учетом уточнений, принятых определением суда от 07.04.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3(далее -«Подрядчик») и ИП ФИО2 (далее-«Заказчик» заключен договор №1 от 18 июля 2022 года.(Далее -«Договор подряда»).

Согласно п. 1.1 Договора подряда, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательства выполнить комплекс работ по демонтажу напольных покрытий, подвесных потолков, перегородок ГКЛ. Монтажу перегородок ГКЛ, укладке напольных покрытий, отделочных работ (далее-«Работы») из материалов Заказчика на объекте в магазине «Xiаomi», по адресу: <...> ТРЦ «Аврора Молл», а Заказчик обязуется принять Работы по акту и оплатить выполненные Работы в соответствие с условиями настоящего Договора.

Согласно ст. 4 Договора подряда начало выполнения работ 19 июля 2022 года, а окончание работ 29 августа 2022 года.

Согласно ст. 6 Договора подряда оплата работ по настоящему договору осуществляется на основании согласованного сторонами Сметного расчета, в следующем порядке:

-авансирование в размере -215 000 руб.

-окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней, с даты подписания актов приема выполненных работ, на основании счета, выставленного Подрядчиком.

ИП ФИО2 произвела авансирование в размере 215 000,00 (двести пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), согласно условиям Договора подряда, что подтверждается платежным поручением №1308 от 21.07.2022 года на сумму 215 000,00 рубля.

Как указал истец, Ответчик приступил к выполнению подрядных работ 19.07.2022 года, а именно производил демонтаж. Помимо демонтажа, смета содержит работу с полами, плотницкие работы, отделочные работы. Ответчик не выполнил все работы по смете в срок окончания работ.

Также истец указал на то, что факт нарушения сроков выполнения работ, подтверждается перепиской в мессенджере Ватсап. ИП ФИО2 вела себя добросовестно и контролировала подрядные работы, просив ответчика предоставлять фото проделанных работ 3.08.22, 8.08.22, 10.08.22, 14.08.22, 21.08.22, 27.08.22, 1.09.22, однако в большинстве случаев сторона ответчика на сообщения не отвечала и о проделанной работе не информировала.

ИП ФИО2 представила расчет демонтажной работы, выполненной ответчиком ИП ФИО4 на сумму 84 696,14 рублей. ИП ФИО2 считает, что подрядные работы на оплаченный аванс не выполнены. Между сторонами отсутствует подписанный акт сдачи приема работ.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инъми обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы.

Согласно п.3 ст.451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствие с п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения

В соответствие с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В отзыве ответчика заявлено, что стороной ответчика выполнены работы на сумму 119 105,37 рублей. В связи с этим ИП ФИО2 поясняет, что работы на сумму 119 105,37 не принимала, отсутствует подписанный акт между сторонами. Подрядные работы на данную сумму не выполнены.

Также ИП ФИО3 в отзыве заявляет о выполнении работ, не вошедших в состав сметного расчета на сумму 49 940,32 рубля и на сумму 10 069,80 рублей.

В соответствие с п.3 ст.743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствие с п.3 ст.743 ГК РФ, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик ИП ФИО3 не сообщал заказчику ИП ФИО2 о дополнительных работах и увеличении сметы, доказательства обращения в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленной с исковым заявлением переписки Whatsap не усматривается обращений по поводу увеличения сметы. Исходя из этого, сторона истца поясняет, что данные работы выполнены ИП ФИО3 не были.

Таким образом, произведя расчет 215 000 рублей (авансовый платеж)-84696,14 рублей (фактически выполненные работы) = 130 303,86 рублей, данная сумма подлежит возмещению в пользу Истца, как неосновательное обогащение.

Согласно п.10.1 Договора подряда Подрядчик обязан осуществить выполнение работ по договору в сроки, оговоренные сторонами, а именно до 29 августа 2022 года.

Согласно п.10.2 приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи сопроводительных документов на работы Заказчику.

Как указал истец, в назначенный срок окончания работ по договору работы Подрядчиком выполнены не были, акт выполненных работ отсутствует. Факт нарушения сроков подтверждается перепиской в мессенджере Ватсап.

При подаче иска на 01 августа 2023 года срок нарушения графика Подрядчиком составил 334 дней.

Согласно п.13.1 Договора подряда в случае необеспечения установленных договором сроков выполнения работ по вине Подрядчика, он уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств по договору за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Согласно п.2.1 стоимость работ по договору составляет 430 117, 27 (четыреста тридцать тысяч сто семнадцать рублей 27 копеек)

С учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, согласно которому, в срок действия моратория с 1 апреля по 1 октября 2022 года не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, пени за нарушение сроков окончания работ составили 43 011,73 рублей.

Также истец указал на то, что ИП ФИО2 не принимала поставку материалов, строительные материалы поставлены не были, ответчик ИП ФИО3 осуществлял только часть работ по демонтажу. Договор подряда не содержит нормы о поставке материалов исполнителем ИП ФИО3, поэтому какие материалы он купил и для каких целей истцу не известно. В последствие никаких строительных материалов ИП ФИО2 не передавались.

В соответствие с п.3.1. Договора, Подрядчик выполнит работы, предусмотренные настоящим договором из собственных материалов, своими силами и средствами в соответствие со стандартами и техническими условиями, требованиями надзорных органов и эксплуатационных организаций.

В соответствие со ст.714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствие со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчик принес убытки истцу в размере 70 634,20 рублей.

Как указал истец, в виду того, что ИП ФИО3 не выполнил подрядные работы в срок в арендованном ИП ФИО2 нежилом помещении у ООО «Приам», согласно договора аренды №П3-42/А1-22 от 20 июля 2022 года (далее -Договор аренды) (в материалах дела), ИП ФИО2 не выполнила обязанность о начале своей торговой деятельности, согласно п.2.3.11 Договора аренды. ИП ФИО2 из-за несвоевременного выполнения работ ИП ФИО3 начала свою коммерческую деятельность 21 октября 2022 года, а не 18 сентября 2022 года, как следует из условий Договора аренды. Истец ИП ФИО2 принимала добросовестные действия для выполнения обязанности по началу коммерческой деятельности, после того как стало известно о невозможности выполнения ответчиком подрядных работ в срок, истец заключил договор подряда на ремонт нежилых помещений №09-2022 от 12 сентября 2022 года с ООО «Спектр Групп М». (в материалах дела). Данные работы были выполнены ООО «Спектр Групп М» 17 октября 2022 года, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно справки б/н от 8.03.23 года ИП ФИО2 задержала открытие торговой точки и начало коммерческой деятельности по Договору на 33 (тридцать три) календарных дня в связи с незаконченными ремонтными работами в помещении. Сумма арендных платежей за время простоя составила 264 000 руб. 00 коп. (вкл. НДС).( подтверждается справкой исх. б/н от 08 августа 2023 года от арендодателя ООО «Приам» -в материалах дела)

Арендная плата с 18.09.2022 года по 30.09.2022 составила:

-постоянная часть-62 701,08 руб. (оплачена платежным поручением №1874 от 25.11.2022 года).

-эксплуатационно- сервисный сбор-28 758,60 руб (оплачена платежным поручением №1543 от 12.09.2022 года).

Арендная плата с 01.10.2022 года по 20.10.2022 составила:

-постоянная часть-111 705,49 руб (была списана из обеспечительного(авансового) платежа, оплаченного платежным поручением №1300 от 20.07.2022г)-в приложении п.3, что подтверждается справкой от ООО «Приам» от 08.08.23 года - в материалах дела

-эксплуатационно- сервисный сбор-44 244,00 руб (оплачена платежным поручением №1896 от 05.12.2022 года).

-переменная плата-16 590,83 руб (оплачена платежным поручением №1875 от 25.11.2022 года).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствие со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также истцом заявлено требование о расторжении договора №1 от 18 июля 2022 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно п.12.2 Сторона, решившая расторгнуть договора согласно положению п. 12. 1 Договора подряда направляет письменное уведомление другой стороне за 10 дней до расторжения договора, после которых договор считается прекратившим свое действие.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 15, 307-309, 330, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении договора №1 от 18 июля 2022 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2; о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 507 949 руб. 79 коп., в том числе: 130 303 руб. 86 коп. - денежные средства уплаченные по договору №1 от 18 июля 2022 года в качестве аванса, 43 011 руб. 73 коп. - пени за нарушение сроков выполнения работ, 70 634 руб. 20 коп. - убытки за строительные материалы, 264 000 руб. - убытки за время простоя по арендным платежам, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 159 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1694 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 неустойку в размере 21,0 % годовых от присужденной судом суммы денежных средств, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. Ne7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.32 Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

По смыслу ст.ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате Прот названо проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 25.10.2024 "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 200 б.п., до 21,00% годовых".

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки в размере 21,0 % годовых от присужденной судом суммы денежных средств, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №1 от 18 июля 2022 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 507 949 руб. 79 коп., в том числе: 130 303 руб. 86 коп. - денежные средства уплаченные по договору №1 от 18 июля 2022 года в качестве аванса, 43 011 руб. 73 коп. - пени за нарушение сроков выполнения работ, 70 634 руб. 20 коп. - убытки за строительные материалы, 264 000 руб. - убытки за время простоя по арендным платежам; неустойку в размере 21,0 % годовых от присужденной судом суммы денежных средств, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 159 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1694 руб., уплаченную платежным поручением № 884 от 21.08.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1