Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А79-8266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8266/2019
г. Чебоксары
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Победа", (ИНН <***>), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса д. 3, корп. 1 ,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН <***> ,ОГРН <***>), Россия 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Новоилларионовская д. 3

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО3

о взыскании 162432 руб. неосновательного обогащения

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 04.02.2019

от ответчика: ФИО2 - индивидуального предпринимателя

от третьего лица: не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Победа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ошибочно перечисленной денежной суммы в размере 162432 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 09.08.2019 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в нем и письменных пояснениях. (л.д. 5, л.д. 72, л.д. 90). Заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального Кодекса РФ о фальсификации доказательств не поддержал, однако поддержал ходатайство о назначении экспертизы, просит исследовать принадлежность подписей ФИО5 в приходно-кассовых ордерах № 16 от 06.07.2018, № 19 от 02.08.2018, в квитанциях к приходно-кассовым ордерам от 02.08.2018, от 06.07.2018. (л.д.80, 83, 95-96).

По существу иска пояснил, что на расчетный счет ИП ФИО2 истец ошибочно перечислил 81216 руб. по платежному поручению № 268 от 02.08.2018, 81216 руб. по платежному поручению № 241 от 06.07.2018, с назначением платежей по счету № 1042 от 01.08.2018, по счету № 820 от 18.06.2018 за аренду помещения за август 2018 года и предоплата по договору № 16/2018 от 18.06.2018 за аренду помещения, за ФИО3.

Указанные выше суммы были перечислены истцом на расчетный счет ответчика ошибочно.

Данные обстоятельства возникли в связи со следующими фактами. Так, ФИО6 приобрела уставную долю ООО «СК Победа» по договору купли-продажи от 17.09.2018, решением единственного участника № 21 от 18.09.2018 назначила директором общества себя.

ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «СК Победа» на должности главного бухгалтера. В конце сентября 2018 года ФИО3, поставив в известность директора ФИО6 посредством СМС-сообщения о решении уволится, самостоятельно подготовила приказ об увольнении № 3 от 28.09.2018 на ФИО5, хотя та официально покинула пост директора (подделав при этом ее подпись), и самостоятельно заполнив трудовую книжку покинула рабочее место. В тот момент ФИО5 (бывший директор и учредитель истца) находилась на ПМЖ в г.Москва, а ФИО6 находилась за границей.

Таким образом, ФИО3, в отсутствие руководителя подделала документы об увольнении, покинула рабочее место.

После возвращения с заграничной поездки ФИО6 при просмотре бухгалтерской документации обнаружила перечисления от имени общества в адрес ответчика, а также о составлении ФИО3 кассовых ордеров о внесении денежных средств в кассу общества, подписанные самой ФИО3, что является недостоверными документами, а денежные средства не внесёнными в кассу истца, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату ошибочно перечисленных денежных средств истцу.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. (л.д. 27-29), возражал относительно ходатайства истца о назначении экспертизы.

Пояснил, что между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды № 16/2018 от 18.06.2018, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставляет нежилое помещение во временное владение и пользование ФИО3, которая обязуется использовать предоставленное помещение по назначению, предусмотренному договором и своевременно и в полном объеме оплачивать предусмотренную договором арендную плату в размере 81216 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

ООО «СК Победа», производя платеж по платежному поручению № 241 от 06.07.2018 в сумме 81216 руб. с назначением платежа «по счету № 820 от 18.06.2018 предоплата по договору № 16/2018 за аренду помещения за ФИО3» и по платежному поручению № 268 от 02.08.2018 в сумме 81216 руб. с назначением платежа «по счету № 1042 от 01.08.2018 аренда за август 2018 года за ФИО3» продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникшего между ИП ФИО2 и ФИО3 обязательств и предложило принять денежные средства в счет исполнения ФИО3 обязанности по оплате по договору аренды, указав реквизиты договора и выставленных ФИО2 ФИО3 счетов на оплату.

При этом сумма уплаченных ООО «СК Победа» денежных средств и срок их перечисления соотносятся с условиями, согласованными в договоре аренды, заключенном между ИП ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, указанные платежи не могут быть признаны совершенными по ошибке и возвращены в соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского Кодекса РФ.

Указанные платежи приняты ответчиком от истца в силу указаний статьи 313 Гражданского Кодекса РФ. Просит в иске отказать.

Третье лицо, без самостоятельных требований на стороне ответчика – ФИО3, извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ранее представитель третьего лица представил пояснения, ФИО3 не считает иск подлежащим удовлетворению. (л.д. 53-54).

Третье лицо подтвердило наличие договорных отношений по аренде с ответчиком ИП ФИО2, пояснив, что в связи с невозможностью осуществить очередные платежи по указанному договору обратилась в ООО «СК Победа» с просьбой осуществить указанные платежи от ее имени и по ее поручению. При этом для компенсации затрат ООО «СК Победа» ею были внесены денежные средства в кассу ООО «СК Победа» по приходным кассовым ордерам № 16 от 06.07.2018 в сумме 81216 руб. и № 19 от 02.08.2018 в сумме 81216 руб.

Для правильности осуществления платежа, она предоставила ООО «СК Победа» счета на оплату: счет № 820 от 18.06.2018 и счет № 1042 от 01.08.2018, в которых были указаны назначение платежа и правильные реквизиты для перечисления. Впоследствии ООО «СК Победа» подтвердило перечисление денежных средств от имени ФИО3, а ИП ФИО2 подтвердил получение данных денежных средств.

Таким образом, перечисление денежных средств ИП ФИО2. не является ошибочными, а истец не вправе требовать возврата указанных сумм, постольку они компенсированы третьим лицом ФИО3 путем внесения их в кассу истца.

Выслушав представителей участников дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд отказывает в иске.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды № 16/2018 от 18.06.2018, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставляет нежилое помещение во временное владение и пользование ФИО3, а она обязуется использовать предоставленное помещение по назначению, предусмотренному договором и своевременно и в полном объеме оплачивать предусмотренную договором арендную плату в размере 81216 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Арендуемое помещение передано ответчиком третьему лицу по акту от 01.07.2018.

Для уплаты арендной платы ответчиком выставлены третьему лицу счета за предоплату по договору № 820 от 18.06.2018, на оплату за аренду помещений за август 2018 года № 1042 от 01.08.2018.

Третье лицо ФИО3 обратилась к ответчику с письмом, согласно которому третье лицо указало, что оплата от ООО «СК Победа» по платежным поручениям № 268 от 02.08.2018, № 241 от 06.07.2018 произведена по поручению третьего лица.

Таким образом, третье лицо уведомило своего кредитора по арендным отношениям ИП ФИО2 о факте перечисления денежных средств за аренду иным плательщиком – истцом по настоящему иску. (л.д.41), данное письмо представлено в материалы дела ответчиком, таким образом, он был уведомлен третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

По правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 81216 руб. по платежному поручению № 268 от 02.08.2018, в сумме 81216 руб. по платежному поручению № 241 от 06.07.2018 перечислены истцом ответчику за третье лицо в целях исполнения обязанности третьего лица по оплате арендной платы ответчику в рамках договора аренды № 16/2018 от 18.06.2018, исполнение указанного обязательства возложено третьим лицом на истца.

Платежные поручения составлены обществом (истцом), в них имеется ссылка на счета за аренду помещения за ФИО3, ссылка на договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицо, таким образом, истец осведомлен о характере и условиях возникшего между ИП ФИО2 и ФИО3 обязательств и предложил принять денежные средства в счет исполнения ФИО3 обязанности по оплате по договору аренды, указав реквизиты договора и выставленных ИП ФИО2 ФИО3 счетов на оплату, а суммы платежей соответствуют размеру арендных платежей по договору аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 313 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника, а также то, что в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Истец не доказал недобросовестность ответчика как кредитора ФИО3, напротив ИП ФИО2 был извещен третьим лицом о перечислении ему арендной платы от ООО «СК Победа».

Соответственно, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником (третьим лицом ФИО3) и третьим лицом (истцом ООО СК «Победа») о возложении исполнения на третье лицо (истца ООО СК «Победа») не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора (ответчика ИП ФИО2) неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица (истца ООО СК «Победа»).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего кодекса (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу перешло право требовать от ФИО3 оплаты либо истец вправе требовать возврата денежных средств от третьего лица в случае отсутствия со стороны ФИО3 встречного предоставления.

При этом ФИО3 оплату истцу перечисленных истцом денежных средств ИП ФИО2 поясняет внесением денежных средств в кассу ООО «СК Победа» по приходным кассовым ордерам № 16 от 06.07.2018 в сумме 81216 руб. и № 19 от 02.08.2018 в сумме 81216 руб.

Истец оспаривает факты внесения денежных средств в кассу общества от ФИО3, ссылаясь на недостоверность документов по внесению денежных средств, указывая, что подписи лица, подписавшего приходно-кассовые ордера № 16 от 06.07.2018, № 19 от 02.08.2018, квитанции к приходно-кассовым ордерам от 02.08.2018, от 06.07.2018 - ФИО5 последней не принадлежат, а составлены непосредственно ФИО3 посредством неправомерных действий, в связи с чем истец просит назначить экспертизу подписи ФИО5 в данных документах.

Судом отмечается, что истец документально не доказал свои доводы, изложенные в письменных пояснениях о неправомерности действий ФИО3, какие-либо материалы уголовного производства, в том числе приговор суда в отношении мошеннических действий ФИО3 не представлены.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подписи ФИО5 в приходно-кассовых ордерах № 16 от 06.07.2018, № 19 от 02.08.2018, квитанциях к приходно-кассовым ордерам от 02.08.2018, от 06.07.2018, поскольку считает нецелесообразным исследование данных документов в рамках настоящего спора по иску к ИП ФИО2, данные документы не участвуют в отношении между истцом и ответчиком и их экспертная проверка не повлияет на существо рассматриваемого спора между ООО «СК Победа» и ИП ФИО2

Данные документы свидетельствуют о взаимоотношениях между истцом и третьим лицом и в случае несогласия с их достоверностью истец не лишен возможности оспорить данные документы, в том числе посредством экспертного заключения в случае предъявления требований к ФИО3 (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ).

В связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагаются на истца, которому при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка в ее уплате.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Победа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 873 (Пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.С. Кузьмина