Решение от 20 января 2022 г. по делу № А60-26003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26003/2021
20 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВВТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Группа Илим» (ИНН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 301 704 руб. 74 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2021;

от ответчика – ООО "ИРМАШ": ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2021;

от ответчика – ООО «ПЭК»: ФИО3, представитель по доверенности № 536/21 от 21.10.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 301 704 руб. 74 коп., в том числе: 252 867 руб.01 коп. убытков, 48 837 руб.73 коп. неустойки на основании п.7.2 договора поставки №26/01/20 от 11.08.2020. Также истец просит взыскать с ответчика 9 034 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступили возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Изучив доводы ходатайства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 28.07.2021 по ходатайству ответчика суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Истец просит предоставить ему возможность ознакомиться с отзывом ответчика. Предоставлена возможность ознакомиться в зале судебного заседания.

Судом установлено, что в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференцсвязи, решение по которому на момент проведения предварительного судебного заседания не принято.

Определением арбитражного суда от 01.09.2021 назначено судебное разбирательство дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец против приобщения документов не возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и с учетом мнения представителя истца удовлетворено.

От истца поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>), с одновременным исключением его из числа третьих лиц. Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (ч. 7 ст. 46 АПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату указанное ходатайство, суд счёл его подлежащим удовлетворению и на основании ст. 46 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН <***>), с одновременным исключением его из числа третьих лиц.

От ответчика ООО «ПЭК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Группа «Илим» (покупатель) и ООО «ВВтрейд» (поставщик) заключен договор поставки №010-168-19 от 06.03.2019.

07.08.2020 подписана спецификация №41 от 07.08.2020 к договору поставки №010-168-19 от 06.03.2019, согласно которой поставщик поставляет покупателю следующую продукцию: станция насосная HЭH-5, R-2.7, 0И40Т1 5 Л/МИН 70МПа; пресс d кан=6,2-36 мм ППК-С4000+кмтРВД, кмт матриц С-DIN-400.

Согласно п. 2 спецификации №41 от 07.08.2020 к договору поставки №010-168-19 от 06.03.2019, стоимость поставки по настоящей спецификации составляет 1379040 руб., с учетом транспортных расходов до склада покупателя по адресу Филиал АО «Группа Илим» в г. Братске.

Согласно спецификации № 41 от 07.08.2020 к договору № 010-168-19 от 06.03.2019 истец принял на себя обязательство поставить вышеуказанное оборудование, заказанные истцом в дальнейшем у ответчика в срок до 19.08.2020.

11.08.2020 между ООО «Ирмаш» (поставщик) и ООО «ВВтрейд» (покупатель) заключен годовой договор поставки № 26/01/20 сроком действия до 11.08.2020.

В этот же день была подписана спецификация № 1 на поставку оборудования: станция насосная HЭH-5, R-2.7, 0И40Т1 5 Л/МИН 70МПа; пресс d кан=6,2-36 мм ППК-С4000+кмтРВД, кмт матриц С-DIN-400.

Согласно п. 5 условий данной спецификации - транспортные расходы до получателя товара АО «Группа Илим» в городе Братск Иркутской области включены в стоимость поставки.

В счете на оплату № 182 от 07.08.2020, выставленном ООО «Ирмаш» в адрес ООО «ВВТрейд» реквизиты грузополучателя указаны более расширенно, а именно указано, что оборудование должно быть поставлено в филиал АО «Группа Илим» в г. Братске (ИНН <***>).

Общая сумма по данной спецификации составила 1 149 123 руб. 17 коп.

Оплата произведена платежным поручением №1737 от 11.08.2020.

Срок поставки в соответствии с п. 3 спецификации № 1 обозначен как 5 рабочих дней с момента оплаты, гарантийный срок эксплуатации оборудования 12 месяцев.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в адрес получателя не позднее 18.08.2020.

В нарушение условий договора поставки № 26/01/20, оборудование было поставлено получателю 11.11.2020, что подтверждается отметкой в товарной накладной № 956.

Однако как указано выше, товар был поставлен конечному получателю (АО «Группа Илим») в надлежащем (исправном) виде значительно позже.

Истец полагает, что просрочка исполнения обязательства ООО «ВВТрейд» перед АО «Группа Илим» возникла по вине ответчиков.

ООО «Ирмаш» нарушило сроки поставки и заказало перевозку в ООО «ПЭК» только 20.08.2020, оборудование впервые было доставлено получателю АО «Группа Илим» в неисправном виде 10.09.2020. При этом из-за наличия недостатков в товаре АО «Группа Илим» отказалось принимать товар в этот день.

Согласно позиции получателя АО «Группа Илим» и представленным ими в адрес истца документам: акт № 1 от 10.09.2020 и фотографии поврежденного груза, «при получении насосной станции было обнаружено отсутствие обрешетки, оборудование не было закреплено на поддон, что не обеспечило его сохранность во время транспортировки ».

В связи с непринятием груза получателем АО «Группа Илим» 10.09.2020, ООО «ВВтрейд» вынуждено был оплатить хранение груза на складе ООО «ПЭК» в г. Братск в размере 2 436 руб. 00 коп., транспортировку товара обратно в ООО «Ирмаш» в размере 23 767 руб. 23 коп., ремонт оборудования в сумме 208 230 руб. 00 коп., повторную доставку оборудования до АО «Группа Илим» в размере 18 433 руб. 78 коп.

Всего истец понес дополнительные расходы, связанные с поставкой указанного выше оборудования, в размере 252 867 руб. 01 коп. (2 436 + 23 767,23 + 208 230 + 18 433,78).

Данные расходы были вынужденными со стороны ООО «ВВТрейд», поскольку ООО «ВВТрейд» связано договорными обязательствами с АО «Группа Илим» по поставке оборудования (договор поставки № 010-168-19 от 06.03.2019, спецификация № 41 от 07.08.2020) и по условиям данного договора, как указано выше, должно было поставить указанное оборудование не позднее 19.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик - ООО «Ирмаш», возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на передачу товара для перевозки транспортной компании ООО «ПЭК». Согласно поручению экспедитору (экспедиторской расписки) №БАИРАН-*/2008 груз должен был быть упакован в обрешетку. В результате оказания транспортных услуг ненадлежащего качества, перевозимому оборудованию были причинены повреждения.

Согласно поручению экспедитору/экспедиторской расписки №БАИРАН-*/2008 груз принят ответчиком - ООО «ПЭК» от грузоотправителя - ООО «Ирмаш» 20.08.2020.

Акт №1 от 10.09.2020 составлен АО «Группа Илим» о том, что согласно спецификации №41 к договору поставки № 010-168-19 от 06.03.2019 в адрес АО «Группа Илим» в г. Братске по сопроводительным документам накладная БАИРРАИ-2/2008 от 20.08.2020 поступил груз. Доставка осуществлена транспортной компанией ПЭК. ФИО экспедитора ФИО4 При получении насосной станции было обнаружено отсутствие обрешетки, оборудование не было закреплено на поддон, что не обеспечило сохранность оборудования во время транспортировки. При визуальном осмотре выявлено, что вдавлена боковая стенка насосной станции, вытекло масло. Возможно, имеются скрытые повреждения. Поэтому в связи с выявленными нарушениями, оборудование не принято, его необходимо вернуть поставщику.

Ответчик - ООО «ПЭК», возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на основании ст. 400, 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункту 1 статьи 803 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подпункте 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу пункту 6 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик – ООО «ПЭК» указывает, что груз упакован в картон, полиэтилен.

Как следует из счета на оплату №ИРА08200397 от 20.08.2020 по поручению экспедитору БАИРРАИ-2/2008, отправителем - ООО «ИРМАШ» заказана защитная транспортировочная упаковка груза (нестандартная).

Анализируя договорные условия, утвержденные между ООО «ИРМАШ» и ООО «ПЭК», ответчик - ООО «ПЭК» обязавшись упаковать в защитную транспортировочную упаковку груз и загрузив груз в транспортное средство, признал в полном объеме отсутствие повреждений (порчи) груза и иных фактов, которые могут привести к порче груза.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы ответчика - ООО «ПЭК» о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 истец узнал о повреждении груза. 28.05.2021 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, суд учитывает, что истец не является стороной договора транспортной экспедиции, а обратился с настоящим иском с требованием о взыскании убытков за поврежденный груз в общем порядке, не являясь стороной договора.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе перечисленных выше, принимая во внимание их взаимосвязь, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика - ООО «ПЭК», суммы ущерба в размере 252 867 руб. 01 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.2 договора поставки № 26/01/20 от 11.08.2020, в случае, нарушения сроков поставки, предусмотренных договором, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции.

Также истец просил взыскать с ответчиков неустойку, которую начислил за период с 19.08.2020 по 11.11.2020 в общей сумме 48837 руб. 73 коп.

Пунктом 3.3, заключенного сторонами договора поставки № 26/01/20 от 11.08.2020 определено, что право собственности на продукцию переходит к покупателю с даты поставки. Датой поставки признается: дата сдачи продукции перевозчику при доставке через транспортную организацию.

20.08.2020 у ООО «ИРМАШ» товар для перевозки получила транспортная компания ООО «ПЭК».

С учетом изложенного, проверив расчёт неустойки, суд приходит к выводу, что обоснованная сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «ИРМАШ», составляет 1149 руб. 12 коп. за период с 19.08.2020 по 20.08.2020.

В оставшейся части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, как основанное на неверном расчете и неправильном применении положений договора, подписанного между истцом и поставщиком.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВТРЕЙД» 252 867 руб. 01 коп. убытков, 7 571 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВТРЕЙД» 1 149 руб. 12 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 20.08.2020, 34 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяТ.А. Дёмина