Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А58-7190/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7190/2018
25 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А. Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр фармакотерапии" (ИНН 7816598363, ОГРН 1147847387731) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435157979, ОГРН 1051402060687) о взыскании 24 098 руб. 30 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр фармакотерапии" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (далее – ответчик) о взыскании 24 098 руб. 30 коп.

Определением суда от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены, что следует из уведомления о вручении иска, представленных в материалы дела сторонами дополнительных доказательств: отзыва, возражения на отзыв.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.08.2018.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 15.10.2018.

В связи поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр фармакотерапии", об изготовлении мотивированного решения, руководствуясь частью 2, статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.09.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск от 03.09.2018 №3185-23 с приложениями согласно перечню; возражения на заявление об уточнении исковых требований от 15.10.2018 «3686-23.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 04.08.2018 №81 с приложениями согласно перечню; возражение на отзыв от 03.10.2018 №92 с приложениями согласно перечню; заявление об уточнении исковых требований от 03.10.2018 №91 с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточнение исковых требований от 03.10.2018 №91 до суммы 9 631 руб. 45 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, доводы сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике (Саха) Якутия» (по тексту Договора - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр фармакотерапии» (по тексту Договора - «Поставщик») был заключен и исполнялся Гражданско-правовой договор на поставку питательных сред и компонентов к ним для бактериологической лаборатории для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике (Саха) Якутия» № 0316100011317000004_46125 от 15.08.2017 (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. договора «Предметом договора является поставка поставщиком, а также прием и оплата Заказчиком питательных сред и компонентов к ним для бактериологической лаборатории, наименование, в количестве, ассортименте, указанным в приложении № 1 к договору (далее - «товара»)».

Согласно п. 5.1. договора «Цена Договора составляет 720 000 (Семьсот двадцать тысяч)рублей 00 копеек, в том числе НДС 10 и 18 % 76 178 рублей 71 копейка.».

Поставщик, ООО «НИЦФ», исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 714 900,00 руб., что подтверждается следующими документами:

-товарной накладной № 7233 от 22.08.2017 г. на сумму 602 845,00 руб., Товарно-транспортной накладной № 2254-0117-2402-2760 от 29.08.2017.

-товарной накладной № 8180 от 14.09.2017 г. на сумму 89 705,00 руб.

-товарной накладной № 8907 от 09.10.2017 г. на сумму 12 850,00 руб..

-товарной накладной № 11338 от 07.12.2017 г. на сумму 9 500,00 руб.

Согласно п. 2.2.2. договора «Заказчик обязан: произвести оплату стоимости товара в соответствии с условиями настоящего договора».

Согласно п. 5.4. Договора «Оплата осуществляется заказчиком в безналичном порядке, по факту поставки всего товара в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, после подписания акта приема-передачи, предъявления Заказчику отчетных документов, в течение 10 банковских дней».

Вместе с тем, поскольку проинформировал заказчика, о том, что не сможет произвести поставку оставшейся части товара на сумму 5 100 руб., в связи с чем, что товар отсутствует у производителя, стороны заключили соглашение о расторжении договора от 27.12.2017.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике (Саха) Якутия» произвело оплату товара на общую сумму 714 900,00 руб. (Семьсот четырнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек) согласно следующим документам:

-платежное поручение № 260726 от 26.12.2017 г. на сумму 12 850,00 руб.

-платежное поручение № 260755 от 26.12.2017 г. на сумму 89 705,00 руб.

-платежное поручение № 260782 от 26.12.2017 г. на сумму 602 845,00 руб.

-платежное поручение № 275207 от 27.12.2017 г. на сумму 9 500,00 руб.

Как указывает истец, поскольку исходя из условий договора, оплата товара должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи, соответственно, поскольку заказчиком подписаны товарные накладные 12.10.2017, 16.10.2017, 19.10.2017, 25.12.2017, следовательно, оплата должны была быть произведена 26.10.2017, 30.10.2017, 02.11.2017, 09.01.2018.

В связи с чем, поскольку оплата товара была произведена с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в нем, в том числе указал, что поскольку пунктом 5.4 договора оплата товара производится по факту поставки всего товара в полном объеме, соответственно в связи с тем, что истец не поставил всю партию товара, оплата произведена в течение 10 банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении договора.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, доводы сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Контракт заключался сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ), по итогам осуществления закупки способом открытого аукциона в электронной форме.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, к правоотношениям сторон, в том числе, подлежат применению положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Сложившиеся взаимоотношения сторон вытекают из договора поставки, регулируемого параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, поставка товара на общую сумму 714 900 руб., расторжение договора, и оплату товара ответчиком в течение 10 дней после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 7.1. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, несвоевременной оплате или не полной оплаты, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Существенными условиями договора поставки являются предмет договора и срок поставки. В случаях поэтапной поставки товара, каждый этап указывается в предмете договора, с указанием конкретного товара и даты поставки, либо в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В рассматриваемом случае, условиями спорного договора установлен общий срок поставки товара в течение 35 дней с даты заключения гражданского-правового договора, при этом, не предусмотрена частичная (выборочная, поэтапная) поставка с указанием отдельных сроков на определенную партию товара, также как и не предусмотрена частичная оплата товара.

При этом пункт 5.4 договора связывает течение срока для оплаты товара с фактом поставки всего товара в полном объеме, то есть единовременно.

С учетом приведенных разъяснений и положений законодательства, а также учитывая пункт 5.4 договора, согласно которому оплата производится по факту поставки всего товара в полном объеме, то сроком возникновения обязанности у заказчика по оплате поставленного товара является момент заключения соглашения о расторжении договора, поскольку истец предусмотренный договором объем товара в полном объеме не исполнил.

Требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения договора в сумме 118 руб. 28 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность заказчика за просрочку возврата обеспечения исполнения договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием правовых оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 49110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований от 03.10.2018 №91 до суммы 9 631 руб. 45 коп.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

А.Ю.Аринчёхина