Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А06-1145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1145/2019
г. Астрахань
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304262835800151 ИНН <***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии в размере 2 750 254, 71 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 36 751 руб.

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности № 58 от 01.06.2019г.,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности 26 АА №3717144 от 16.05.2019г.,

от третьих лиц: ПАО "МРСК Юга" ФИО6, представитель по доверенности № 180-19 от 09.01.2019г.;

от АО "Энергомера" не явился, извещен.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии в размере 2 750 254, 71 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 36 751 руб.

Определением суда от 15.03.2019г. дело принято к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

В порядке ст. 51 АПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК-Юга".

Определением суда от 06.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Энергомера".

07.08.2019 г. в адрес суда от ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера" поступил технический акт от 23.07.2019г. за №152/263, приобщен к делу.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица АО "Энергомера" не явился, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие данного лица в порядке ст. 136 АПК Российской Федерации.

Судом, с учетом отсутствия возражений сторон, в порядке ст. 137 ч.4 АПК Российской Федерации, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица поддержал доводы иска.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 16 мая 2010 года заключен договор энергоснабжения № 50663, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28 августа 2017 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК-ЮГА» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: база отдыха, с. Лесное в 3 км. юго-восточнее с. Лесное, было выявлено безучетное потребление электрической энергии которое выразилось в несоответствии метрологических характеристик прибора учета, присутствии схемы для искажения данных, в печатную схему включен приемщик-чип, позволяющий искажать данные по фактическому потреблению электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 002620 от 28.08.2017 года.

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 02.12.2016 года по 28.08.2017 года, стоимость которого составила 2 750 254,71 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Положений под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Истец полагает, что безучетное потребление электроэнергии допущено по причине несоответствия характеристик прибора учета, вследствие установления схемы для искажения данных, в печатную схему включен приемщик – чип, позволяющий искажать данные по фактическому потреблению электроэнергии.

Вместе с тем, как следует из акта и пояснения сторон, указанное устройство при составлении акта обнаружено не было, наличие данного устройство каким-либо образом не зафиксировано. Также в акте не указано, каким способом и с помощью каких приборов установлен факт несоответствия метрологическим характеристикам прибора учета; вскрытие прибора учета не производилось.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих соответствующее требование или возражение, устанавливается арбитражным судом на основании полученных в предусмотренном законом порядке сведениях о фактах, то есть на основании представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности и во взаимной связи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о поверке от 12.09.2017 года № Р/340348, согласно которому счетчик электрической энергии типа ЦЭ6803В, заводской номер 011070090357513, поверен, и на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленными в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в приборе отсутствуют признаки фазного перекоса учета и иные признаки изменения параметров учета.

Кроме того, техническим актом от 23.07.2019 г. за № 152/263 ЗИП "Энергомера" филиал АО " Энерготехнические заводы "Энергомера" установлено, что при обследовании вышеуказанного прибора учета внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено; по метрологическим характеристикам счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности.

Поскольку указанные в акте о безучетном потреблении № 002620 от 28.08.2017 года сведения о наличии схемы для искажения данных (приемщика-чипа) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ответчиком получено положительное заключение по результатам поверки средства измерения, подтвердившего его пригодность и достоверность передаваемых им сведений, суд приходит к выводу о том, что факт искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком электрической энергии не нашел своего документального подтверждения.

Доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период использования средства измерения - истцом и третьим лицом не представлены. Какие-либо иные нарушения, свидетельствующие о безучетном потреблении электроэнергии, в акте №002620 от 28.08.2017 года не указаны.

В таком случае суд не может признать доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ИП ФИО3 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии по акту №002620 от 28.08.2017 года в размере 2 750 254, 72 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1