Постановление от 8 августа 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15722/2013
09 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з.34

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Царевым И.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2 по доверенности от 05.05.2019;

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности от 01.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17599/2019) Пивкина Юрия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу № А56-15722/2013/з.34 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3

к ФИО1

о взыскании судебных издержек

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО5,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 21.04.2014 ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 14.11.2014 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 20.04.2015 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 28.03.2016 конкурсное производство в отношении ИП ФИО5 завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 оставлены без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в сумме 22 284 руб. 68 коп.

Определением суда 06.03.2019 производство по заявлению ФИО3 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 прекращено.

Не согласившись с определением суда от 06.03.2019 ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе ФИО3 ссылается на то, что требование о взыскании убытков в сумме 22 284 руб. 68 коп. ранее были предъявлены к ФИО6 По мнению подателя жалобы, к ФИО1 рассматриваемые требования ранее не предъявлялись, судебные акты по указанному спору с ФИО1 о взыскании 22 284 руб. 68 коп. отсутствуют, в связи с чем производство по заявлению прекращено неправомерно.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, представитель ФИО1 отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ФИО3 указывает на перечисление в свою пользу арбитражным управляющим ФИО1 денежных средств в сумме 162 000 руб. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего за счет денежных средств, поступивших на депозит суда от ООО «Славия», а также перечисления ООО «Славия» 05.07.2014, 07.07.2014, 26.08.2014, 21.10.2014, 27.1.2014, 20.01.2015 денежных средств в пользу ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО6 денежных средств в сумме 299 186,29 руб. в пользу ФИО1 и 71 116 руб. в пользу ФИО6

Полагая, что при осуществлении указанных выплат нарушена очередность расчетов, ФИО3 обратился с требованием о возмещении убытков с ФИО1 в размере 203 000 руб. и к ФИО6 – в размере 22 284,68 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по обособленному спору № А56-15722/2013/з34 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, определение суда первой инстанции от 22.11.2017 отменено, с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы убытки в сумме 203 000 руб., в удовлетворении требований к ФИО6 отказано.

Исходя из мотивов судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенных в постановлениях от 07.06.2018 и от 10.09.2018, ФИО3 считает, что убытки в размере 22 284, 68 руб. также подлежат взысканию с ФИО1

Возражая относительно удовлетворения заявления, ФИО1 просит прекратить производство по спору, указывая на то, что спор с аналогичным предметом и основаниями уже рассмотрен судом при предъявлении требований о взыскании убытков с ФИО1 и ФИО6 Ответчик полагает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 в удовлетворении заявления о взыскании 22 284,68 руб. отказано, замена ответчика с ФИО6 на ФИО1 не производилась.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и прекратил производство по настоящему обособленному спору.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Как следует из материалов дела и размещенных в картотеке арбитражных дел судебных актов по настоящему делу о банкротстве ИП ФИО5 требование о взыскании убытков в связи с нарушением очередности погашения требований ФИО3 ранее было заявлено к ФИО1 и разрешено по существу судом.

В данном случае предметом заявленного требования являются убытки, причиненные ФИО3 в связи с нарушением арбитражным управляющим ФИО1 очередности удовлетворения требований по выплате вознаграждения ФИО9 При этом, как правильно указал суд первой инстанции, изменение суммы убытков в данном споре (22.284,68 руб.) не влияет на тождественность предмета настоящего спора и ранее рассмотренного спора о взыскании убытков (203 000 руб.)

Таким образом, в рамках дела о банкротстве ИП ФИО5 спор по заявлению ФИО3 к арбитражному управляющему ФИО1 с тем же предметом (о взыскании убытков) и основаниям (нарушение очередности погашения требований) ранее рассмотрен судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему обособленному спору правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу № А56-15722/2013/з.34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен